da JOÃO CARLOS SALLES*

Nísia Trindade ci lascia, nella sfortunata vicenda del suo licenziamento dalla MS, una lezione esemplare di dignità pubblica e di educazione

1.

"Devi indurirti, ma non perdere mai la tenerezza”. Questa è forse la frase più riprodotta su manifesti e magliette, sempre accompagnata dall'iconica foto del Che, immagine del rivoluzionario. Anche se Che Guevara non l'ha mai pronunciata esattamente in questi termini, questa frase continua a esprimere il miglior spirito di militanza e ci offre una chiave umana unica, per ispirarci nel mezzo di una dura lotta di resistenza contro l'oscurantismo e le dittature.

Oggi, però, questo tipo di sensibilità sembra slegato dalla politica, da qualsiasi linea politica. Sul duro terreno delle lotte dirigenziali e di partito, l'anima delicata può addirittura essere accusata di impreparazione e debolezza. La politica sarebbe per i forti e, in genere, sarebbe condotta senza lasciare testimoni. In questo campo, quindi, verrebbe abolita ogni eccessiva sensibilità – come quella che, in passato, con tutto il rispetto, si diceva essere femminile.

La sensibilità, al contrario, dovrebbe essere la misura stessa dell'essere umano. Purtroppo tendiamo a indurirci sacrificando ogni tenerezza. Molti dimenticano che la durezza assoluta, soprattutto nei dettagli, può lasciare segni terribili. Spesso riusciamo a sopravvivere ad attacchi gravi, ma tutto il nostro sangue può defluire da un piccolo taglio, quasi fino alla pelle.

Naturalmente, una certa ferocia fa parte delle interazioni umane, come se fosse una caratteristica perenne di ogni società. Qui non c'è spazio per alcuna illusione. Tuttavia, questo atteggiamento del “non è niente di personale, sono solo affari” può essere la regola in un contesto diverso dalla politica, poiché la politica richiede sempre giustificazioni, e queste sono irriducibili a meri risultati.

2.

Bisogna formulare un test di durezza politica, che indichi chi ha maggiori possibilità di sopravvivere e vincere in politica e chi, d'altro canto, può rappresentare una visione umana e progressista. Ci azzardiamo con un possibile questionario – e ci resta la curiosità di conoscere l’opinione dell’eventuale lettore, nel caso in cui volesse associare le caratteristiche astratte descritte di seguito a nomi della nostra politica, anche se questa nostra speculazione è solo, come si suol dire, una mera opera di fantasia.

Vale la pena ricordare che i politici non si distinguono per la loro maggiore o minore intelligenza. L'intelligenza è un dato di fatto, ed è inoltre ben distribuita tra tutte le categorie, cosicché non implica di per sé tratti virtuosi del carattere. Considerando tutto ciò, possiamo chiederci chi di solito vince la battaglia politica: chi investe gli avversari e manca di rispetto agli interessi altrui o chi esita ad attraversare al semaforo? Un programma progressista o valori tradizionali e reazionari? Gestione democratica o gestione autoritaria? Chi rappresenta i valori o chi lotta per gli interessi? Prevalgono i realisti o gli utopisti? Chi si misura con l'evidente superiorità della forza o chi si affida ad argomentazioni, dettagli e, chissà, parole senza senso?

L'elenco delle domande può essere notevolmente ampliato, a grandi linee o riguardante decisioni immediate, mirando a far emergere aspetti ideologici, psicologici, politici e intellettuali. Se non sbagliamo nella nostra diagnosi, spesso si afferma la crudeltà del pragmatismo politico.

Le divisioni di fanteria tendono sempre a prevalere sulle preoccupazioni della banda. E chiunque riesca a stilare una classificazione delle personalità attualmente al potere o fuori dal potere, in questo momento o in altri, avrà la meglio, fornendo il potere effettivo dei governanti in base alla catena di caratteristiche di questo test – o di qualche altro più sagace e appropriato.

Da parte nostra, abbiamo rischiato privatamente una simulazione, senza fare nomi particolari, perché alcuni sono troppo evidenti per essere menzionati. Non c'era nulla di improbabile nella terrificante conclusione a cui siamo giunti: coloro che erano capaci di combinare le caratteristiche, diciamo, di essere ideologicamente reazionari, politicamente autoritari e personalmente maleducati potevano sembrare più adatti alla politica e avere più potere.

Un'assurdità, senza ombra di dubbio; ma tali attributi possono essere letti come un’attitudine alla politica e più propizia all’ottenimento di risultati, in modo simile a come la competizione sembra preferibile a molti perché capace di farci raggiungere il “migliore dei risultati”, anche a prezzo di estrarre il peggio dalle persone. D’altro canto, applicando lo stesso test, gli spiriti sensibili, cortesi, disposti ad accettare molteplici “considerazioni” sarebbero destinati al fallimento e all’obsolescenza.

Data questa tassonomia, con la proiezione di scenari infernali, chissà fin dove questi maleducati potranno spingersi nell'esercizio del potere. Né possiamo prevedere quanto sottomessi ai loro eccessi possano essere coloro che, senza il dovuto orgoglio, attribuiscono loro meriti che sono ben lontani dall'avere o diritti che dovremmo negare loro.

3.

I leader capaci di aggiungere un tocco personale all'esercizio delle loro funzioni pubbliche sono grandi e rari. Ogni personaggio pubblico sa che il gioco è duro. Tuttavia, in mezzo al conflitto di interessi, il grande leader instaura un legame unico e personale con i suoi seguaci, un legame così forte che sembra indipendente dalle circostanze più meschine e da qualsiasi altra inezia mortale. Dopotutto non vogliamo solo cibo; vogliamo cibo, divertimento e arte.

Ci impegniamo il doppio per ricambiare una semplice carezza, un'attenzione che ci sembra sincera. Come diceva un buon predicatore, la gentilezza genera gentilezza; e la pura aridità diventa il terreno naturale solo per coloro capaci di sacrificare i principi in nome degli interessi.

Il nostro presidente Lula è ineguagliabile nella sua capacità di creare un legame speciale con le persone. Il suo abbraccio sembra sincero e accogliente, capace di abbattere ogni resistenza e di affascinare anche i più scettici. Considerate questa un'affermazione fatta senza la minima prova. Questi legami non trasferibili possono essere attestati solo da chi ha già fatto l'esperienza di qualche prosa, di qualche rituale, anche fugace, di vicinanza e di accoglienza. In altre parole, non possono essere dimostrati a nessuno che non li conosca e non richiedono alcuna dimostrazione per i convertiti.

Ora, tuttavia, abbiamo molteplici testimonianze secondo cui, a quanto pare, parte del fascino è svanito, il che si riflette forse nel recente calo del tasso di approvazione del governo. Ma come è possibile che un legame del tutto indimostrabile si sciolga? Come potrebbe la leadership più accogliente non avere il suo potere di incanto? Mi sia consentito formulare un'ipotesi, che pure non è suscettibile di mera dimostrazione.

Ora, è davvero difficile comprendere il cambiamento, se effettivamente esiste. Dopotutto, la prigione non lo rese amareggiato, ma forse, fa parte della nostra ipotesi, gli tolse molta della pazienza. È tornato sulla scena, valorizzando coloro che gli portano più “consegne” e quelle più immediate, anche se per farlo devono forse mescolare aggressività personale e astuzia politica. Il tempo si è ridotto.

Tuttavia, il danno che può derivare dal vivere con persone che detengono un grande potere, ma la cui intelligenza (generalmente grande) può coesistere con la mancanza di cortesia e, a volte, con visioni reazionarie della convivenza o con metodi aggressivi e autoritari per ottenere qualsiasi risultato, è incalcolabile. Naturalmente non può essere solo o principalmente questo; ma è tutto. Il nostro presidente dovrebbe fare un bagno di foglie e prendere le distanze dalle persone dannose, recuperando la sua caratteristica sensibilità e la sua singolare gentilezza.

4.

In breve, il più grande leader brasiliano deve iniziare a dedicare più tempo alla cura degli altri, una virtù in cui non ha eguali. Tuttavia, episodi recenti lo mostrano ben lontano da questo. Mostrano una crescente impazienza, qualcosa che nessun metodo di comunicazione può curare.

E non fatevi illusioni: gli avversari che rappresentano un pericolo per la nostra democrazia pretenderanno qualsiasi errore e amplificheranno qualsiasi colpa. Soprattutto la destra, che è intrinsecamente violenta, attende con ansia di dimostrare che, a pieno titolo, il programma di aggressione ed esclusione è tutto suo, anche quando è coperto da titoli accademici e discorsi tecnici di competenza.

Oltre al bagno di foglie, che è la legge, suggerisco che il nostro presidente venga invaso da un po' di lirismo. Dopotutto, di fronte a un contesto diventato arido e fatto su misura per far sembrare più forte chi, uomo o donna, è semplicemente più maleducato, bisogna contrattaccare con un po' di poesia.

Per comprendere la gravità di un gesto banale, rivolgiamoci a uno dei nostri poeti più sensibili, Mario Quintana, capace di trarre poesia elevata anche da piccole inserzioni sui giornali. Quintana aborrisce l'indifferenza, la fretta e il disprezzo, anche verso coloro che, inerti, hanno smesso di funzionare, essendo stati sottratti al tempo. In altre parole, anche in presenza di una persona scomparsa, sarebbe necessario un gesto di delicatezza simbolica. Insegna, pertanto, nel suo poema in prosa “Del tempo”: “Non si dovrebbe mai consultare l’orologio vicino a una persona morta. È una mancanza di tatto, mio ​​caro signore... crudele... imperdonabilmente maleducato...”.

Immaginatevi allora quanto sia grave l'indelicatezza quando si ha fretta di fronte a coloro che restano, a coloro che continueranno il loro servizio pubblico e che dovrebbero essere incoraggiati e lodati nella loro lotta. Come un adolescente incollato al cellulare, Lula è stato colto a guardare impazientemente l'orologio durante la cerimonia che aveva il chiaro e noto significato di essere l'addio all'incarico di una figura pubblica straordinaria, la ministra Nísia Trindade, che, peraltro, è la sua alleata corretta e competente.

Un Lula in piena forma, con il suo raro talento politico, avrebbe potuto trasformare quel momento in un semplice omaggio, in una carezza, ma è stato ben lontano da questo. Potrei anche sottolineare che una persona del calibro di Nísia, che ha già reso un grande servizio, è ancora viva e vegeta e, proprio per questo motivo, al di là di ogni cortesia cerimoniale, meriterebbe ancora di più tutti questi cenni di assenso.

L'imbarazzo divenne visibile perché Nísia Trindade non perse la calma né espresse alcun risentimento. Il suo programma, anche a capo del ministero, è stato più ampio; e non ha abbandonato, né abbandonerà, il suo impegno per un progetto che, in fondo, anche lasciando vittime lungo il cammino, ci lega a una società democratica, sana e, ci auguriamo, con generose dosi di delicatezza.

Alcuni vogliono dimenticare in fretta questo episodio. Altri insistono sull’immagine della “consegna” – un termine terribile, tra l’altro, che dovrebbe essere abolito tra noi, poiché riduce l’interazione politica a una misura di commercio e non alla realizzazione di principi. La cultura politica della resa livella tutte le parti, le subordina tutte alla stessa misura. Pertanto, voci vellutate provenienti da diversi campi affermano con presunta saggezza: Nísia Trindade non avrebbe fatto la “consegna” corretta.

In questa critica sono presenti due errori. La prima è questa deviazione generica che abbiamo respinto sopra, perché carica della vecchia retorica del “progresso”, che ignora le circostanze e non risparmia niente e nessuno. Il secondo è l'applicazione di una misura di gestione che ignora la specificità delle politiche sanitarie, la cui pratica Nísia Trindade ha rispettato quando ha iniziato a implementare il programma More Access to Specialists negli stati, ovvero seguire quanto necessario per il SUS e senza che la velocità di implementazione prevalga sulla cura integrale delle persone – e questa è una buona politica, fatta al momento giusto, al ritmo giusto e in conformità con le migliori e più efficaci pratiche.

Contro questa doppia lettura macchiata delle “consegne”, è tempo di rinnovare i nostri complimenti a Nísia Trindade, con la certezza che continuerà il suo straordinario servizio pubblico, con tutta la sua brillantezza e vivacità. Con la sua postura elegante, ci ricorda anche il meglio che possiamo avere e che continuiamo a credere che debba essere ben rappresentato dallo stesso presidente Lula.

Anche se presumibilmente non ha “consegnato” al Ministero della Salute nel modo in cui gli era stato chiesto, i suoi risultati sono espressivi e strategici, e possono essere meglio apprezzati dalle persone del settore sanitario. Infine, in questo sfortunato episodio, ci lascia anche una lezione esemplare di dignità pubblica ed educazione. Ci ricorda che, per quanto corretta possa essere una decisione, non potrà mai essere confezionata sotto forma di cattiva politica. La sensibilità è rivoluzionaria, non la maleducazione.

*Joao Carlos Salles È professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'Università Federale di Bahia. Ex rettore dell'UFBA ed ex presidente dell'ANDIFES. Autore, tra gli altri libri, di Università pubblica e democrazia (boitempo). [https://amzn.to/4cRaTwT]

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE