da LEONARDO BOFF*
“Il “no” di papa Francesco al sacerdozio femminile: residui di patriarcato?
Ultimamente Papa Francesco ha sorpreso i teologi con un'intervista rilasciata alla rivista dei gesuiti America il 22 novembre, dicendo un “no” al sacerdozio delle donne. Ha usato un'argomentazione insolita, presa da un ex teologo gesuita Hans Urs von Balthazar, molto erudito ma coinvolto in una relazione singolare con una dottoressa e mistica svizzera Adrienne von Speyer. Da lui il Papa trae una distinzione che gli permise di negare il sacerdozio alle donne: la principio mariano e principio petrino. Curiosa e insolita è questa distinzione operata da Papa Francesco. Maria sarebbe la sposa della Chiesa, mentre Pietro ne è il direttore d'orchestra. Si noti che dire “Maria come sposa della Chiesa” è una metafora e non una definizione vera e propria come dire “la Chiesa è la comunità dei fedeli”. Questa rara distinzione metaforica non è frequente nella tradizione ma scaldata da un teologo erudito, ma vista come stravagante, corretta e giusta?*
Vale la pena sottolineare la seguente logica: senza lo Spirito Santo non ci sarebbe Maria. Senza Maria non ci sarebbe Gesù. Senza Gesù non ci sarebbe Pietro, fatto il primo degli Apostoli. Senza Pietro non ci sarebbero successori, chiamati Papi.
Abbiamo sostenuto quasi tutto ciò che Papa Francesco ha scritto e insegnato. Ma a questo punto permettetemi di partire criticamente (perché questo è anche l'ufficio della teologia ragionata). Mi sento sostenuto dalle argomentazioni dei migliori teologi di oggi, solo per citare il più grande di loro, il mio ex professore a Monaco, Karl Raher (+1980). L'opinione di questi teologi è praticamente unanime che non vi sia alcun impedimento dottrinale che impedisca alle donne di accedere al sacerdozio, come hanno fatto altre Chiese cristiane non cattoliche. Solo una visione maschilista della fede cristiana e una certa interpretazione dei vangeli, contaminata dalla visione patriarcale, sostengono il “no”.
L'argomento a favore del sacerdozio per le donne è abbondante e dettagliato, cosa che ho fatto nel mio libro Ecclesiogenesi de 1982 / 2021.
In certi punti, l'argomentazione papale porta a una certa incongruenza, come ad esempio: Maria può partorire Gesù, suo figlio, ma non può rappresentarlo nella comunità. Questo suona addirittura offensivo per la grandezza di Maria, portatrice permanente dello Spirito. Pietro, che ha persino tradito Gesù e Gesù lo ha persino chiamato “Satana” per non aver ammesso di aver sofferto ed è morto, può rappresentare Gesù.
Chi possiede maggiore eccellenza? Logicamente è Maria, sulla quale lo Spirito Santo è venuto e ha stabilito in lei la sua dimora permanente (“episkiásei soi”: Lc 1,35) fino a elevarla all'altezza del Divino. Solo a chi è elevato all'altezza del Divino (Maria) vale la pena dire: "il Santo generato (da te) sarà chiamato Figlio di Dio".
Le funzioni di Maria e di Pietro sono di natura completamente diversa. Pietro non è il padre di Gesù, mentre Maria è veramente la sua madre biologica. Solo qualcuno, ancora ostaggio del patriarcato laico, può metterli sullo stesso piano. Non senza ragione, alla donna non è mai stata riconosciuta, fino ad oggi, la cittadinanza ecclesiale. Il vangelo si è incarnato nella cultura del tempo, che intendeva la donna come un “ma”, cioè “un essere umano deficiente ma ancora in cammino verso la sua umanità”. San Tommaso d'Aquino non dice altro (ripetuto poi da Freud?) e, in fondo, è quello che pensano le massime autorità ecclesiastiche, cardinali e pontefici. Le donne sono meno, perché sono donne, sebbene donne e uomini siano ugualmente a immagine e somiglianza di Dio (Gn 1,28). Di più: la maggioranza della Chiesa sono donne e, di più, sono madri e sorelle di tutto il resto, gli uomini. Pertanto, hanno un'importanza senza pari.
L'unico che sfuggì a questa visione riduzionista fu Papa Benedetto XVI quando disse in un'intervista radiofonica nel 2005: “Credo che le donne stesse, con il loro slancio e la loro forza, la loro superiorità e il loro potenziale spirituale, sapranno creare il proprio spazio. Dobbiamo cercare di ascoltare Dio, per non essere noi ad impedirli» (Benedetto XVI, 5, VIII, 2006).
Vi sono eminenti ragioni a sostegno della convenienza e persino della necessità per le donne che vogliono accedere al ministero sacerdotale. Un eminente teologo e femminista olandese, A.van Eyde, afferma: “La Chiesa stessa sarebbe ferita nel suo corpo organico se non desse posto alle donne all'interno delle sue istituzioni ecclesiali” (Die Frau im Kirchenamt, 1967, p. 360).
La Chiesa gerarchica non può, dato il progresso della consapevolezza dell'uguaglianza di genere, diventare una roccaforte del conservatorismo e del maschilismo. C'è qui una concezione sterile, immobilizzata nel passato, della positività della fede. Non si tratta di un contenitore di acqua morta, ma di una fonte di acqua viva, capace di far rivivere nuove iniziative dovute al mutare delle mentalità e dei tempi. Essi, nella loro fine sensibilità, colgono il chiaro significato dei segni dei tempi e lo esprimono con un linguaggio adatto ai nostri giorni. Vediamo le principali argomentazioni.
Prima è stata una donna ad assistere al fatto più grande del cristianesimo, la risurrezione di Gesù, Maria Maddalena, chiamata per questo “apostola degli apostoli”. Senza l'evento della risurrezione non ci sarebbe Chiesa.
Sono loro che hanno seguito Gesù e gli hanno garantito l'infrastruttura materiale della sua missione.
Non hanno mai tradito Gesù, mentre il loro principale, Pietro, lo ha tradito due volte. Dopo la sua crocifissione, sconvolti, gli apostoli lo abbandonarono e se ne andarono nelle loro case, mentre vegliavano ai piedi della croce accompagnando la sua agonia.
Furono loro che si occuparono, due giorni dopo la sua sepoltura, di completare il rito sacro dell'unzione del corpo con oli sacri.
Pertanto, meriterebbero e meriterebbero una centralità senza pari nella comunità cristiana. E ancora oggi, il patriarcato culturale interiorizzato nelle menti di coloro che detengono la guida della Chiesa e anche della società, li mantiene subalterni. Nella profonda Amazzonia e in altri luoghi lontani, sono loro che portano la fede, fanno tutto quello che fa un sacerdote, senza però poter celebrare l'Eucaristia, perché non sono donne ordinate nel sacramento dell'Ordine, che ha prevalso solo dal secondo millennio in poi. ).
Tuttavia ci sono donne, leader di comunità, consapevoli della maturità della loro fede, che assumono tutti i sacramenti. Non celebrano la Messa (che è un concetto liturgico e canonico), ma il Cena del Signore come descritto nella Lettera di San Paolo ai Corinzi. Non lo fanno in uno spirito di rottura con l'istituzione, ma in un senso di servizio a tutta la comunità, sempre in comunione teologale con tutta la Chiesa. La comunità, secondo il Concilio Vaticano II, ha il diritto di ricevere la Santa Eucaristia che le viene negata per il semplice fatto che non esiste un sacerdote ordinato e celibe.
Teologicamente è importante sottolineare, cosa che in pratica viene totalmente dimenticata, che esiste un solo sacerdozio nella Chiesa, quello di Cristo. Quelli che vengono sotto il nome di "sacerdote" non sono che figurazioni e rappresentanti dell'unico sacerdozio di Cristo. È Lui che battezza, è Cristo che consacra, è Lui che conferma. Il sacerdote agisce solo"in persona Christi“Al posto di Cristo”, cioè rende visibile ciò che avviene invisibilmente. La sua funzione non può essere ridotta, come sostiene l'argomentazione ufficiale, al potere di consacrare, espressione del potere del clero che ha padroneggiato tutte queste funzioni. Tale concentrazione di potere sacro ha costituito il clericalismo, in tante occasioni fortemente criticato da papa Francesco. Nel caso, invece, riguardante l'accesso delle donne al sacerdozio, essa è caduta anche nel clericalismo tradizionale, meglio, costretto, eventualmente, a mantenere la pratica tradizionale per non creare un vero scisma nella Chiesa da parte di gruppi legati alla tradizione e più che altro ai privilegi accumulati dal clericalismo.
La funzione del sacerdote ministeriale, questo è diventato chiaro nella teologia postconciliare, non è quella di accumulare tutti i servizi, ma di coordinarli perché tutti servano la comunità. Poiché presiede la comunità, presiede anche l'Eucaristia. Ma se quest'ultima, senza colpa, ne è priva, essa stessa può organizzare la celebrazione della Cena del Signore. Tutti i servizi (che San Paolo chiama “carisma”, di cui ce ne sono molti) possono benissimo essere svolti dalle donne, come si vede nelle chiese non cattoliche romane e nelle comunità ecclesiali di base.
Resta inteso, quindi, che le donne, consapevoli della loro maturità nella fede, in assenza del ministro ordinato, assumono esse stesse questo ministero, svolgendolo con il proprio stile di donna. Non devono chiedere il permesso all'autorità ecclesiastica, perché quest'ultima, canonicamente, dirà “no”. Ma lo fanno in perfetta comunione teologico con tutta la Chiesa. E quindi è plausibile, giusto e teologicamente valido per loro presiedere la Cena del Signore.
Logicamente, il sacerdozio femminile non può essere la riproduzione di quel maschio. Sarebbe un'aberrazione se così fosse. Deve essere un sacerdozio unico, con il modo di essere della donna con tutto ciò che denota la sua femminilità sul piano ontologico, psicologico, sociologico e biologico. Non sarà il sostituto del prete. Ma vero rappresentante sacramentale del Cristo invisibile che si fa visibile attraverso di loro.
Sarebbe naturale e logico che il Papa riconoscesse ufficialmente quanto loro già fanno concretamente e così facesse la Chiesa, realmente, di fratelli e sorelle, senza esclusioni e ingiustificabili gerarchizzazioni ontologiche. Possiamo dire senza timore di sbagliare: questa divisione tra ordinati e non ordinati (sacerdoti e laici) non è nella tradizione del Gesù storico che voleva una comunità di eguali e tutto il potere con il mero servizio alla comunità e non come privilegio sociale e persino finanziario.
Verranno tempi in cui la Chiesa Cattolica Romana si metterà al passo con il movimento femminista mondo e con il mondo stesso, verso un'integrazione delmalanimo” e l'“anima” (maschile e femminile) per l'arricchimento dell'umanità e della stessa comunità cristiana. I tempi sono maturi per questo salto di qualità. Manca solo il coraggio di compiere questo passo necessario e inevitabile. Ma arriverà inevitabilmente.
*Leonardo Boff, ecologo, filosofo e scrittore, è membro della Commissione Internazionale della Carta della Terra. Autore, tra gli altri libri, di La ricerca della giusta misura: il pescatore ambizioso e il pesce incantato (Voci).
Nota
*Hans Urs von Balthazar, mentre ero pubblicamente sottoposto al “silenzio ossequioso” a Roma, mi ha denunciato come uno che negava la divinità di Cristo, cosa che non ho mai fatto. Un teologo-giornalista gli ha risposto sulla prima pagina di un diario di Roma con queste parole: «Vigliacco, tu accusi calunniosamente uno che non può difendersi perché è sotto ossequioso silenzio». Il suo lavoro principale è La gloria del Signore r(in sette volumi sulla fede come estetica e contemplazione). Fu fatto cardinale da papa Giovanni Paolo II, ma morì due giorni prima, mentre stava per recarsi a Roma.
Leonardo Boff ha scritto Ecclesiogenesi: la Chiesa nata dal popolo per opera dello Spirito di Dio, Voci 1984/2021.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
