da ANDRÉ SINGER, BERNARDO RICUPERO, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITKY*

Introduzione degli organizzatori al libro appena pubblicato

Margini ristretti nell’inferno globale

L'inferno dantesco ha la forma di un cono rovesciato, i cui nove piani discendenti diventano ad ogni passo più piccoli e terrificanti. L'immagine torna utile. IL schianto La crisi finanziaria del 2008 ha aperto porte demoniache e, soprattutto dopo l’elezione di Donald Trump nel 2016, ci siamo ritrovati in un limbo caratterizzato dal deragliamento del capitalismo e della democrazia.¹ Negli ultimi anni l’interregno è entrato in una nuova fase, scendendo di un piano.

In esso, la deriva prevalente sembra essersi approfondita, come effetto della bipartizione globale che si struttura attorno al conflitto tra Stati Uniti e Cina. Come Dante quando entrò nel secondo girone, pensiamo che l'attuale polarizzazione aumenti i flagelli e, nel linguaggio contemporaneo, riduca le possibilità di un'uscita pacifica. Le ipotesi verranno esposte di seguito, al fine di fornire uno sfondo alle diverse analisi elaborate nei capitoli di questa raccolta.

La polarità è stata chiarita dal G7 nel maggio 2023 nella città simbolica di Hiroshima. Quando il conclave tra Stati Uniti, Germania, Regno Unito, Francia, Italia, Canada e Giappone ha deciso di ridurre “l’eccessiva dipendenza” dalla Cina nelle catene di approvvigionamento critiche”,² La dura reazione di Pechino ha reso chiaro il senso della decisione occidentale (considerare il Giappone come il braccio asiatico dell'Occidente). Il governo Xi Jinping ha denunciato l’intenzione di isolare e indebolire il proprio Paese, ha chiamato l’ambasciatore a Tokyo e ha bandito Micron, l’unica azienda nordamericana produttrice, dai confini cinesi. chip tipo Dram (memoria dinamica ad accesso casuale).³

Secondo Nouriel Roubini, le relazioni che erano fredde sono diventate glaciali.⁴ Se il 2008 ha causato la spaccatura che ha portato Pechino ad allontanarsi lentamente da Washington,⁵ il vertice di Hiroshima ha attestato che la disputa era egemonica.

Significativamente, tre mesi dopo l’incontro del G7, su iniziativa della Cina, quattro membri sono stati inclusi nel gruppo BRICS (Egitto, Etiopia, Iran ed Emirati Arabi Uniti), l’ex Regno di Mezzo che si candida a guidare il Sud del mondo.⁶ La Casa Bianca ha unificato i ricchi e Xi ha risposto con l’intenzione di dare voce ai poveri. Per noi, che abitiamo la periferia, la divisione del mondo era chiara, implicando una riorganizzazione delle condizioni in cui si svolge l’interregno.

In primo luogo, con il ritorno delle trincee internazionali, la politica incarnata nella sua forma peggiore – contando la capacità bellica di ciascuna trincea – riprende il sopravvento. L'avanzata delle forze distruttive dà il tono alla danza. Basta guardare al riarmo della Germania e del Giappone, un chiaro cambiamento nel modello prevalente dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Intervistato per questo libro nel giugno 2023, il sociologo Wolfgang Streeck ha sottolineato che “il 40% della spesa militare globale viene effettuata negli Stati Uniti”, e lì “ci sono queste enormi burocrazie militari, con persone che pensano, liberamente, a come usarle” .⁷ All’altro polo, il regime cinese promuove un inasprimento della repressione dal 2012, con un evidente tenore di ordine unitario contro il nemico esterno.⁸

In secondo luogo, qualcosa, ancora nebuloso, che risale ai tempi della Guerra Fredda, ha nuovamente serrato l'atmosfera. Guardando indietro, vale la pena ricordare che quando la nazione della Grande Muraglia decise, all’inizio degli anni ’1960, di uscire dall’ombra sovietica e assumere il ruolo di “faro” del socialismo realmente esistente, rifletteva già l’impulso incontenibile che la rivoluzione Lo stesso 1949 diede a uno degli stati nazionali più popolosi del pianeta l’opportunità di distinguersi sulla scena geopolitica.⁹ Mezzo secolo dopo, la Cina potrebbe aver sostituito la Russia sul ring in cui deciderà contro gli Stati Uniti che guideranno l’eventuale uscita dall’interregno.

Si può sostenere che anche il modo di produzione cinese è capitalista, il che elimina il contenuto ideologico del conflitto. Tuttavia, questo non è ciò che promuove la Repubblica Popolare, che si definisce “economia socialista di mercato” e, contraddittoriamente, utilizza la centralizzazione e la pianificazione statale per trarre vantaggio dall’ordine neoliberista, opponendo il suo modello ibrido a quello prevalente in Occidente. Lo zio Sam, invece, ama presentarsi come difensore della democrazia contro i tiranni che usano il pugno di ferro per soffocare le libertà delle persone.

La copertura ideologica, quindi, serve entrambi i contendenti, con la spirale delle braccia che unifica i popoli attorno ai rispettivi governanti. In pratica, rappresenta una soluzione all’impasse creata da conflitti interni e contraddizioni economiche. Sia negli Stati Uniti che in Cina i tamburi di guerra coprono le sofferenze delle classi subalterne.

Pertanto, il ritorno della politica, che potrebbe essere considerato di buon auspicio, assumendo la forma di un’intensificazione geopolitica, restringe le alternative disponibili. In particolare, l’opzione effettivamente democratica, angolo privilegiato per gli autori riuniti in questa raccolta, si trova stretta tra vincoli che spingono ciascun paese o blocco di paesi verso l’“ordine unito”.

La militarizzazione delle relazioni internazionali comincia ad avere effetti perniciosi sulle libertà nazionali. Oltre alla limitazione dei diritti politici e alla repressione in Germania e negli Stati Uniti, per citare due esempi notevoli, l’escalation israelo-palestinese, sommata alle vigorose proteste studentesche in territorio nordamericano, divide le basi del Partito Democratico negli Stati Uniti Uniti e potrebbe costargli la continuità alla Casa Bianca.¹⁰ Un’eventuale vittoria di Donald Trump a novembre darà nuovo slancio all’estrema destra, rafforzando l’ondata di autocratizzazione planetaria segnalata dal progetto “Varieties of Democracy” (“Varieties of Democracy”).Varietà di democrazia” – V-Dem).¹¹

I collegamenti tra regressione autoritaria e bipolarizzazione sono, tuttavia, più complessi. Se la distanza tra Stati Uniti e Cina è venuta alla luce nel 2008, a partire da Trump la rivalità si è ampliata con ostilità commerciale e tecnologica. La crisi del capitalismo e della democrazia, in corso in Occidente dopo la crisi finanziaria, ha aperto lo spazio all’ascesa dell’estrema destra, che scommette il suo futuro sullo “scontro di civiltà”. Il doppio deragliamento ha così portato alla bipartizione del mondo che, a sua volta, riqualifica l’interregno.

L’avanzata dell’estrema destra, vale la pena ricordarlo, è stata il risultato di un terremoto il cui epicentro è nei paesi ricchi. Dalla crisi finanziaria è emerso un malcontento che si è diffuso verso la periferia, generando, con l’aiuto della mobilitazione digitale, un’ondata di proteste all’inizio degli anni 2010: la Primavera Araba, il Movimento degli Indignados in Spagna, il “Occupare Wall Street”negli Stati Uniti, le proteste di Gezi Park a Türkiye, ecc. Nel giro di pochi anni, le pressioni dal basso costrinsero il rinnovamento della sinistra. Da Syriza a Bernie Sanders, passando per Podemos, Jean-Luc Mélenchon e Jeremy Corbyn, tutti sono partiti da posizioni precedentemente marginali.¹²

Significativamente, nello stesso anno in cui Donald Trump è stato eletto presidente, l’unico senatore socialista autoproclamato negli Stati Uniti – e che era rimasto isolato durante i suoi oltre dieci anni alla Camera alta – ha sfidato quasi con successo, alle primarie del Partito Democratico, il segretario di Stato Hilary Clinton, convertitosi, nel corso degli anni, in una sorta di simbolo di quello che oggi viene chiamato “neoliberismo progressista”.

Ma arrivò il secchio d'acqua fredda. Incapace di costruire blocchi elettorali solidi o di superare gli ostacoli posti dalle élite, la boccata d’aria fresca proveniente dalla sinistra non è stata in grado di attuare una direzione alternativa. Le speranze mobilitate da Tsipras, Iglesias e Corbyn sembrano, viste oggi, essere state poco più che un miraggio. Per vari motivi, non sono riusciti a raccogliere le forze sufficienti per consentire una via d’uscita dalla crisi democratica. Alla fine, l’unico caso deviante è fornito dalla nazione più potente del pianeta, gli Stati Uniti, dove un leader centrista ha adottato misure dalla sinistra del Partito Democratico, dando vita a un nuovo modello, che verrà analizzato di seguito.

Dopo il fallimento della sinistra, l’altro polo dello spettro ideologico fu occupato dall’estrema destra.¹³ In alcuni casi, i vecchi partiti di centrodestra sono stati ridotti all’irrilevanza e hanno aperto lo spazio a nuovi gruppi, con discorsi e pratiche allo stesso tempo autoritari e diretti contro il sistema politico. stabilimento. In altri, i gruppi conservatori tradizionali hanno compiuto un notevole cambiamento, trascinando con sé i termini del dibattito pubblico. Non è chiaro a questo punto se esista un insieme coerente di politiche di estrema destra e, dietro di esse, forze sociali in grado di sostenerle.

In ogni caso, lo squilibrio del rinnovamento, con il pendolo inclinato a destra e gli esperimenti a sinistra che si rivelano fugaci, può essere interpretato in modo strutturale. La riconfigurazione del capitalismo con lo spostamento di una parte significativa della produzione di merci in Asia a partire dagli anni ’1980 ha frammentato le classi lavoratrici nei centri sviluppati e indebolito le loro organizzazioni. Nel vuoto che seguì, con il calo dei posti di lavoro nell’industria e la densità dei sindacati, furono create opportunità per produrre il caos tra le classi popolari. Ciò ha aperto la strada alla sofferenza sociale da incanalare contro falsi avversari.¹⁴

In Europa, soprattutto, il processo ha raggiunto il parossismo quando la Primavera Araba si è trasformata in guerre civili che hanno distrutto le strutture statali coinvolte, provocando una tragedia umanitaria e migratoria. Una volta arrivati ​​dall’altra parte del Mediterraneo, è emersa un’isteria xenofoba, molto apprezzata dall’estrema destra in ascesa.

Se la svolta conservatrice occidentale ha creato le condizioni per la bipolarizzazione, la Cina non ha guardato tutto passivamente. Secondo Margareth Pearson e coautori, il governo cinese, intorno al 2013, ha iniziato ad aumentare l’intervento dei partiti-stato nella governance delle aziende, soprattutto quelle tecnologiche, stabilendo linee rosse che gli attori economici non potevano oltrepassare.¹⁵ Come sappiamo, tecnologia e armi vanno di pari passo, e gli Stati Uniti hanno interpretato il cambiamento come una minaccia alla sicurezza, cominciando ad adottare misure che hanno contribuito a porre fine alla globalizzazione.

Dietro le quinte dell'attuale battaglia di chip tra Joe Biden e Xi Jinping ci sono i rispettivi apparati militari nazionali, sapendo che la potenza di ciascuna forza armata oggi passa attraverso i semiconduttori.¹⁶ In breve, fu ripresa la corsa agli armamenti, la cui fine definitiva era prevista con la dissoluzione dell’Unione Sovietica.

In Occidente, l’intensificarsi del conflitto geopolitico e l’escalation militare alimentano il settarismo nazionalista, contribuendo a saldare l’unità difensiva interna. Nella terra della Città Proibita, l'indurimento di Xi Jinping ha allontanato ogni possibilità di democratizzazione dal prossimo orizzonte. Ovunque, la mobilitazione pacifista si confronta con una repressione statale disinibita, oltre alla difficoltà di attrarre un significativo sostegno popolare. Infine, è importante non sottovalutare gli effetti che questa svolta degli eventi ha sui conflitti interni alla periferia in generale.

Nei primi decenni della vecchia Guerra Fredda si aprì lo spazio per concessioni da parte delle grandi potenze all'allora Terzo Mondo. Ma i latinoamericani sanno che le alternative che mettevano in discussione i privilegi delle capitali del Nord venivano violentemente contenute, spesso con colpi di stato militari. Nella regione la guerra fredda ha assunto prevalentemente la forma di una guerra sporca. In una fase di bipolarizzazione militarizzata, sarebbe sorprendente se l’intransigenza dei programmi di aggiustamento del Fondo monetario internazionale si combinasse con una regressione autoritaria?

Anche in assenza di blocchi esterni, le sfide per le economie latinoamericane per alleviare la condizione di dipendenza sono enormi. Vent’anni fa, al culmine dei movimenti critici nei confronti della globalizzazione, le condizioni materiali per proteggere le nazioni dalla trappola finanziaria globale erano forse maggiori. Oggi, tuttavia, con la produzione di beni frammentata tra innumerevoli paesi e le classi lavoratrici intrappolate nei circuiti globali del consumo e del debito, aprire un percorso parallelo di sviluppo, al di fuori dei flussi finanziari e commerciali predominanti, sembra più difficile.

Anche se la globalizzazione neoliberista sta giungendo al termine, ha lasciato in eredità l’approfondimento della dipendenza latinoamericana – sia in termini di vulnerabilità esterna e tecnologica, sia in termini di rafforzamento del legame tra le classi capitaliste nazionali e gli interessi egemonici al centro del paese. sistema.

Ecco, però, la cronaca di una situazione ambigua. Per quanto ristretta possa essere questa possibilità, non dobbiamo escludere la possibilità di trovare soluzioni favorevoli alla periferia. L’intensificarsi del conflitto geopolitico dovrebbe intensificare la disputa sulle zone di influenza, il che potrebbe aprire all’America Latina l’opportunità di rinegoziare i termini di inserimento nel circuito globale di produzione delle materie prime. Per il Brasile, in considerazione della sua posizione di rilievo come potenza regionale e del pragmatismo della sua politica estera, potrebbe crearsi un margine di manovra per stringere alleanze attuali – senza compromettere il suo impegno per la democrazia, la pace e il multilateralismo – che offrano nuovi orizzonti economici.

Tempo di guerra

I politologi (e un sociologo) e gli economisti qui riuniti hanno iniziato il loro lavoro quando i russi hanno attraversato il confine ucraino, nel febbraio 2022, e lo hanno concluso sotto l’orrore della catastrofe umanitaria causata dallo Stato di Israele a Gaza. Hanno discusso e scritto sui seguenti temi con la chiara percezione che qualcosa si stesse contraendo nello spazio globale. Per la prima volta, dalla caduta del Muro di Berlino, una potenza in declino – ma che ancora possiede il secondo più grande arsenale nucleare del pianeta – ha lanciato una sfida aperta e indiscutibile al stabilimento, attraverso l’uso estremo della forza armata contro un paese europeo. L'audacia di Mosca, sostenuta in un certo modo da Pechino, non può prescindere dalla bipolarizzazione.

La gravità della spirale bellica ci obbliga a rifletterci brevemente. Consideriamo innanzitutto la situazione nell’ex Unione Sovietica. Sconfitto nella Guerra Fredda, il primo superpotenza videro diminuire la popolazione, con il territorio ridotto di circa il 25%. Aveva perso il controllo sugli ex “satelliti” dell’Europa orientale e, in vista dell’intervento della NATO alla fine degli anni ’1990, l’influenza sui Balcani. Sul piano interno, l'economia era peggiorata negli anni immediatamente successivi alla dissoluzione dell'Unione Sovietica, grazie alla terapia d'urto consigliata dagli economisti ultraliberali, con un PIL dimezzato ed evidenti effetti sul tenore di vita della popolazione. Il collasso economico si aggiunse ad una profonda ferita dell’orgoglio nazionale, toccando le corde di quello che Lenin definì il “grande sciovinismo russo”.

La storia, però, non era giunta al termine. All'alba degli anni 2000, Boris Eltsin terminava malinconicamente il suo mandato presidenziale, con la fama di preferire le comodità della bottiglia all'esercizio del potere, avendo come successore un ex agente del KGB, in precedenza suo principale ministro e, come dice il pianeta lo scoprirei a poco a poco, con una dipendenza molto diversa. Abile nel stringere accordi tra i nuovi magnati dell'economia e le Forze Armate, Putin ha iniziato la sua ascesa a capo indiscusso dello Stato russo. Tenendo le leve del potere esecutivo con il pugno di ferro, la brutalità con cui ha represso gli oppositori – arresti arbitrari, omicidi, avvelenamenti, “incidenti” mortali, ecc. – si riflette presto nella politica estera.

Il trattamento invariabile lo dimostra manu militari dato ai paesi del Caucaso. È vero, d’altro canto, che l’avanzata sproporzionata della NATO nell’Europa orientale negli ultimi anni non ha fatto altro che alimentare il vecchio desiderio russo, da essa incarnato, di ristabilire l’autorità perduta in quella regione. Da lì alla guerra aperta contro l’Occidente, passando per l’Ucraina, mancava solo l’alleanza con la Cina, formalizzata all’inizio del 2022.

Questa guerra europea avrebbe presto condiviso il palcoscenico con un’altra, questa volta in Medio Oriente. Il conflitto a Gaza, sebbene di origini più remote, ha rafforzato la divergenza tra Stati Uniti e Cina e la militarizzazione dello spazio partitico. L'attacco crudele e sanguinario compiuto da Hamas nell'ottobre 2023, uccidendo più di 1.200 cittadini israeliani e stranieri, la maggior parte dei quali civili, compresi bambini, oltre alla cattura di 200 ostaggi, ha scatenato una reazione assurda da parte di Israele, non a caso governato dall’estrema destra. Secondo l’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari, lo Stato israeliano ha finora causato la morte di oltre 40 palestinesi.¹⁷ In aggiunta alle vittime in Ucraina, il massacro su entrambi i fronti ha già ucciso tra le 150 e le 200 persone.¹⁸

Dato il panorama desolante, nel rispetto della naturale diversità intellettuale, disciplinare e metodologica che caratterizza il Gruppo di Ricerca sul Pensiero e la Politica in Brasile, associato al Centro per lo Studio dei Diritti di Cittadinanza (Cenedic-USP), abbiamo cercato di individuare i punti critici della situazione A questo compito si sono uniti colleghi di altre istituzioni, che ringraziamo per la significativa collaborazione. Oltre a delineare i contorni generali della situazione contemporanea, gli articoli sottolineano le conseguenze che portano alle democrazie latinoamericane (Parte 2) e gli strumenti teorici forgiati nella regione per comprendere il complesso intreccio tra politica ed economia, geopolitica e lotta di classe. (Parte 3), la cui comprensione diventa sempre più urgente.

Il volume si apre con un tentativo di stabilire quadri teorici per comprendere la direzione offerta dall'amministrazione Biden agli Stati Uniti dal 2021 in poi. Scritto dai politologi André Singer e Hugo Fanton, il capitolo 1 solleva l'ipotesi che la Casa Bianca abbia compiuto sforzi per costruire. quello che gli autori chiamano, usando una terminologia di ispirazione Gramsciana, “nuovo Americanismo”. Si tratta di un modello senza precedenti, che prevede la reindustrializzazione con transizione energetica, puntando alla ricostruzione dell’ex classe operaia, creando le basi di uno Stato che, se non si basa sul welfare sociale, cerca di soddisfare le richieste più immediate della classe media e classi popolari. Secondo Riley e Brenner si tratta di “neoprogressismo”, un orientamento diverso da quello che ha dominato il Partito Democratico fino a Barack Obama.¹⁹

Nel succitato incontro del G7, il programma nordamericano è stato esteso agli alleati dell’OCSE, cioè al club dei ricchi. Se l'evocazione degli alleati funzionerà o meno, solo il tempo lo dirà. Comunque sia, al nuovo americanismo manca il denso riformismo che lo segnò Nuovo patto. Secondo Hugo Fanton, uno di coloro che si sono recati negli Usa con il sostegno di Unicamp, visitando diverse città e realizzando decine di interviste, il Piano Biden è caratterizzato da tre dimensioni: espansionismo fiscale a favore della produzione manifatturiera in settori considerati strategici, un'azione incisiva di contenimento della crescita cinese e misure di tutela del lavoro, con piena occupazione e incentivazione dell'azione sindacale.

Nel capitolo 2, in cui presenta l’analisi del lavoro sul campo, Fanton, tuttavia, cerca di dimostrare che la politica fiscale non è stata all’altezza dei bisogni reali; che la divisione interna del Partito Democratico ha portato alla disidratazione della dimensione sociale del programma; che il peso dell’opposizione trumpista, in alleanza con i settori conservatori del Partito Democratico, ha fermato i tentativi di aumentare le tasse sui capitali; e che il mercato finanziario è riuscito a imporre limiti strutturali alla portata del programma. D'altro canto, ci sono stati progressi nell'organizzazione sindacale, indicando un varco attraverso il quale potrebbe passare la ricostruzione, dal basso, di una forza di opposizione all'estrema destra.

Il capitolo 3, firmato dagli economisti Carlos Raul Etulain, professore all'Unicamp e anch'egli beneficiato dei finanziamenti di quell'istituto, e Jorge López Arévalo, professore all'Università Autonoma del Chiapas (Messico), sottolinea che la condotta anticiclica di Biden è stata una delle “più importanti [...] storia e il più grande del mondo”, abbandonando l’austerità di bilancio. L’orientamento keynesiano è stato ripreso, almeno in termini di orientamento fiscale. Si è verificato anche un rafforzamento del protezionismo, caratterizzato dalla frequente adozione di tariffe punitive, restrizioni sulle importazioni e ordini di contenuto nazionale. In altri settori, tuttavia, come l’immigrazione, il programma non ha cambiato la tendenza conservatrice ed escludente, per non parlare delle relazioni estere.

Se il viaggio dei ricercatori negli Stati Uniti ha evidenziato contraddizioni rilevanti, non sono trascurabili nemmeno quelle poste al Partito Comunista Cinese, dal momento che si è separato dagli USA. Producendo al suo interno una classe borghese indipendente, la conversione al capitalismo non è stata, e non è, un evento agevole. È pieno di tensioni senza precedenti, soprattutto nel mercato del lavoro e nei rapporti tra campagna e città, come indicato nel capitolo 4, preparato dagli economisti Isabela Nogueira e Iderley Colombini.

La decisione strategica di passare alla sfera alta del capitalismo sviluppato ha reso la Cina il paese che ha maggiormente beneficiato della globalizzazione neoliberista, pur praticando al suo interno linee guida che non somigliavano alle ricette neoliberiste. Tranne un aspetto decisivo: rendere disponibile all’accumulazione l’immensa forza lavoro, inizialmente con una predominanza di imprese straniere, poi, e sempre più, di imprese cinesi.

Le contraddizioni individuate dai tre capitoli all’interno degli Stati Uniti e della Cina spiegano, almeno in parte, il movimento dei due giganti verso la militarizzazione. Nel capitolo 5, Wolfgang Streeck, professore emerito al Max Planck Institute di Colonia, in un’intervista rilasciata nel giugno 2023, afferma che stiamo assistendo a una nuova fase dell’interregno, “che chiamerei, provvisoriamente, un’economia bipolare globale: un’economia di guerra, divisa in due metà, Cina e Stati Uniti”.²⁰ Per lui questo sarebbe stato “inimmaginabile” mezzo decennio prima e avrebbe potuto “cristallizzarsi come un ordine stabile per 30, 40 anni, come nel dopoguerra”.

Anche se l’ipotesi non viene confermata, ci sono buone prove per dire che il periodo unipolare è finito. Nel capitolo 6, che chiude la prima parte del volume, il politologo Sebastião Velasco e Cruz analizza i fattori a medio e lungo termine che hanno portato al disfacimento dell’ordine guidato dagli Stati Uniti. La disastrosa uscita dall'Afghanistan (agosto 2021), seguita dalla guerra in Ucraina e dall'inefficacia della risposta nordamericana – embargo economico, finanziamento di Zelenskyj, incoraggiamento alla destabilizzazione di Putin – e, infine, l'attacco di Hamas e il sostegno alla risposta di Israele confermare, per Velasco e Cruz, la progressiva “fine del Pax Americana".

Prospettive latinoamericane

La seconda parte del libro cerca di mappare le opzioni latinoamericane nel contesto bipartito. Gli economisti Carlos Aguiar de Medeiros ed Esther Majerowicz progettano, nel capitolo 7, le possibilità di ripresa degli stimoli industriali in Sud America e Brasile. Dopo aver analizzato gli impulsi al manifatturiero negli USA e in Europa, come reazione alle sfide rappresentate dalla Cina e all'aggravarsi del problema ambientale, gli autori si rivolgono al caso sudamericano.

L’accento è posto sulle opportunità nei settori dell’energia e dei trasporti, nonché nella foresta amazzonica. Sebbene l’impegno sempre rinnovato, ma poco promettente, verso l’austerità fiscale rappresenti un ostacolo ovvio, Medeiros e Majerowicz comprendono che l’intervento statale sarebbe in grado di invertire la fragilità industriale rivelata negli ultimi decenni.

Il capitolo 8, scritto dagli economisti Fernando Rugitsky e Pedro Mendes Loureiro, tuttavia, mostra le difficoltà di trovare qui un modello sovrano di sviluppo. I governi della cosiddetta Marea Rosa, diffusasi in Sud America negli anni 2000, hanno beneficiato della boom de materie prime che hanno temporaneamente mitigato la vulnerabilità esterna delle loro economie. Per la prima volta dagli anni ’1970, l’America Latina è cresciuta più velocemente dei paesi ricchi.

Tuttavia, il sollievo fu di breve durata. Quando nel decennio successivo i prezzi dei prodotti esportati iniziarono a scendere, divennero evidenti i costi per l’aggancio alla locomotiva cinese. Difficoltà materiali – recessione, pressione per l’austerità, volatilità del tasso di cambio – si sono, in molti casi, combinate con notevoli disordini politici. Le regioni responsabili della generazione di prodotti primari di esportazione, come il Centro-Ovest brasiliano (soia e bestiame) o la Media Luna boliviana (gas naturale), si sono consolidate come basi territoriali di blocchi politici che hanno importato le ultime tendenze in America Latina. dell’estrema destra proveniente dal Nord.

L’economista Lena Lavinas e il sociologo Guilherme Leite Gonçalves esaminano, nel capitolo 9, la situazione brasiliana da un’altra angolazione. Dopo aver abilmente ricostituito le origini della finanziarizzazione di massa in Brasile, gli autori descrivono l'ondata di sovraespropri che seguì il licenziamento del Partito dei Lavoratori (PT) dal Planalto, con la accusa di Dilma Rousseff nel 2016. Poi, valutano come l’attuale mandato di Lula sia intervallato da tensioni, cercando di invertire lo smantellamento ereditato e, allo stesso tempo, continuare una certa finanziarizzazione dei programmi sociali. Se prevarrà la seconda tendenza, non solo il modello costituzionale sarà stato eroso, ma la possibilità stessa di sostenere un percorso alternativo sarà indebolita dall’espansione delle dinamiche finanziarie.

In altre parole, il tenero impianto democratico brasiliano attende una prospettiva economica capace di aprire orizzonti a una popolazione ancora pressata da bisogni primari come reddito, alloggio, salute, istruzione e sicurezza. Se ciò non dovesse accadere, dobbiamo considerare la possibilità di assistere, nel 2026, a una disputa simile a quella tra Trump e Kamala Harris, che oggi trattiene il fiato di chi scommette sulla democrazia.

Sarebbe un altro caso di mimetismo della politica nazionale rispetto alla sua controparte nordamericana, come analizzato dai politologi André Singer, Cicero Araujo e Leonardo Belinelli nel capitolo 10. Essi mostrano che le due società hanno molte differenze, ma hanno anche somiglianze significative. Entrambi hanno dovuto affrontare il problema della deindustrializzazione che, a suo modo, ha contribuito a minare le basi della democrazia lì e qui. Allo stesso tempo, le chiese evangeliche, la maggior parte delle quali provengono dagli Stati Uniti, garantiscono il sostegno alle agende conservatrici in Brasile. In un senso più profondo e culturale, il neosertanejo dell'interno verde-giallo cerca di imitare il nazione americano, creando un universo simbolico relativamente comune.

pensiero critico

Considerati i problemi sollevati nei capitoli precedenti, acquista particolare interesse la ripresa di uno stile di pensiero storico-strutturale, coltivato in America Latina e oggetto dell'ultima sezione di questa raccolta. Un buon esempio è il dibattito tra Fernando Henrique Cardoso, Francisco de Oliveira e Florestan Fernandes, su cui il politologo Bernardo Ricupero richiama l’attenzione nel capitolo 11, riguardo alla misura in cui il colpo di stato del 1964 poteva essere interpretato come equivalente a una rivoluzione borghese.

Oltre alle diverse posizioni – Cardoso sostiene che il movimento politicamente reazionario avrebbe conseguenze economiche rivoluzionarie, Oliveira che corrisponderebbe ad una controrivoluzione e Fernandes che la forma della rivoluzione borghese in Brasile e nella periferia in generale sarebbe una controrivoluzione -rivoluzione —, vale la pena evidenziare come il dibattito svolto circa mezzo secolo fa si riveli utile oggi.

Come nel presente, Cardoso, Oliveira e Fernandes indicano che la politica avrebbe acquisito centralità nel tipo di capitalismo messo in moto dalla dittatura militare. In altre parole, l’economia non va pensata come uno spazio in cui capitalisti e lavoratori stabiliscono liberamente scambi, ma come una dimensione in cui l’uso della forza, tipico dello Stato, è sempre decisivo. Se ciò era evidente con il colpo di stato che pose fine alla Repubblica nel 1946, oggi anche pensatori vicini alla prospettiva del marxismo classico, come Riley e Brenner, devono riconoscere l’intreccio tra politica ed economia, coniando un termine come “ capitalismo politico”.²¹

Ma è anche possibile affermare che il pensiero brasiliano, più che fornire un repertorio di ipotetiche domande e risposte per affrontare i problemi che affrontiamo – come normalmente si immagina –, è costitutivo del modo stesso in cui comprendiamo i problemi. Questo è l’esercizio che fa l’economista Alexandre de Freitas Barbosa nel capitolo 12. Trattando i concetti di “sottosviluppo” e “dipendenza” a lungo termine, individua uno “stile di analisi” storico-strutturale, coltivato da autori brasiliani per quasi mezzo secolo. Alexandre de Freitas Barbosa vede, in particolare, un problema comune, che continuerebbe da Caio Prado Jr. a Florestan Fernandes e discepoli, passando per Celso Furtado e Ignácio Rangel.

Tali osservazioni hanno una notevole affinità con quelle di Karl Mannheim. Il sociologo della conoscenza, riprendendo le considerazioni di uno storico dell'arte, Johann Eishner, rileva che “identifichiamo un'opera senza una data precisa rintracciando la presenza in essa di caratteristiche dello stile di un determinato periodo; d'altronde la nostra conoscenza dello stile di quel periodo verrà approfondita in altri punti dall'opera specifica”.²² In entrambi i campi, quindi, più che il contenuto, è importante individuare la forma, artistica o di pensiero, che li sottende.

In questo modo, lo stile di pensiero presente nelle diverse visioni del mondo viene percepito non tanto attraverso le risposte ai diversi problemi quanto attraverso il modo in cui queste presentano le domande. Sarebbe necessario lavorare con un gruppo di autori affinché si possa notare lo “stile” comune assunto nei loro pensieri. Questo è esattamente ciò che accade con lo “stile storico-strutturale”, capace di inquadrare i dilemmi del capitalismo praticato alla periferia.

Riscattando un modo diverso di intendere il fenomeno della dipendenza, tra quelli dello stile di pensiero qui discusso, l'economista Leda Paulani, nel capitolo 13, sottolinea in che senso si potrebbe dire che stiamo entrando in una nuova fase del processo, che lei chiama “dipendenza 4.0”. Offrendo una lettura dettagliata di un aspetto della teoria della dipendenza e rivedendolo alla luce delle formulazioni contemporanee sulla finanziarizzazione, Paulani illustra il potenziale critico del recupero di dibattiti e categorie classici per indagare i dilemmi contemporanei. Nella sua interpretazione, il caso brasiliano è esemplare della forma di subordinazione della periferia a un capitalismo globale dominato dal rentierismo.

Infine, la politologa Camila Goes, autrice del capitolo 14 che chiude il volume, esplora come Francisco de Oliveira ha cercato di decifrare il modo in cui, in Brasile, il neoliberismo fornisce la chiave per comprendere l’egemonia in senso Gramsciano. La presidenza Fernando Henrique Cardoso potrebbe, secondo il sociologo di Pernambuco, essere interpretata sia come la realizzazione dell'egemonia borghese sia identificata con il “totalitarismo neoliberista”.

Radicalizzando questa prospettiva, con la prima elezione di Lula si sarebbe raggiunta una situazione di “egemonia al contrario”, in cui la direzione morale esercitata dalle classi subalterne si sarebbe coniugata con l'aperta dominazione borghese, rendendo, forse, superata la categoria di Gramsci. In una mossa complementare, tuttavia, Góes indica l'affinità dell'analisi di Oliveira di quella che lui chiamava “l'era dell'indeterminatezza” con le interpretazioni di Boaventura de Sousa Santos, Chantal Mouffe, Nancy Fraser e Wolfgang Streeck del periodo attuale, che spiegano, in un’ispirazione Gramsciana, in termini di “interregno”.

Ambiti e limiti

Nonostante lo scopo del libro, i temi rilevanti esulavano dallo scopo della raccolta. Tra questi vale la pena evidenziare, data la gravità e l’urgenza, quello della pressione ecologica. Anche se viene menzionato qua e là, non possiamo dargli una trattazione a parte, per la quale forse avremo bisogno di un quadro teorico più ampio.

Riteniamo tuttavia di aver introdotto nel dibattito una diagnosi generale. Secondo lui, ci troveremmo di fronte a una cerchia di alternative più ristretta rispetto alla fase precedente dell’interregno, aumentando così la minaccia autoritaria. L’intensificarsi del conflitto sulla direzione geopolitica, a livello internazionale, così come nei suoi sviluppi regionali, implica l’intensificazione della violenza statale, verso l’esterno e, potenzialmente, verso l’interno, che potrebbe entrare a far parte del panorama determinato dalla militarizzazione.

Tuttavia, dal punto di vista dell’articolazione produttiva del capitalismo, la “deglobalizzazione”, che è una conseguenza più diretta della lotta geopolitica, può aprire lo spazio per invertire, anche se parzialmente, il processo che è all’origine dell’indebolimento del sistema capitalistico. la classe operaia. Con l’inversione emergerebbe una maggiore resistenza. Il tentativo di Usa ed Europa di attirare indietro parte delle catene del valore favorisce spazi di negoziazione tra le classi, il che significherebbe il ritorno della politica in una direzione emancipatrice.

Nel caso degli Stati Uniti, in particolare, la promozione di un mercato del lavoro riscaldato da parte dell’amministrazione democratica ha contribuito alla ripresa del conflitto sindacale, con scioperi ed eroici sforzi di sindacalizzazione, come nel caso dei negozi Starbucks e dei magazzini Amazon. Tuttavia, lungi dall’invertire decenni di smantellamento, tali lotte illustrano gli stretti divari a cui facevamo riferimento all’inizio. Bisogna, insomma, considerare la tenacia delle forze che, nei modi più diversi, sia al centro che alla periferia, cercano di contenere l’avanzata dell’autoritarismo e del militarismo.

Finora, anche quando erano alla guida degli Stati, i leader di estrema destra, con le note eccezioni, non sono riusciti a eliminare il gioco democratico. È troppo presto per dire se i fattori elencati in questo libro saranno sufficienti, nel loro insieme, a fermare la marcia regressiva e a far uscire le varie società dal pantano in cui si trovano. La porta della storia tende a chiudersi, ma resta socchiusa. Come attraversarlo?

La questione si riferisce alla politica non nella forma grigia e militarizzata che assume nell’arena delle grandi potenze, ma, al contrario, nel senso di riconnessione di quelle in basso con la prospettiva trasformativa. Le diverse interpretazioni raccolte in queste pagine non intendono, ovviamente, indicare soluzioni. Se porteranno indizi su dove possa trovarsi la “porta stretta”, avranno già offerto qualche contributo per fermare la discesa infernale.²³

*Andrè Cantante È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Lulismo in crisi (Compagnia di lettere). [https://amzn.to/48jnmYB]

*Bernardo Ricopero È docente presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Romanticismo e idea di nazione in Brasile (WMF Martins Fontes). [https://amzn.to/4gVZizw]

*Cicerone Araujo È professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'Università di San Paolo. Autore, tra gli altri libri, di La forma della Repubblica: dalla Costituzione mista allo Stato (Martin Fontes). [https://amzn.to/3ZXI2Up]

*Fernando Rugitskij è professore di economia presso l'Università dell'Inghilterra occidentale, Bristol, e condirettore del Bristol Research in Economics.

Riferimento

---

André Singer, Bernardo Ricupero, Cicero Araujo e Fernando Rugitsky (orgs.). Il secondo cerchio: centro e periferia in tempo di guerra. Campinas, Editora Unicamp, 2024, 464 pagine. [https://amzn.to/3U38Df5]

Bibliografia

---

BAKER, P. & SANGER, D. “Biden prevede il 'disgelo', anche se sta radunando alleati contro Pechino”. New York Times, 22/5/2023.

BENJAMIN, W. Magia e tecnica, arte e politica. San Paolo, Brasiliense, 1994 [1940].

HOCHSCHILD, AR Stranieri nella loro stessa terra: rabbia e lutto nella destra americana. New York/Londra, The New Press, 2016.

KENNEDY, P. L'ascesa e la caduta delle grandi potenze. New York, Randon House, 1987.

LÜHRMANN, A. & LINDBERG, SI “È in atto una terza ondata di autocratizzazione: cosa c'è di nuovo?”. democratizzazione, vol. 26, n. 7, 2019, pagg. 1.095-1.113.

MANNHEIM, K. Conservatorismo: un contributo alla sociologia della conoscenza. Londra, Routledge, 1999.

MILLER, cap. La guerra dei chip. Rio de Janeiro, Globo Livros, 2023.

PEARSON, M.; RITHMIRE, M. & TSAI, K. “Il capitalismo partito-stato cinese e la reazione internazionale”. Sicurezza internazionale, 47, n. 2, autunno 2022.

RAJAN, RG “Il vangelo della deglobalizzazione: qual è il costo di un'economia mondiale fratturata?”. Affari Esteri, Saggio di revisione, gennaio/febbraio 2023. disponibile qui..

RILEY, D. & BRENNER, R. “Nove tesi sulla politica americana”. Nuova recensione a sinistra, novembre/dicembre 2022.

ROUBINI, N. “Relazioni glaciali”. la terra è rotonda, 1/6/2023. disponibile qui.

SCHOSSLER, A. “Le principali decisioni del G7 di Hiroshima”. DW, 22/5/2023.

CANTANTE, A.; ARAUJO, C. & RUGITSKY, F. (org.). Il Brasile nell’inferno globale:

capitalismo e democrazia fuori strada. San Paolo, FFLCH-USP, 2022.

TOOZE, A. Si è schiantato: come un decennio di crisi finanziaria ha cambiato il mondo. New York, Vichingo, 2018.

YANG, W. “Come i 10 anni di Xi Jinping al potere hanno cambiato la Cina”. DW, 14/11/2022.

note:

---

1. Vedi cantante; Araujo e Rugitsky, 2022.
2. Schossler, 2023.
3. Baker e Sanger, 2023.
4. Roubini, 2023.
5. Si veda, a questo proposito, Tooze, 2018.
6. Anche Argentina e Arabia Saudita hanno visto accolte le loro domande di costituzione, ma hanno poi fatto marcia indietro. Nel caso argentino, per decisione del governo di Javier Milei.
7. Vedi il capitolo 5 di questo libro.
8. Yang, 2022.
9. Vedi Kennedy, 1987, p. 397 e segg.
10. Maggiori informazioni sulla repressione delle proteste in Campi dagli Stati Uniti, disponibile qui. Per quanto riguarda il caso tedesco, vale la pena citare la squalifica di Yannis Varoufakis, disponibile qui. Per quanto riguarda l'annullamento della visita accademica di Nancy Fraser all'Università di Colonia, disponibile qui.
11. Vedi Lührmann e Lindberg, 2019.
12. disponibile qui.
13. disponibile qui.
14. Hochschild, 2016.
15. Pearson et al. 2022.
16. Miller, 2023.
17. Dati aggiornati disponibili su https://www.ochaopt.org/.
18. Al momento in cui scriviamo (maggio 2024), le stime indicano che le morti di soldati nella guerra in Ucraina devono aver già superato la soglia dei centomila, e le morti civili sono stimate in più di diecimila ucraini. Per le morti civili, vedere l’ultimo rapporto delle Nazioni Unite sull’argomento, disponibile a questo collegamento. Per le stime delle morti dei soldati, vedere The Economist, disponibile a questo collegamento; così come il rapporto del Il New York Times, disponibile a questo collegamento.
19. Riley & Brenner, 2022.
20. È opportuno chiarire che, da parte nostra, l’utilizzo delle nozioni di interregno e bipolarizzazione suggerite da Streeck non ha alcuna relazione con gli avvenimenti recenti della partitocrazia tedesca. Vedi, riguardo a este collegamento.
21. Riley & Brenner, 2022.
22. Johann Eishner apud Mannheim, 1999, pag. 43.
23. Benjamin, 1994 [1940], pag. 232: «Ma questo non significa che il futuro diventi per gli ebrei un tempo omogeneo e vuoto. Perché in lui ogni secondo era la porta stretta attraverso la quale poteva penetrare il Messia”.

---

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE