da ANDRÉ LARA RESENDE*
Il Piano Reale e la stabilità dei prezzi non hanno ripristinato una crescita rapida, non hanno ridotto la distanza rispetto ai paesi sviluppati e, soprattutto, non hanno superato il “terribile abisso tra il Brasile ricco e il Brasile miserabile, privo di tutto”.
Il Piano Real si basava su due premesse: in primo luogo, che alla fine di un lungo ciclo di aumento dei prezzi, l’inflazione acquisisce una componente inerziale autonoma, indipendente dalle sue cause primarie, che la rende cronica, molto resistente a qualsiasi tentativo di ridurla. attraverso meccanismi tradizionali di controllo della domanda e del livello di attività. Diventa inoltre incline ad accelerare di fronte a qualsiasi shock negativo dell’offerta.
In secondo luogo, per garantire che l’inflazione non riemerga, una volta superata l’inerzia, è imperativo che le sue cause primarie siano state eliminate. Superare l’inflazione cronica è un processo che richiede tempo.
Dopo i successivi fallimenti dei tentativi di superare l’inerzia attraverso il congelamento dei prezzi, il Piano Reale ha innovato. Ha adottato un'unità di conto virtuale, indicizzata quotidianamente dall'inflazione corrente, quindi con un valore reale stabile. L’URV, la “valuta indicizzata”, ispirata a due articoli originali di ALR e a uno scritto da ALR e PA, è stato l’uovo di Colombo che ha permesso di superare l’inerzia dell’inflazione.
Per quanto riguarda le cause primarie dell'inflazione, la diagnosi di Real era un mix di ortodossia ed eterodossia. La componente ortodossa era la constatazione del disordine fiscale e della mancanza di trasparenza nei conti pubblici. La componente eterodossa era la diagnosi che gran parte di questo disordine fiscale aveva la sua origine nel conflitto distributivo, nelle rivendicazioni, sia legittime che illegittime, sul reddito nazionale, che non passavano attraverso i canali istituzionali adeguati.
Il PEC del Fondo Emergenza Sociale, che non era né un fondo né un fondo sociale, bensì un disaccoppiamento delle entrate, è stata la soluzione trovata per trovare spazio e dare un minimo di realismo e trasparenza al bilancio. La misura di più ampia portata è stata la successiva Legge sulla Responsabilità Fiscale, che ha stabilito limiti e criteri rigorosi per il debito pubblico a livello federale, statale e municipale.
Le cause primarie di un processo inflazionistico sono più complesse e più difficili da diagnosticare di quanto suggerirebbe il consenso convenzionale. L’attuale contesto macroeconomico predominante associa l’inflazione principalmente, se non esclusivamente, al deficit dei conti pubblici e alla pressione della domanda sulla capacità di offerta. Pertanto, si presume che, in ogni caso, esso debba essere combattuto attraverso l’aumento dei tassi di interesse e l’austerità fiscale.
Si scopre che l’inflazione non è un fenomeno unico, ma un sintomo che può avere cause molto diverse. Oltre ad acquisire una componente di inerzia, l’inflazione cronica disorganizza e rende impossibile il controllo dei conti pubblici. Questo è il motivo per cui il documento che è servito da base per la relazione esplicativa del Real Emendamento Costituzionale del dicembre 1994 afferma che “la riorganizzazione fiscale è la pietra angolare del processo di stabilizzazione”.
La riorganizzazione fiscale dovrebbe essere intesa come un bilancio pluriennale, completo e trasparente, che riflette e organizza le aspirazioni della società, entro i limiti della capacità dell’economia e con un onere fiscale che non renda gli investimenti irrealizzabili e non soffochi la produttività del settore privato.
Questa non è stata la riorganizzazione fiscale attuata negli ultimi tre decenni. Il saldo di cassa annuale del Tesoro divenne l'obiettivo primario della politica economica e il tasso di interesse di base, determinato dalla Banca Centrale, fu fissato a un livello straordinariamente alto.
Gli alti tassi di interesse, subito dopo il Real, potrebbero essere giustificati. Era necessario superare la sfiducia nei confronti dell'ennesimo piano di stabilizzazione, quando il credito estero non era ancora stato ristabilito. Meno di un mese prima dell'annuncio del Real, era stato firmato l'accordo che poneva fine alla moratoria sul debito estero, ma il paese aveva poche riserve valutarie e dipendeva dal flusso di capitali a breve termine. Tassi di interesse elevati garantirebbero, almeno inizialmente, l’attrazione di capitali speculativi, essenziali per stabilizzare il tasso di cambio.
Con tassi di interesse eccezionalmente elevati, il servizio del debito divenne rapidamente una parte rilevante delle spese del Tesoro. Le politiche monetarie e fiscali sono interdipendenti e non possono essere condotte in modo scoordinato o contraddittorio. Tuttavia, il risultato primario del Tesoro, che esclude il servizio del debito, è stato adottato come riferimento per una buona politica macroeconomica. Sebbene il tasso di interesse sia lo strumento principale della Banca Centrale, l’ortodossia finanziaria e fiscale si esenta dalla responsabilità per il costo del servizio del debito.
Mentre l’austerità richiede il taglio delle spese e l’aumento del carico fiscale per rendere sostenibile un avanzo primario, la politica monetaria è libera di aumentare i tassi di interesse e imporre un costo fiscale elevato al paese. Con il pretesto di finanziare un deficit fiscale la cui origine è proprio la politica dei tassi di interesse, la BC è autorizzata a mantenere alti i tassi di interesse.
Dall’inizio del secondo mandato di FHC, una volta guadagnata la fiducia nella nuova valuta e superate le restrizioni esterne, il mantenimento di tassi di interesse elevati è stato un errore che è sopravvissuto ai governi successivi e persiste fino ad oggi, più di due decenni dopo la stabilizzazione del Real.
È comprensibile celebrare 30 anni di un piano che è riuscito a superare quasi cinquant’anni di inflazione cronica. Non c’è bisogno di ricordare i costi, drammatici per tutti, ma soprattutto per i più poveri e i salariati, della disorganizzazione inflazionistica, che rischiava di portare ad un’iperinflazione aperta.
Il Real è stato un grande risultato, ma la speranza che la fine dell’inflazione, come recita il documento base del Memorandum Esplicativo del Real, potesse di per sé “migliorare la distribuzione del reddito, combattere la fame, consentire all’economia di crescere e creare posti di lavoro”, non è stata confermato. La stabilità dei prezzi non ha ripristinato una crescita rapida, non ha ridotto il divario rispetto ai paesi sviluppati e, soprattutto, non ha superato il “terribile abisso tra il Brasile ricco, industrializzato, moderno ed efficiente, e il miserabile Brasile, privo di tutto” , su cui il documento ha attirato l'attenzione. L’inflazione è stata sconfitta, ma entrambi i brasiliani, purtroppo, persistono.
Forse è proprio questa frustrazione, questa speranza insoddisfatta, che, oggi, tre decenni dopo, spiega il festival di celebrazioni e reinterpretazioni di ciò che era il Piano Reale. Si celebra la fine dell’inflazione, per non essere costretti a riflettere sulle frustrazioni del recente passato e sulle sfide del presente.
Le celebrazioni di questo trentesimo anniversario hanno reinterpretato il successo del Real come dovuto all'adozione di un protocollo macroeconomico convenzionale e conservatore, basato sul treppiede di alti tassi di interesse, tassi di cambio fluttuanti ed equilibrio fiscale, che è diventato il Santo Graal della politica economica convenzionale. La sua adozione sarebbe una condizione sufficiente per la ripresa della crescita e qualsiasi deviazione porterebbe al disastro e al ritorno dell’inflazione.
Si è tentato di collegare il successo del Real a un'agenda macroeconomica conservatrice convenzionale e di associare il ritorno dell'inflazione incontrollata a qualsiasi deviazione dal copione del conservatorismo ortodosso e del fiscalismo dell'austerità. Un piano di stabilizzazione, partito da un’idea innovativa, per superare una caratteristica dell’inflazione cronica, mai compresa dalla teoria convenzionale, è stato ora reinterpretato come una camicia di forza in difesa dell’ortodossia macroeconomica.
Considerata la flagrante incapacità della ricetta conservatrice di sollevare il Paese dalla mediocrità in cui è impantanato, l’insistenza sul copione di austerità e tassi di interesse elevati, attualmente prevalente tra gli analisti e i media mainstream, nonostante sia sempre più criticato all’estero, chiede una spiegazione.
Ho l’impressione che il predominio del neoconservatorismo macroeconomico sia dovuto a una mancanza di immaginazione da parte della sinistra. Ciò è dovuto alla sua insistenza su una ricetta di welfare anacronistica e alla sua incapacità di affrontare i vecchi vizi del patrimonialismo e del corporativismo. Il contrappunto al riduzionismo fiscale non può essere un’alleanza con le forze del patrimonialismo e del corporativismo. Al contrario, è necessario riconoscere e combattere le forze di “cattura” illegittima del reddito, che si oppongono alla “creazione” di fonti di reddito. Le forze per catturare le entrate si trovano oggi sia nel potere esecutivo che in quello legislativo, e sempre più anche nella magistratura, negli enti e negli enti locali.
Esemplare è il caso della PEC 65/2023, che attribuisce autonomia amministrativa e finanziaria alla Banca Centrale. Con il pretesto di consolidare l'autonomia della BC, ritira il suo bilancio dall'LDO, collegando le sue spese ad una presunta entrata derivante dal "signoraggio", un concetto dell'epoca delle monete metalliche, che oggi, quando si muove rapidamente verso le monete scritturali digitali, è praticamente irrilevante. La proposta è solo un modo per collegare le entrate, che appartengono allo Stato, al bilancio della BC. Un classico espediente corporativistico per sfuggire alla disciplina di bilancio democratica. Questa balcanizzazione del bilancio, attraverso la proliferazione dei collegamenti, è precisamente ciò che ha portato al disordine fiscale dell’epoca dell’inflazione cronica, come diagnosticato nel documento che ha dato origine al Real.
Patrimonialismo e corporativismo non sono vizi esclusivi della sinistra, come emerge ancora una volta con la proposta di autonomia finanziaria della BC, ma è l'incapacità della sinistra di distinguerli dal welfare legittimo che apre lo spazio al predominio di una ricetta conservatrice anacronistica e palesemente sbagliata.
Di fronte al predominio di prescrizioni conservatrici tra gli analisti, i media mainstream e, soprattutto, il mercato finanziario, i governi di sinistra ricorrono a un “patto tecnocratico”. La tecnocrazia gestisce lo Stato in aree vitali, tra cui e principalmente la finanza e la Banca centrale, mentre le altre aree dell’esecutivo, “non vitali”, sono distribuite tra i rappresentanti delle forze di cattura del reddito della Legislatura, della Magistratura e della società. Una condizione che viene difesa come necessaria per la governabilità, in un presidenzialismo di coalizione senza veri partiti politici.
La combinazione del patto tecnocratico e del presidenzialismo di coalizione, che ha tenuto il paese in un pantano di mediocrità per tre decenni, mostra ora segni di aver raggiunto il suo limite.
Mentre la tecnocrazia fiscale insiste sull'aumento della pressione fiscale, la BC, che con il PEC 65 si unisce alle forze corporativiste e patrimoniali, insiste sul mantenimento di tassi di interesse straordinariamente alti. Interessi presumibilmente necessari per finanziare il deficit primario, ma il cui risultato è un aumento del deficit nominale e una riduzione della crescita economica. L’aumento dei tassi di interesse aumenta il debito e riduce gli investimenti, il che, combinato con un aumento della pressione fiscale, soffoca l’economia e riduce la crescita. Non esiste ricetta più efficace per una traiettoria esplosiva del rapporto debito/PIL, attualmente scelto come principale indicatore del rischio economico. Ciò rafforza il coro dell’ortodossia finanziario/fiscale in relazione ad un presunto “rischio fiscale”.
Concludo delineando una tabella di marcia per sfuggire alla dittatura della mancanza di immaginazione e riportare il Paese sulla via del vero sviluppo.
(i) Riformare la governance dello Stato con l'obiettivo di controllare il patrimonialismo e il corporativismo e renderlo a favore del cittadino e non fonte di difficoltà burocratiche. Garantire la sicurezza, l’igiene, la salute e un’istruzione di qualità. Valorizzare il servizio pubblico, con formazione e miglioramento continuo, non con un'attenzione esclusiva al contenimento dei costi.
(ii) Una regolamentazione intelligente per avvicinare l’economia al tipo ideale di economia competitiva, qualcosa di diametralmente opposto a “laissez-faire“neoliberale, più vicino all'ordoliberismo tedesco, dove lo Stato forte è il garante delle istituzioni che consentono la produttività della società.
(iii) Programma pluriennale di investimenti pubblici e privati, basato su importanti obiettivi a lungo termine, con un monitoraggio permanente e trasparente dell'evoluzione dei costi e dei rendimenti.
(iv) Coordinamento delle politiche monetarie e fiscali – interdipendenti e inseparabili attraverso un piccolo consiglio di esperti, di famigerata conoscenza, capace di opporsi alla camicia di forza ideologica della macroeconomia adottata dagli analisti finanziari e dai media mainstream.
Senza salvare la nostra immaginazione, rapita dall’ortodossia finanziaria e fiscale, saremo condannati alla mediocrità, alla camicia di forza dell’ortodossia.
*André Lara Resende Ha un dottorato in economia presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT) ed è un ex presidente del BNDES. Autore, tra gli altri libri, di Consenso e non senso: verso un’economia non dogmatica (Pinguino). [https://amzn.to/3YCZNrx]
Originariamente pubblicato sul giornale Valore economico.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
