Di FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Il servizio pubblico esiste per la sua utilità, per soddisfare un bisogno umano. La funzione del servizio è servire i governati, non il governante
La norma
Il programma di governo della formazione sociale in cui la generalizzazione degli interessi è organizzata dallo “Stato capitalista” (Poulantzas, 1972) si presenta come un insieme di servizi. L'analisi del servizio, elemento semplice di questo programma, diventa quindi il punto di partenza della nostra esposizione.
Il servizio pubblico esiste per la sua utilità, per soddisfare un bisogno umano. La funzione del servizio è servire i governati, non il governante; se il governante si avvale del servizio, assume il ruolo di governato, diviene destinatario del servizio, essendo allo stesso tempo governante e governato, costituendo l'autogoverno di un gruppo.
Il governante fornisce una cosa al governato, il quale in cambio gliene dà un'altra con uno scopo diverso da quello ricevuto, poiché lo scambio di cose simili è inutile. Vedremo di seguito in cosa consiste questa punizione.
Il rapporto tra governante e governato richiede reciprocità. Non è fattibile che i governati ricevano qualcosa dal governante e non ricambino, con il rischio che il governante smetta di soddisfare i loro bisogni, il quale si sentirà autorizzato a interrompere il servizio se la reciprocità viene sospesa.
La reciprocità tra governante e governato stabilisce quindi un regolatore capace di indicare ogni deviazione di funzione, sia da parte del governante che del governato. Ciascuno è guidato dalla condotta dell'altro; e questo produce una regola che disciplina i loro ruoli.
L'emergere di questa norma disciplinare esprime una qualità nell'esercizio dei ruoli di governante e governato. La norma consiste nell'astrarre ciò che è diverso nel comportamento di entrambi e nel ritenere ciò che esiste in comune, poiché esso, in termini generali, vale per ciascuna persona. Di conseguenza, i comportamenti saranno soggetti ad una norma spontanea che, attraverso l'obbedienza, costituisce una condizione necessaria per l'esistenza dell'interazione.
L'obbedienza a questa norma è la soddisfazione degli interessi dei governanti e dei governati. Ma l'interesse, fine socialmente costruito, non può essere la vera condizione della predisposizione all'obbedienza, perché i fini rappresentati si riferiscono alla particolare condizione di governante o governato. Per avere successo nell'interazione, ciascuna persona deve tenere conto degli interessi dell'altro. Ora, non si tratta solo di soddisfare i bisogni dei governati, ma di farlo in modo equo, cioè in modo che non renda il governante propenso a impedire il continuo godimento del desiderio del governato. Entrambi devono guardare oltre i propri interessi specifici e concreti e mirare all’interesse comune e generale.
Anche l'abitudine non può essere un fattore determinante nella continuità del rapporto reciproco, poiché costituisce più la reiterazione del sentimento di permanenza all'interno di una linea di condotta che la fonte di permanenza del rapporto reciproco tra governante e governato. Le condotte devianti, fuori dalla norma, appaiono come un controesempio del percorso da seguire. La deviazione stessa può essere spiegata come un fallimento nel processo di socializzazione degli individui che compongono il collettivo. Pertanto la punizione coinvolge il gruppo piuttosto che l’individuo.
Pertanto, la predisposizione a obbedire alla norma si pone al di là delle condizioni apparenti – interesse, abitudine –, che potrebbero essere prese come causa. È necessario astrarre ciò che sembra legare l'obbedienza a condizioni visibili, di carattere concreto, e fissare l'aspetto astratto della norma come tale. Se mettiamo da parte il senso che la predisposizione a seguire la norma è legata all'interesse e al costume, ci resta l'implicazione della predisposizione all'obbedienza legata alla norma pura. È un'inclinazione spontanea, l'effetto di una causa astratta – la norma semplicemente o normatività.
I ruoli di governante e governato richiedono quindi una sottomissione alla normatività – spontanea, implicita, inconscia –, un condizionamento reiterativo della pratica (= condotta guidata dall’astrazione) di ciascuna persona. La prima norma assumerà la forma dell'imperativo funzionale: ogni persona deve obbedire alla reciprocità, in considerazione dell'utilità della sua funzione nel tipo di ordine collettivo. Si tratta di indicare i mezzi, il dovere di reciprocità, per raggiungere il fine, la soddisfazione dei bisogni in un dato periodo storico.
Ma il lavoro di rendere la norma visibile, esplicita, cosciente – in una parola, istituzionalizzata – distingue il governante (leader) dai governati (guidati). Esprimere la norma in modo efficiente ed efficace diventa prerogativa del discorso del leader, poiché richiede una formazione specifica. Il dovere del leader è, quindi, realizzare ciò che non può fare, cioè istituzionalizzare la norma e fornire una guida alle pratiche sociali; Spetta al leader ricambiare con la consapevolezza della sua capacità di guidare e seguendo la norma stabilita. Se la direzione appartiene al leader, l'obbedienza diventa caratteristica dei governati.
I governati sentono il bisogno di norme specifiche che garantiscano la continuità dei loro reciproci rapporti (produttivi, familiari, ecc.). Il leader si trova quindi di fronte al compito di produrre un insieme di norme istituzionali, di leggi positive. Le norme sono dettate dal governante sotto forma di leggi e seguite dai governati nelle loro pratiche. Pertanto, la norma e la legge, nonché i loro effetti pratici o la loro efficacia, costituiscono l’ambito del diritto.
La funzione di governo consiste, in primo luogo, nel formulare il diritto comune (generale), condizione per l'esistenza di leggi specifiche, relative a ciascun tipo di rapporto di reciprocità. La legge generale necessita di essere particolarizzata nelle forme riferite alla varietà dei rapporti tra individui. Pertanto, la funzione direttiva implica il movimento del diritto in generale con le leggi particolari. Il governo ha quindi una funzione legislativa.
Tuttavia la legge, in quanto comandamento che mira a disciplinare le relazioni sociali, è efficace solo attraverso un’altra funzione di governo, quella esecutiva. Se ci sono disaccordi nell'interpretazione di una legge particolare, spetterà a un rappresentante del governo, il giudice, risolvere la questione. Il giudice, a sua volta, dovrà avvalersi di un altro rappresentante, l'ufficiale di polizia, per, se necessario, costringere le parti a conformarsi alla sentenza.
Diventa evidente che è dovere del governo non solo fare leggi, ma anche avere i mezzi per farle rispettare. Questi mezzi includono dipendenti, armi, tasse – in breve, il governo è organizzato in un quadro amministrativo.
Le regole per l'organizzazione dei compiti e delle risorse del governo tendono a formare un insieme, il sistema delle regole amministrative. Esistono norme comuni tra, da un lato, le regole per la distribuzione delle funzioni governative negli apparati legislativo ed esecutivo e, dall'altro, le disposizioni riguardanti l'influenza dei governati nel funzionamento degli apparati governativi.
La legge
Il governante possiede già il modello iniziale della norma: l’imperativo condizionato o funzionale. Si tratta ora di adattarlo, adottando la forma di conoscenza più conveniente da operare nel contesto primordiale, la credenza. I governati devono credere nelle leggi stabilite affinché non sia necessario che la comunità riapra con ogni nuova generazione ricerche, dibattiti e formulazioni di leggi fondamentali, che potrebbero rendere irrealizzabile la sopravvivenza della comunità iniziale, priva di risorse, data la situazione livello di sviluppo del lavoro sociale (Durkheim, 2003).
La norma nella sua forma istituzionale, presente nei servizi pubblici, è la manifestazione visibile del significato della norma, poiché la norma istituzionale riguarda l'indice (forma denotativa) della norma, e non la norma in quanto tale (forma connotativa). La forma connotativa della norma, chiamata norma strutturale, assume una relazione di causa specifica, metonimica, con la sua forma denotativa, la norma istituzionale. La validità della norma istituzionale (manifesta, concreta) diventa quindi il segno della realtà della norma strutturale (latente, astratta).
C'è la trasformazione, da parte del legislatore, dell'imperativo funzionale (condizionato) in un imperativo categorico (incondizionato), poiché la rappresentazione o principio incondizionato è caratteristico del sistema di credenze. La formula del principio nel collettivo iniziale si baserà sulla tradizione (ascendenza) come sua affermazione. Inizialmente viene esclusa la formula del principio di ragione, il postulato; poiché ciò richiederebbe la formazione delle nuove generazioni alla conoscenza della matematica e della logica razionale, cosa percorribile solo attraverso l’organizzazione del sistema scolastico.
Allo stesso modo, è esclusa la formula del principio carismatico, la rivelazione; poiché la conservazione della testimonianza di individui dotati di qualità eccezionali (carisma) richiederebbe una forma scritta di relazione, e non solo la sua forma orale, che è più probabile che venga distorta o perduta. In entrambi i casi sarebbero necessari ingenti contributi pubblici per l’istruzione delle nuove generazioni. Perciò la tradizione dice: “dovete rispettare la reciprocità!”.
In definitiva, la conoscenza delle leggi in una comunità non ancora divisa tra potenti (ricchi) da un lato e deboli (poveri) dall’altro – in cui il governante non deve avere la professionalizzazione della violenza, come fa il capo tribù non sarà nemmeno necessaria la sofisticazione delle leggi, per scoraggiare la sovversione dei gruppi oppressi e poveri, né il monopolio delle armi, poiché il grado dei conflitti interni è basso data l’uguaglianza socioeconomica – sarà di tipo mitico. Poiché l’obiettivo della leadership del governo non è quello di opprimere, ma piuttosto di garantire che le leggi siano al servizio delle aspirazioni di tutti, impedendo che l’ordinamento giuridico privilegi gli interessi di qualsiasi minoranza sociale, è sufficiente che l’enunciazione della norma o la paternità della norma il diritto è legato alla memoria sociale, alla tradizione orale delle generazioni passate, tradotta in linguaggio allegorico o poetico.
Al contrario, in una collettività divisa in classi sociali – potenti (ricchi) da un lato e deboli (poveri) dall’altro, in cui la professionalizzazione e il monopolio della violenza legittimata (Stato) devono essere disponibili, poiché la subordinazione di classe necessita di regole sofisticate e regolari armi che scoraggino la sovversione dei poveri e facciano fronte all’alto grado di conflitti – la conoscenza prevalente sarà di tipo post-tradizionale: carismatica (dottrina religiosa) o razionale (filosofia giuridica).
Dato che il desiderio dei potenti è quello di opprimere, cioè di far sembrare che le leggi siano al servizio delle aspirazioni di tutti e non dell’ordine che privilegia gli interessi dei ricchi, l’autorità della norma giuridica si baserà meno sulla tradizione mitica che su conoscenze più elaborate e considerate incondizionate – il dogma religioso e l'assioma filosofico (Machiavelli, 1987).
Diversamente dai discorsi di fede – mito, religione, filosofia – esiste un altro tipo di conoscenza giuridico-amministrativa (il diritto e l'attuazione della legge) o conoscenza politica. E quale conoscenza sarebbe? La ricerca, prodotto della pratica scientifica, ha, come ogni merce, un valore di scambio e un valore d'uso. In quanto valore di scambio, cioè il lavoro socialmente necessario nella sua produzione, il risultato dell'indagine impone un prezzo al consumatore; e in quanto valore d'uso, cioè soddisfazione della conoscenza, questo prodotto è soggetto alla norma che stabilizza il rapporto tra lo scienziato e il profano. Ma chi sono i consumatori del discorso scientifico? Innanzitutto il capo del governo.
In origine, questo leader formula una legge mirata ai bisogni dei governati, la cui condizione di validità è la fede nella norma. Ma il governante, per formulare e applicare la legge, ha bisogno di conoscerla nella sua realtà strutturale, e non solo nella sua apparenza istituzionale. Poi il governante si rivolgerà al critico delle leggi, al politologo. È vero che un capo tribù può svolgere contemporaneamente i ruoli di formulatore, esecutore e critico delle norme collettive. Il leader tribale trasforma allora la norma, l’imperativo funzionale, in legge, nella regola stabilita e sostenuta dall’autorità ancestrale.
Ma dal momento in cui il sovrano diventa uno statista, come nell’antico Egitto o nella moderna Inghilterra, avrà bisogno che lo scienziato politico si trasformi non solo in un profeta religioso o in un filosofo politico, rispettivi diffusori della fede carismatica e della fede razionale, ma, soprattutto, il tutto, in un ingegnere sociale, l'opposto di uno scienziato politico. L'ingegnere sociale consiglia al governante statale, prima di essere efficiente (= governare secondo una legge giusta), di essere efficace (= governare secondo una legge falsa), indicando al leader statale i mezzi per riuscire nell'impresa di dominio.
Nello Stato contemporaneo, sotto l’egemonia del capitale finanziario-bancario, regnano Friedrich Hayek e la proposizione secondo cui il rapporto di lavoro è uno scambio di equivalenti – il salario individuale per il lavoro svolto! Questo rapporto, secondo questo discorso, deve avvenire per “caso”, cioè per l'incontro tra il titolare dell'azienda e il lavoratore dipendente senza predeterminazioni di alcun tipo, preservando la “libertà” del mercato del lavoro.
Il feticismo della legge
Le leggi sono cose che circolano, perché tutti ne sono informati o dovrebbero esserlo, ma conservano i loro enigmi. Il carattere enigmatico o feticcio della legge si manifesta, ancora oggi, perché questa cosa tende a nascondere il suo carattere funzionale e ad apparire come avente un'origine sovramondana: narrativa mitica, dottrina religiosa, filosofia razionale.
La scienza del diritto in Immanuel Kant (1986) contiene il risultato da noi argomentato circa il vero carattere della norma giuridica, in quanto il filosofo tedesco afferma che gli imperativi del diritto sono solo “secondo dovere”, e non “fuori dovere”. "(incondizionato). In altre parole, sotto la forma (apparenza) dell'imperativo categorico, ciò che effettivamente è nella legge è il contenuto (realtà) dell'imperativo funzionale.
Quindi, nella sua essenza, la norma giuridica non si costituisce come sovrastorica, poiché è condizionata a fini mondani, e nella sua origine storica non appare necessariamente nella forma individuo-persona, poiché è inizialmente legata alla dimensione mitica narrativa, all’autorità collettiva ancestrale, e non a precetti religiosi o razionali, le cui rappresentazioni della divinità (religione) o dell’incondizionalità (ragione) avvengono in forma-persona (Balandier, 2013). Se la forma-persona del diritto non si trova primariamente, ciò non implica che non esistano rapporti giuridici di proprietà (collettiva), di famiglia (poligama), di sanzioni (tribù o parentela).
* Francisco Pereira de Farias È professore presso il Dipartimento di Scienze Sociali dell'Università Federale del Piauí. Autore, tra gli altri libri, di Riflessioni sulla teoria politica dei giovani Poulantza (1968-1974) (lotte anticapitali).
Riferimenti
BALANDIER, Giorgio. Antropologia politica. Parigi: PUF, 2013.
DURKHEIM, Émile. Lezioni di sociologia. Parigi: PUF, 2010.
KANT, Emanuele. Critica della ragion pratica. Lisbona: Edizioni 70, 1986.
MACHIAVELLI, Niccolò. Il principe. Brasilia: UNB, 1987.
POULANTZAS, Nicos. Pouvoir politique et class sociales. Parigi: Maspero, 1972.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
