da RAFAEL ASSUMPAÇÃO DE ABREU*
È necessario abbandonare al più presto la convinzione della neutralità della burocrazia moderna, compresa quella difesa dalla sinistra neoliberista
Come professore presso un Istituto Federale per quasi sette anni, mi ha sempre infastidito il modo in cui vedono gli Istituti Federali come una soluzione quasi magica ai problemi affrontati nelle scuole superiori brasiliane. Recentemente, questo argomento è stato ripreso, ancora una volta, durante la campagna per l’abrogazione della Nuova Istruzione Secondaria. Ogni volta che vedo un elogio incondizionato agli Istituti federali, mi chiedo: queste persone immaginano forse che la cosiddetta Rete degli Istituti federali rappresenti istituzioni che hanno le stesse condizioni, indipendentemente dalla loro regione e dal tempo di esistenza? Coloro che invocano la soluzione degli “Istituti federali” per l’istruzione conoscono davvero il reale funzionamento di questi istituti?
Il servizio pubblico federale, di cui fanno parte gli Istituti di Educazione, Scienza e Tecnologia, si trova ad affrontare un processo segnato da profonde trasformazioni, annunciate o silenziose. La riduzione del budget e il deficit di personale, ad esempio, sono solo alcuni dei problemi affrontati da istituzioni e agenzie, soprattutto a partire dalla metà dell’ultimo decennio – dopo gli “anni d’oro” che hanno ristrutturato diversi settori, come l’istruzione e la scienza.
Nelle righe seguenti, vorrei condividere alcuni appunti che ho preso come insegnante e funzionario pubblico federale; note che si riferiscono al mio contesto lavorativo, ma che possono essere utili per riflettere sui recenti cambiamenti nel servizio pubblico in Brasile, attraverso una certa comprensione degli effetti del neoliberismo.
L’elemento che meglio caratterizza le istituzioni moderne, il modo in cui ci siamo abituati ad accedervi o ad operare in esse, è la burocrazia. La burocrazia è stata, quindi, il dispositivo creato e mobilitato per garantire una specifica modalità di organizzazione e riproduzione istituzionale. Le istituzioni pubbliche, quindi, erano strutturate attraverso leggi, standard e regole (interne o esterne).
La standardizzazione, da un lato, garantirebbe, anche se idealmente, l’esercizio di un agente pubblico secondo il principio di impersonalità, mentre, dall’altro, determinerebbe limiti e doveri di ciascun dipendente pubblico, suddividendo il lavoro e gerarchizzando it secondo gli organigrammi organizzativi. La burocrazia, in tal modo, significava una riproduzione istituzionale routinizzata, con un ritmo misurato, metodico, segnato dalla ripetizione e dalla disciplina. Non è un caso che questa fredda architettura sia stata vista da Max Weber come contrappunto e svuotamento della politica.
Ovviamente, quanto sopra descritto rappresenta un tipo ideale di istituzioni pubbliche moderne, non prestanti attenzione ai dettagli, alla loro vita interna, alla loro vita quotidiana, che relativizza, ad esempio, l'impersonalità e la freddezza delle burocrazie (vedi attentamente: non sono qui, parlando di un’errata comprensione del funzionamento delle istituzioni in Brasile, come quella che fa appello a un presunto fatto culturale/universale chiamato “modo brasiliano”). Tuttavia, anche considerando le contraddizioni presenti nel quadro weberiano, vorrei discutere di rotture e cambiamenti che stanno alterando le strutture delle burocrazie che guidano le istituzioni pubbliche.
Anche se in modo graduale e procedurale, i principi organizzativi di tali strutture si stanno metamorfosando di fronte ad altri tipi di bisogni, che il modello moderno non è più in grado di soddisfare pienamente. Ovviamente, quando parlo di processualità, non parlo di sostituzione automatica, ma di combinazioni e simbiosi che vengono guidate da altri elementi, che cercherò di descrivere più avanti.
Quando penso a questi cambiamenti e alle nuove direzioni nel contesto del neoliberismo, mi avvalgo di una visione teorico-concettuale formulata, ad esempio, dai francesi Pierre Dardot e Christian Laval: “La tesi difesa da questo lavoro è proprio che il neoliberismo, prima di essere un'ideologia o una politica economica, è innanzitutto e fondamentalmente una razionalità e, come tale, tende a strutturare e organizzare non solo l'azione di chi governa, ma anche la condotta di chi è governato. La caratteristica principale della razionalità neoliberista è la generalizzazione della concorrenza come norma di condotta e dell'impresa come modello di soggettivazione. Il termine razionalità non è qui usato come un eufemismo che ci permette di evitare la parola “capitalismo”. Il neoliberismo è la ragione del capitalismo contemporaneo, un capitalismo libero dai suoi riferimenti arcaizzanti e assunto pienamente come costruzione storica e norma generale di vita. Il neoliberalismo può essere definito come l’insieme di discorsi, pratiche e dispositivi che determinano un nuovo modo di governare gli uomini secondo il principio universale della concorrenza”.[I]
Si potrebbe dire, quindi, che almeno gran parte delle istituzioni pubbliche sperimentano un processo basato sull’incontro tra razionalità burocratica e razionalità neoliberista. In questo modo, lo Stato, l’istituzione e l’agente/servo pubblico iniziano a produrre e riprodurre discorsi, pratiche e dispositivi capaci di rispondere proprio ai problemi e alle esigenze che il neoliberismo presenta: “Se ammettiamo che c’è sempre “intervento ', ciò unicamente nel senso di un'azione con la quale lo Stato mina i fondamenti della propria esistenza, indebolendo la missione di servizio pubblico precedentemente affidatagli. Un 'interventismo' esclusivamente negativo, potremmo dire, che non è altro che il volto politico attivo della preparazione al ritiro dello Stato stesso, quindi dell'antiinterventismo come principio”.[Ii]
In tal modo si può comprendere il punto di partenza delle riforme più diverse, dei tagli di bilancio e dell'assenza di concorsi per la sostituzione dei dipendenti pubblici. Ma non solo: allo stesso tempo, si va consolidando un nuovo linguaggio, un nuovo modo di “gestire” le istituzioni, come possibile risposta al processo di precarietà; una risposta che si basa sul modello dell’azienda privata. I manager pubblici, ad esempio, devono assicurarsi di operare con poco, come se fossero manager esperti alla ricerca di un consuntivo positivo in condizioni estremamente sfavorevoli. D'altro canto, come ha affermato Vicente Dubois, assistiamo ancora, anche negli istituti scolastici, ad uno spostamento dal servizio pubblico al servizio al pubblico, puntando ormai alla “soddisfazione degli utenti considerati principalmente come clienti”.[Iii]
Tutto ciò comincia ad essere letto, d’altro canto, come riforme modernizzanti, volte a sostituire una burocrazia arcaica, che caratterizzerebbe uno Stato lento, corrotto e inefficiente. È in questo contesto, di conseguenza, che emerge una tipologia di funzionario-collaboratore pubblico, ovvero il funzionario pubblico neoliberista: un individuo agile, multiuso e multifunzionale, che sostituisce il funzionario pubblico tradizionale, lento, irascibile e con un timbro sul collo. la sua mano. . Il nuovo funzionario pubblico, molto più in sintonia con la divulgazione dello spirito imprenditoriale, non si limita di fronte alle difficoltà, risolvendo individualmente, in modo proattivo, problemi strutturali e/o istituzionali – cito qui il modo in cui Wendy Brown caratterizza il neoliberismo.[Iv]
Per rispondere a questa nuova logica del lavoro, quindi, il nuovo funzionario pubblico comincia ad opporsi, discorsivamente e nelle sue pratiche, al funzionario pubblico tradizionale. A tal fine comincia a rispondere positivamente a una sorta di flessibilizzazione dei limiti e dei confini che hanno guidato la burocrazia moderna, quelli cioè che riguardano la disciplina dell’orario di lavoro e la garanzia del tempo della vita privata. Ora, anche nelle istituzioni pubbliche, lavoro e vita privata si confondono, sfumando limiti e confini.
Il funzionario pubblico neoliberista, sia esso un manager, un controagente – per citare i termini di Vincent Dubois – o un insegnante (oltre) la classe, dimostrerà la sua efficienza rompendo le barriere della sua vita privata, facendo il lavoro, così , invadere altri tempi e temporalità della tua vita. Questo movimento è stato facilitato, ad esempio, dalla piattaforma e dalla digitalizzazione del lavoro.
Tuttavia, il simbolo più grande che rappresenta accuratamente questo momento è l'uso professionale di WhatsApp. Confondendo i confini che determinavano i limiti del lavoro, una logica competitiva tra dipendenti e, nel caso che seguo da vicino, concorrenza tra Campi dello stesso Istituto Federale. In questo scenario, potremmo chiederci: qual è l’obiettivo della concorrenza tra lavoratori che hanno ancora la sicurezza del lavoro? Qual è il mercato che anima questa logica competitiva?
La ricerca dell'efficienza, da parte del funzionario-collaboratore/neoliberale, di conseguenza, non può aderire alle attribuzioni della sua funzione specifica, della sua posizione. Qui si apre un nuovo scenario per la sociologia delle professioni: il funzionario pubblico neoliberista deve accettare e promuovere la flessibilità per spostarsi tra vari settori e specialità – dimostrando così la sua ricerca di efficienza. È curioso notare, in questo processo, che l’efficienza rappresenta uno stile di vita per essere riconosciuto dai propri pari, senza necessariamente ottenere prove materiali – a meno che non siano espresse in un foglio di calcolo Excel, in linguaggio matematico, dimostrando indici di produttività sempre più individuali.
Noi dipendenti pubblici, quindi, rispondiamo al processo di lavoro precario, di mancanza di denaro e di strutture, praticando principi che, dal punto di vista dell’istituzione pubblica, non sono più quelli tradizionali della burocrazia moderna, ma di una sorta di burocrazia neoliberista. La nuova burocrazia genera necessariamente anche incoerenze tra legalità e fatti quotidiani dei dipendenti pubblici. In altre parole, per rendere più flessibili funzioni e compiti, spesso è necessario rendere più flessibile la legge.
D'altra parte, la legge che penalizza e disciplina il lavoro è tutt'altro che superflua: ad esempio, il cameriere che deve timbrare l'orologio che registra le sue presenze, che deve rispondere ad ogni forma di controllo sul suo lavoro, è lo stesso che lavora oltre le ore registrate – senza necessariamente ricevere, nella sua retribuzione, il lavoro straordinario. Lavorare oltre le 40 ore settimanali, è importante dirlo, rappresenta l'azione che dimostra l'impegno verso l'impresa, cioè verso l'istituzione pubblica.
Ed è in questa intersezione tra controllo e mancanza di controllo sul lavoro, che le istituzioni acquisiscono nuovi contorni basati su una crescente arbitrarietà e su un ambiente che inizia a naturalizzare la sofferenza e l’esaurimento, fisico e mentale, dei lavoratori (siano essi permanenti, temporanei, in outsourcing o stagisti).
Il funzionario pubblico-collaboratore/neoliberale, che si adatta alle forme di controllo e si dimostra efficiente attraverso il lavoro incontrollato, da svolgere oltre le mura istituzionali, diventa gradualmente il modello egemonico che soddisfa le nuove domande e bisogni dell’istituzione. Le nuove esigenze, in un contesto di precarietà e competizione, di fiducia nel modello di business per rispondere alle sfide contemporanee, sono incoraggiate, a loro volta, da un contesto di imprevedibilità (tutto può cambiare in qualsiasi momento), di vulnerabilità (non esistono posizioni più lunghe e diritti garantiti in modo perenne) e urgenza (un ritmo accelerato che comprime i tempi delle scadenze istituzionali), che si traducono nel predominio della paura, come affetto centrale, e dello spirito di competitività, come condotta a cui tendere a e raggiunto.
Data questa situazione, un buon server è conforme. In un periodo di scarsità, il funzionamento e la sopravvivenza delle istituzioni pubbliche – soprattutto quelle educative – cominciano a dipendere da individui la cui forza deve andare oltre le loro funzioni e specialità, fino a esaurire l’importanza delle attribuzioni definite burocraticamente. Nelle istituzioni educative – come nel caso che guida le mie riflessioni – flessibilità, efficienza, produttività e competizione producono una strana combinazione con le bandiere e i valori cari ai movimenti che lottano per l’istruzione, come quelli per la giustizia sociale e la democratizzazione dell’istruzione – anche anche se il tema della qualità della didattica e della produzione scientifica diventa sempre più distante.
È in questo contesto che il funzionario pubblico neoliberista deve confermare il suo sacrificio per l’istituzione e il suo impegno per la missione sociale dell’istituzione pubblica. In altre parole, soprattutto negli spazi istituzionali dell’educazione e della scienza, di fronte alla precarietà, alla scarsità e alla disorganizzazione, l’impegno efficace dell’educatore si misura con la sua dedizione e sacrificio, indipendentemente dalle condizioni di svolgimento del lavoro.
Ciò che è interessante, in questo processo in corso, è osservare che, in qualche modo, la freddezza della burocrazia moderna viene sostituita da una politica che anima il contesto istituzionale, sia nella flessibilità delle leggi e delle norme, per soddisfare gli obiettivi di egemonia. gruppi, sia nella lotta informale contro il funzionario pubblico resistente, che cerca di mettere in discussione e opporsi al modello istituzionale e alla condotta neoliberista.
Nell’ambiente educativo è chiaro che la criminalizzazione dell’immagine dell’insegnante portata avanti dall’estrema destra,[V] trova sostegno nei discorsi contro i dipendenti pubblici e/o gli insegnanti che non vogliono lavorare; questo servitore e/o insegnante, a seconda dei momenti, può essere chiunque non si adatti alle esigenze dei nuovi tempi: qualsiasi funzionario pubblico deviante, in uno stato di crescente sorveglianza (istituzionale e tra pari), può essere classificati – formalmente o informalmente – inefficienti, cioè poco dediti alle nuove esigenze istituzionali; incapaci, quindi, di sacrificarsi per compiere la missione istituzionale.
Non c’è, su questa strada, altra strada per il servitore resistente: è necessario abbandonare, al più presto, la fede nella neutralità della burocrazia moderna, come soluzione all’avanzata forse inesorabile delle forze che stanno completamente cambiando. istituzioni pubbliche. Non è più possibile aspettarsi, d’altro canto, alcun cambiamento proveniente da un programma di governo di centrosinistra, poiché il processo che avanza davanti a noi è legittimato anche da una sinistra neoliberista. L’unica via d’uscita è la reinvenzione politica di coloro che resistono nelle istituzioni pubbliche neoliberiste.[Vi]
*Rafael Assumpção de Abreu È professore di sociologia presso l'Istituto Federale Baiano, campus di Itapetinga.
note:
[I] DARDOT, Pierre; LAVAL, CRISTIANO. La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista. San Paolo: Boitempo, 2016. p.17
[Ii] DARDOT, Pierre; LAVAL, CRISTIANO, 2016, pag. 15.
[Iii] DUBOIS, Vincent. Politiche alla finestra, politiche alla finestra, p. 107. In: PIRES, Roberto (Org). Implementazione delle disuguaglianze: riproduzione delle disuguaglianze nell'attuazione delle politiche pubbliche. Rio de Janeiro: IPEA, 2019, pag. 105-125.
[Iv] MARRONE, Wendy. L’incubo americano: neoliberalismo, neoconservatorismo e dedemocratizzazione. Teoria politica, Vol. 34, No. 6 (dicembre 2006), pp. 690-714. Disponibile in: https://sxpolitics.org/wp-content/uploads/2018/05/Wendy-Brown-American-Nightmare.pdf
[V] Mi riferisco qui ai discorsi, alla denuncia per accuse di ideologizzazione e faziosità che hanno colpito i programmi scolastici, le componenti curriculari e gli insegnanti. Ci sono molte informazioni che possono dimostrare la mia affermazione, ma eccone una delle più recenti: disponibile su: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/eduardo-bolsonaro-compara-professores-a-traficantes-pf-deve-analisar-fala/.
[Vi] Il contenuto e le argomentazioni presenti nel testo sono interamente di mia responsabilità. Tuttavia, nessuno scrive davvero da solo. Dedico quindi questo saggio agli autori di alcune delle voci che popolano la mia testa: Camila Silveira, Euvaldo Gomes, Chintamani Alves, Jeferson de Andrade e Pamella Picolli
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
