da ARLENE CLEMESHA*
In due ampi articoli Avritzer non ha trovato lo spazio per dire una sola parola sul massacro in corso nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania
Leonardo Avritzer ha appena prodotto un quadruplicare, pubblicato sul giornale Folha de S. Paul si riferiva a due dei miei articoli nello stesso veicolo. Purtroppo nella stessa non si riferisce ad un pezzo scandaloso prodotto dal giornalista Demétrio Magnoli Foglio. Il testo di Leonardo Avritzer è composto da una serie di affermazioni, compatibili con un dibattito storiografico, e anche da una serie di presupposti impliciti, di contenuto ben diverso. Li elencherò.
(I) Ho chiesto, nella controreplica, che Leonardo Avritzer intervenga per delimitare la sua critica all'accusa infamante di Demetrio Magnoli, che ha qualificato il mio testo iniziale come equivalente a quello Protocolli dei Savi di Sion, una falsificazione che servì come base, diciamo, ideologica per la politica omicida antisemita del regime zarista e, successivamente, per l'Olocausto ebraico causato dal nazismo tra il 1933 e il 1945. È ovvio che, se così fosse , ogni dibattito storiografico sarebbe escluso. L'ho fatto perché la calunnia di Demetrio Magnoli era esplicitamente basata sul testo di Leonardo Avritzer pubblicato nel Foglio. Purtroppo, nel suo quadruplo, Avritzer ha ritenuto opportuno non dirlo, nonostante la mia esplicita richiesta. Estendo quindi il mio ripudio della calunnia di Demetrio Magnoli alla connivente omissione di Leonardo Avritzer.
(Ii) Per discutere con il mio testo, e con altri, Leonardo Avritzer ricorre alla procedura non troppo sottile di squalificare preventivamente i suoi avversari. Io mi “allineerei” (sic) con Ilan Pappé, che sarebbe un “ricercatore secondario”, che “radicalizzerebbe le tesi attraverso procedure dubbie”. In un testo precedente, Leonardo Avritzer aveva liquidato lo storico palestinese Walid Khalidi riassumendolo come “oscuro”. Le dichiarazioni di Leonardo Avritzer, senza ulteriori prove oltre alla dichiarazione stessa, sono ben lungi dall'essere unanimi. Nel caso di Ilan Pappé, visibilmente disprezzato da Leonardo Avritzer, omette che lo storico ebreo è stato perseguitato accademicamente, politicamente e fisicamente dal regime sionista israeliano, che lo ha costretto all'esilio e attualmente insegna in un'università inglese.
(III) Quanto a me, Leonardo Avritzer afferma che avrebbe un atteggiamento “dubbio” (sic) quando si oppone alle risoluzioni dell’ONU, poiché costituirebbero “fondamenti del diritto internazionale”, il che sarebbe, a quanto pare, indiscutibile, proponendo (I) che la loro adesione sarebbe “un atto di volontà”. Il diritto internazionale aleggia, nelle argomentazioni di Leonardo Avritzer, come una colomba nel cielo di una “comunità internazionale” idealizzata, senza (oggi drammatiche) contraddizioni.
Il professor Jorge Nóvoa, dell'UFBA, in un testo pubblicato sui social media, ha fatto riferimento ai "politici britannici che volevano liberarsi dalle pressioni dei settori sionisti immigrati dai pogrom dell'Europa orientale e della Russia, che idealizzavano di prendere questa popolazione [ebraica] in Inghilterra. Allo stesso modo, l'inizio della guerra per la fondazione di uno Stato etnico-religioso appare nel racconto di Leonardo Avritzer come 'un fulmine a ciel sereno' in seguito al voto dell'ONU che legittimava tale costruzione, come se la composizione delle forze all’ONU erano allora esenti dalle pressioni degli scopi geopolitici e geoeconomici dell’imperialismo britannico e yankee nel cosiddetto Medio Oriente. Interessi che restano dominanti e che sembrano accresciuti dopo la scoperta del petrolio in ciò che resta della costa palestinese, e che si ritrovano in vario modo nella spiegazione immediata e mediata dello Stato di Israele e dei suoi alleati”. Questo è il minimo che si possa dire al riguardo.
(Iv) Senza preoccuparsi della contraddizione, Leonardo Avritzer cita una risoluzione dell’ONU del dicembre 1991 che ne revocava un’altra, del 1975, che qualificava il sionismo come una forma di razzismo, affermando che io l’avevo omessa. Ovviamente non vi è stata alcuna omissione, poiché ho citato la risoluzione del 1975 come esempio di una risoluzione che ne negava un'altra, precedente, del 1948. Il fatto che la risoluzione del 1975 sia stata revocata solo nel 1991, sfortunatamente per Leonardo Avritzer, gioca contro la sua discussione. . Ciò significa che per poco più di sedici anni (1991-1975 = 16) il sionismo sarebbe stato fuori dalla legge, cioè dal diritto internazionale.
In questi anni, ma anche in quelli precedenti e successivi, lo Stato di Israele si è trasformato, con un forte sostegno internazionale, soprattutto da parte degli USA e degli Stati europei (che prestavano poca attenzione, in questo caso, al “diritto internazionale”), nello Stato più densamente armati e militarizzati sul pianeta, compreso l’unico arsenale nucleare del Medio Oriente (sul cui presunto carattere “deterrente” diremo una parola più avanti). Da tutte le galimatie, Leonardo Avritzer trae la conclusione che la presunta omissione non sarebbe stata una svista da parte di “uno specialista in storia araba”, ma, supponiamo, un “atto di volontà”. In nessun punto del mio ragionamento ho fatto riferimento, in alcun senso, alla qualificazione di Leonardo Avritzer come “specialista in scienze politiche”.
(V) Ma la conseguenza più clamorosa di tutto questo quiproquó è che in due lunghi articoli Leonardo Avritzer non ha trovato lo spazio per dire una sola parola sul massacro in corso nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania, cioè nei territori palestinesi. Il numero dei decessi, soprattutto tra la popolazione civile, ha superato in due mesi il numero dei decessi causati dalla guerra Russia-Ucraina (NATO) in due anni. Che questa violenza genocida, che il regime sionista promette esplicitamente di estendere indefinitamente nello spazio e nel tempo, va ben oltre il presunto motivo che l’ha originata (la lotta contro un “gruppo terroristico”) è stato chiarito nelle dichiarazioni di alti funzionari israeliani , prima e dopo il 7 ottobre 2023.
Nel 2017, mentre era ancora membro del Parlamento, l'attuale ministro delle Finanze israeliano, Bezalel Smotrich, ha pubblicato un "piano di sottomissione" che prevedeva l'annessione di tutti i territori contesi, espellendo tutti gli arabi che non accettavano la loro posizione subordinata ed eliminando chiunque resistesse. L’11 novembre 2023, quando il ministro israeliano dell’Agricoltura, Avi Dichter, del partito Likud, fu interrogato in un’intervista a Jadashot se fosse possibile confrontare le immagini dei residenti evacuati del nord della Striscia di Gaza con quelle di nakba 1948, rispose: “Ora sostanzialmente stiamo portando avanti il nakba di Gaza. Dal punto di vista operativo, non è possibile condurre una guerra come quella che l'esercito sta portando avanti nei territori di Gaza quando le masse sono tra i carri armati e i soldati”.
Quando gli è stato chiesto per la seconda volta se questa fosse davvero “la Nakba di Gaza”, Dichter ha risposto: “la nakba di Gaza nel 2023. Ecco come andrà a finire”. Al ministro è stato poi chiesto se i residenti della Striscia di Gaza sarebbero tornati a Gaza City e ha risposto: "Non so come andrà a finire, perché Gaza City si trova in un terzo della Striscia di Gaza, ospita la metà della popolazione". .
(Vi) In aggiunta a quanto sopra, un membro del gabinetto israeliano si è espresso esplicitamente affermativamente quando gli è stato chiesto della possibilità che Israele utilizzi un ordigno nucleare contro la popolazione della Striscia di Gaza. Infine, quando il primo ministro Benjamin Netanyahu ha evocato l’immagine biblica della distruzione di Amalek ordinata da Dio in Vecchio test, per giustificare l’invasione di Gaza come una “missione sacra”, ha lanciato niente di meno che un chiaro e inequivocabile appello al genocidio contro l’intera popolazione della Striscia di Gaza.
Nella comodità della distanza transatlantica, il vicepresidente della DAIA (Delegazione delle Associazioni Israelitas Argentinas) ha diffuso le sue stesse aberrazioni, dichiarando che non c'erano abitanti innocenti a Gaza, “tranne, forse (sic), bambini sotto i quattro anni di età” (fonti dei fatti elencate: tutti i giornali moderatamente informati del pianeta). L’individuo in questione si è dimesso (sarebbe meglio dire “si è dimesso”) dal suo incarico, non abbiamo dubbi, a causa delle pressioni della comunità ebraica argentina, che ha qualcosa da ricordare quando si ricorda il massacro di bambini in un paese che è stata governata da una dittatura criminale antisemita tra il 1976 e il 1984, compresa la scomparsa di bambini, molti dei quali ebrei.
(Viii) Su tutto questo Avritzer, dopo Magnoli, non ha nulla da dire, concentrando il suo fuoco sui “gruppi radicalizzati sui social network”, al cui servizio Ilan Pappé sarebbe e ai quali è iscritto. Il “gruppo radicalizzato” che comanda un potente esercito e un arsenale nucleare, i suoi fornitori e finanziatori, e il genocidio che stanno perpetrando, direttamente o indirettamente, non meritano il minimo commento.
Come altri grandi autori della storia dell'umanità, Jorge Luís Borges fu coinvolto in numerosi dibattiti nel corso della sua vita, senza mai “scendere” (così si dice) agli argomenti ad hominem, squalificando anche i suoi avversari, concentrandosi sui loro argomenti e idee. Nemmeno nel caso degli accademici svedesi che lo privarono del Premio Nobel, quando era, secondo autorevoli pareri, letterariamente superiore a tutti i vincitori di quell'onorificenza. Durante la seconda guerra mondiale, Jorge Luís Borges pubblicò un saggio in cui denunciava il nazismo e l’Olocausto ebraico, che non aveva ancora ricevuto questo nome, fu ignorato dalle potenze in lotta con l’Asse e descritto come “esagerato” (sic) dai giornali sionisti occidentali.
Jorge Luís Borges scrisse che se un nazista avesse la possibilità di guardarsi allo specchio e di riconoscere un essere umano nel suo riflesso, non potrebbe che desiderare la propria sconfitta. Questo venne scritto quando la Germania sembrava vincere il confronto mondiale, e aveva numerosi sostenitori in Argentina, a cominciare dallo stesso governo militare. Ci è voluto coraggio. Da parte nostra, non mettiamo in discussione le qualifiche di Demétrio Magnoli come giornalista, né quelle di Leonardo Avritzer come insegnante e ricercatore, ma piuttosto le sue idee e argomentazioni riguardo al tema in questione. Spero che il 2024 ti porti grande felicità e la possibilità di guardarti, anche solo di sfuggita, nello specchio di Borges.
Ancora, shalom e assalamu aleikum.
*Arlene Clemesha è professore di storia araba contemporanea presso l'Università di San Paolo (DLO-USP). Autore, tra gli altri, di Marxismo ed ebraismo: storia di un rapporto difficile (Boitempo). [https://amzn.to/3GnnLwF]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
