da BRUNO HUBERMAN*
Riconoscere la centralità del colonialismo contro i palestinesi nella formazione dell’identità ebraica contemporanea è un passo importante verso la decolonizzazione della Palestina e dell’ebraismo
Dal giugno 2013, quando un movimento di massa è sceso nelle strade del Brasile, il Paese ha vissuto una significativa polarizzazione politica. Questo movimento ha avuto un impatto sul modo in cui la società brasiliana e la comunità ebraica si relazionavano alla questione Palestina/Israele. A sinistra, un numero crescente di movimenti sociali e partiti politici, come il PSol, si sono impegnati in una posizione di solidarietà radicale con i palestinesi, adottando il movimento BDS (Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni) come parte della loro piattaforma. A destra, Israele ha iniziato a svolgere un ruolo centrale nelle agende politiche dei gruppi evangelici e neofascisti che costituivano la base del governo di Jair Bolsonaro, eletto nel 2018.
Nel 2017, un gruppo di ebrei sionisti di estrema destra ha invitato Jair Bolsonaro a tenere una conferenza in un club ricreativo ebraico a Rio de Janeiro. Tra le risate e gli applausi di un pubblico di oltre trecento ebrei, Jair Bolsonaro ha attaccato apertamente le comunità indigene e quilombole del Brasile. “Nemmeno un centimetro sarà delimitato per una riserva indigena o quilombola. Dove c’è terra indigena, sotto c’è ricchezza [da esplorare]’.
Fuori dal club, una folla di oltre un centinaio di manifestanti, composta principalmente da giovani ebrei provenienti da movimenti giovanili sionisti di sinistra, ha condannato la presenza di Jair Bolsonaro, sventolato bandiere israeliane e cantato in ebraico. I manifestanti hanno espresso la loro disapprovazione non solo per l'approccio di Jair Bolsonaro alla politica brasiliana, ma anche alla politica israeliana. “Gli ebrei sionisti non votano per i fascisti”, gridavano. Gli intellettuali sionisti di sinistra considerarono l’evento un’importante pietra miliare che significò una rottura senza precedenti nell’egemonia dell’agenda progressista-liberale della comunità ebraica brasiliana.
Di fatto, la manifestazione porterebbe a un riposizionamento pubblico degli ebrei sionisti che sostengono le agende progressiste per unirsi al resto della sinistra brasiliana nella difesa dei popoli oppressi e nella lotta contro il fascismo. Dal punto di vista dei sionisti di sinistra, l’antisemitismo della sinistra radicale pro-BDS è la ragione per cui sono esclusi sia dalla lotta per la giustizia in Medio Oriente sia dalla battaglia contro l’estrema destra brasiliana. Secondo loro, l’estrema destra e l’estrema sinistra brasiliana difendono un “Israele immaginario” che rifiuta la pluralità del sionismo e di Israele.
Secondo questa logica, il sionismo di sinistra rappresenterebbe l’unica alternativa praticabile contro l’”estremismo”. I sionisti di sinistra sostengono che solo il dialogo sarebbe in grado di risolvere la questione Palestina/Israele e le differenze all’interno della comunità ebraica e della sinistra brasiliana. Questo discorso neoliberista che afferma che “non esiste alternativa” è riuscito ad attirare un crescente sostegno tra gli ebrei brasiliani e settori rilevanti della sinistra brasiliana che negano la realtà in Palestina/Israele.
È possibile osservare una crisi globale del sionismo di sinistra, da Israele al Brasile, agli Stati Uniti e al Regno Unito. Le comunità ebraiche di tutto il mondo hanno subito trasformazioni nelle relazioni razziali e di classe dopo la seconda guerra mondiale. Ciò spiega, in parte, perché gli ebrei brasiliani non completarono la polarizzazione osservata nella società brasiliana per unirsi alla sinistra antisionista, ma si unirono invece alla destra neofascista.
Sulla base di un’analisi delle riflessioni intellettuali e delle azioni di questo gruppo, sosteniamo che, con l’aiuto delle élite sioniste e la coercizione dello Stato brasiliano, i sionisti di sinistra agiscono come guardiani per impedire agli ebrei di sinistra e ai settori moderati La sinistra compone movimenti radicali per l'emancipazione dei popoli oppressi e sfruttati in Brasile e Palestina. In questo modo riescono a sostenere sia le rivendicazioni coloniali israeliane alla sovranità sul territorio palestinese, sia la legittimità del sionismo all’interno della sinistra brasiliana.
Basiamo la nostra critica sulle riflessioni degli ebrei antisionisti, sulle prospettive anticoloniali e coloniali per dimostrare come il sionismo di sinistra funzioni come una versione morbida e paternalistica del vecchio sciovinismo coloniale. Per fare ciò, abbiamo testato l’ipotesi presentata dal marxista ebreo americano Alexander Bittelman, nel 1947, secondo cui i sionisti si allineano con le forze reazionarie dello stato-nazione in cui vivono.
Comprendiamo la prassi della sinistra sionista come una strategia controrivoluzionaria per mantenere l’egemonia del sionismo liberale basata sull’esclusione delle alternative antisioniste, all’interno e all’esterno della comunità ebraica. L’analisi storica della politica del movimento ebraico antisionista rompe con l’idea di una convivenza armoniosa all’interno della comunità ebraica rivendicata dalla sinistra sionista brasiliana.
La cancellazione della sinistra ebraica antisionista dalla storia della comunità ebraica brasiliana è il risultato diretto della sua storica sconfitta contro il sionismo. L’accademia è stata uno strumento importante che ha aiutato il sionismo liberale a mantenere la sua egemonia nel paese. I pochi autori brasiliani che affrontano la particolarità della questione ebraica da un punto di vista marxista sono invariabilmente accusati di cadere nell'essenzialismo quando trattano il rapporto tra ebrei e movimenti comunisti antisionisti.
Proponiamo una riflessione alternativa che esamina la sinistra ebraica antisionista, il razzismo e il colonialismo come elementi chiave per comprendere le contraddizioni tra il sionismo realmente esistente in Palestina e l’egemonia progressista-liberale che prevale nella comunità ebraica in Brasile. Il nostro obiettivo è fornire una critica contro-egemonica per una prassi di emancipazione che rifiuta il colonialismo e comprende la particolarità della questione ebraica senza sottoporla all’analisi di classe.
In primo luogo, presentiamo la visione della letteratura dominante del ruolo svolto dalla sinistra sionista nella comunità ebraica e nella società brasiliana in generale. Successivamente, presentiamo una critica al concetto di “Israele immaginario” e lo collochiamo all’interno della prassi controrivoluzionaria della sinistra sionista. Infine, segnaliamo i modi in cui il movimento sionista ha agito per smantellare le alternative ebraiche antisioniste in Brasile.
La crisi dell’egemonia progressista-liberale della comunità ebraico-sionista brasiliana
L’allineamento con la WZO fu alla base del movimento sionista in Brasile negli anni ’1910, ma finì per diventare più dinamico quando, nel 1927, l’immigrato russo Aron Bergman fondò la sede brasiliana della WZO. Poalei Tzion a Rio de Janeiro. I sionisti socialisti costituivano la maggioranza della comunità ebraica alla fine degli anni '1930 e furono responsabili della costruzione di scuole, biblioteche e movimenti giovanili, che ne costituirono la principale base sociale.
Queste entità hanno svolto un ruolo fondamentale nell’espansione del sionismo, nell’affermazione dell’ebraico come lingua nazionale ebraica, nel sostegno dello Stato brasiliano a Israele e nella mobilitazione di risorse finanziarie e umane per la colonizzazione sionista della Palestina, come addestramento militare nei campi giovanili per l'addestramento dei nuovi coloni.
Secondo Mônica Grin, il periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale è stato caratterizzato dall’ascesa dell’agenda progressista-liberale nella comunità ebraica. La democratizzazione del Paese dopo il 1945, dopo la fine dell’Estado Novo, ha portato ad un nuovo modello di istituzioni che rappresentavano la comunità ebraica in modo territoriale. Queste entità erano gestite dalle élite sioniste per rappresentare tutti gli ebrei nella società brasiliana, soprattutto davanti al governo nazionale. Erano tuttavia aperti ai gruppi antisionisti, che all’epoca erano ancora numerosi, ma rimanevano indipendenti.
Le posizioni della comunità ebraica a favore dei diritti umani, della giustizia sociale, della lotta all'antisemitismo e della difesa di Israele come nazione democratica tra i paesi autoritari del Medio Oriente costituirebbero la base per una nuova coesione sociale.
La difesa dei diritti universali e della democrazia, in particolare, e l'espansione dei diritti delle minoranze etniche e religiose porterebbero al rispetto dei diritti degli ebrei come individui e come gruppo. Questa agenda ha creato collegamenti con altri gruppi sociali a sostegno del multiculturalismo nazionale, della libertà religiosa e della lotta contro il razzismo. Ha trasformato diversi gruppi progressisti della società, come settori della Chiesa cattolica e del Movimento Nero, in alleati nella lotta contro l'antisemitismo.
Un altro esempio include le alleanze tra gruppi sionisti di sinistra e la sinistra brasiliana. Secondo Michel Gherman, il rapporto tra i sionisti e la sinistra brasiliana è passato dall’empatia negli anni ’1930 all’ostilità all’inizio del XNUMX° secolo. Secondo lui, anche prima del riconoscimento di Israele da parte dell'URSS, esisteva una vicinanza tra i sionisti di sinistra e il PCB, il principale rappresentante della sinistra rivoluzionaria brasiliana dell'epoca. C'era anche simpatia tra settori del PCB per gli aspetti collettivisti dello Stato ebraico.
Anche al culmine della “sionizzazione” della comunità ebraica dopo la guerra del 1967, ci fu una relativa vicinanza tra il sionismo di sinistra e la sinistra brasiliana. Questa vicinanza persistette durante la ridemocratizzazione del paese negli anni '1980, quando i gruppi sionisti si avvicinarono al PT, il principale partito della sinistra brasiliana, che adottò il consenso liberale internazionale di pace, coesistenza e due Stati. Pertanto, sia gli ebrei che la sinistra abbracciarono la posizione “criticamente sionista”.
Tuttavia, questa egemonia sionista liberale entrerebbe in crisi dopo la Seconda Intifada (2000-2006), quando, secondo Michel Gherman, interpretazioni binarie porterebbero a posizioni estremiste della sinistra brasiliana rispetto a Israele e al sionismo. Questo tipo di critica da sinistra ha confuso le identità ebraica, sionista e israeliana.
Michel Gherman confonde intenzionalmente le critiche antisioniste al sionismo di sinistra con isolate dichiarazioni antisemite di individui della sinistra brasiliana. Afferma che lo stesso ragionamento è alla base dei testi che accusano “gruppi minoritari di origine ebraica” di possedere un “potere nascosto” che li aiuterebbe a dominare il mondo e di quelli che sottolineano le caratteristiche strutturali del sionismo coloniale dei coloni in Palestina, anche a sinistra. Sionista.
Pertanto, qualsiasi critica al sionismo di sinistra e alle sue caratteristiche coloniali potrebbe facilmente essere inquadrata come una negazione della sua possibilità di esistenza. L’antisionismo di sinistra sarebbe un nuovo tipo di antisemitismo. “In questo senso, gli ebrei non possono essere di destra o di sinistra; sono esclusivamente ebrei. Il sionismo, qui, prende il posto di un "ebraismo originario", sostituendo le accuse tipiche delle forme tradizionali di antisemitismo politico... Gli ebrei brasiliani sono visti come "rappresentanti" di un presunto "sionismo" determinato a difendere il interessi di Israele. Non esattamente il vero Stato di Israele, ma uno Stato immaginario, che ha superpoteri ed è capace di sfruttare e dominare altri paesi e sistemi economici”.
Inoltre, secondo Michel Gherman, il movimento BDS incoraggia una confusione “pericolosa e diffusa” tra sionisti, ebrei e Israele, consentendo alla sinistra antisemita di riaffermare la propria posizione a sostegno delle campagne di boicottaggio. Pertanto, il BDS Brasile trarrebbe vantaggio dall’antisemitismo di sinistra: “Gli attivisti del BDS sembrano sfruttare la confusione tra identità nazionali ebraiche ed identità religiose ebraiche, tra ebrei e Israele, tra Israele e gli atteggiamenti di specifici governi israeliani, al fine di rafforzare la loro influenza e agenda politica tra specifici gruppi politici brasiliani”.
D’altra parte, Gherman, Grin e Caraciki comprendono la crescita politica dei gruppi evangelici conservatori nel 2010, difensori storici di Israele, come un fattore che ha spinto Jair Bolsonaro ad abbracciare Israele come alleato nella difesa dei valori giudeo-cristiani occidentali contro le minacce provenienti dall'Oriente, dall'Islam e dalla sinistra. Nel 2014, Jair Bolsonaro è stato battezzato da un leader evangelico per ottenere il sostegno degli evangelici. Dal suo insediamento, Jair Bolsonaro è diventato uno dei principali partner di Israele e le bandiere israeliane sono diventate onnipresenti nelle manifestazioni di estrema destra brasiliane.
Di conseguenza, ciò ha innescato un’agenda neo-sionista e ultra-conservatrice guidata da gruppi di estrema destra precedentemente emarginati all’interno della comunità ebraica. Questi gruppi cercavano di rompere con il consenso progressista-liberale ed escludere gli ebrei “criticamente sionisti”. I gruppi di estrema destra apologeti di Israele hanno sostituito i movimenti di sinistra come principali alleati delle élite sioniste.
Assisteremmo quindi a una “deconversione” dei sionisti di sinistra, insieme a una conversione simbolica degli evangelici e dei sostenitori di Israele di Jair Bolsonaro. I gruppi sionisti di estrema destra, che si considerano i “veri” rappresentanti degli interessi ebraici in Brasile, promuoverebbero una “pulizia” delle entità ebraico-sioniste. Ciò causerebbe una rottura della solidarietà all’interno della comunità ebraica e una crisi di rappresentanza presumibilmente mai vista prima.
Una novità che sostiene l’allineamento tra estremismo evangelico, fascismo bolsonarista ed ebrei ultranazionalisti è la loro visione essenzialmente positiva degli ebrei, dei sionisti e di Israele come difensori dei loro valori morali e politici. In effetti, per gli intellettuali sionisti liberali, questa rappresentazione essenzialmente positiva non sarebbe una forma di antisemitismo, sebbene molti, compreso lo stesso Jair Bolsonaro, difendano apertamente posizioni antisemite. In altre parole, le loro posizioni ultrasioniste e antisemite non si sovrappongono, ma esistono come fenomeni complementari. A sinistra, invece, ci sarebbe una sovrapposizione tra antisionismo e antisemitismo.
La struttura depoliticizzante dell’“Israele immaginario”
Per spiegare la crisi di egemonia del sionismo liberale, Michel Gherman ha sviluppato il concetto di un “Israele immaginario”, che si trasmuta con quello di “ebreo immaginario”, sviluppato da Alain Finkielkraut per la Francia alla fine del XX secolo. Per Michel Gherman, così come per Finkielkraut, c’erano, sia a sinistra che a destra, costruzioni sociali responsabili di rendere gli ebrei e, per estensione, Israele, eccezionali e guidati da una presunta natura essenzialista.
La sinistra vedrebbe il legame ebraico-sionista-israeliano come razzista, colonizzatore, imperialista, capitalista e di destra. La destra interpreterebbe questo legame come religiosità, messianismo, conservatorismo e difesa della società giudaico-cristiana occidentale. Nessuna di queste prospettive immaginarie avrebbe spazio per la pluralità e la diversità del “vero ebreo” o per i vari tipi di sionismo e le correnti opposte della società israeliana.
“La nuova destra brasiliana sembra attrarre gruppi della nuova sinistra. E, in un abbraccio da orso, questo finisce per uccidere entrambi, poiché la cosa più importante è soffocare coloro che contraddicono le versioni di entrambe le parti, in questo caso gli ebrei progressisti, i liberali, i sionisti di sinistra”.
L’elaborazione teorica di “Israele Immaginario” ha guidato, in particolare, le azioni di IBI, un’organizzazione fondata nel 2017 che sostiene un sionismo liberale che riunisce liberali di sinistra e di destra in difesa di un’egemonia progressista-liberale. Le sue azioni sono rivolte ad enti che rappresentano la comunità ebraico-sionista e ad ambienti importanti della società brasiliana, come festival letterari, fiere cinematografiche, partiti politici, media e università pubbliche.
Lo slogan dell’IBI, “Il sionismo è plurale”, funziona come un velo di tolleranza multiculturale dietro il quale si nasconde l’ambizione di antagonizzare le critiche dei palestinesi e dei movimenti radicali di sinistra che sottolineano le caratteristiche coloniali del sionismo effettivamente esistenti in Palestina. Per Michel Gherman, direttore dell’IBI, e Thomaz, evidenziare il modo in cui il colonialismo struttura la realtà in Palestina/Israele costituisce una falsa rappresentazione che cancella la complessità del “conflitto israelo-palestinese”, in un argomento simile a quello che vorrebbe cancellare la complessità degli ebrei.
Secondo il presidente dell’IBI David Diesendruck, l’organizzazione è stata finanziata come reazione al “dolore” causato dalla polarizzazione nella società brasiliana.[38] In una ricerca etnografica condotta tra il 2015 e il 2017 con ebrei brasiliani che si identificano come sionisti di sinistra, Bianca Marcossi ha notato un dolore condiviso tra coloro che rivendicano questa identità. Questa sofferenza sarebbe dovuta all’isolamento e all’emarginazione della società brasiliana come risultato della polarizzazione attorno alla questione Palestina/Israele.
La base comune dei sionisti brasiliani di sinistra include il sostegno allo Stato palestinese e la fine dell’occupazione dei territori palestinesi, oltre al sionismo basato su valori etici umanisti ed ebraici. Marcossi nota uno sforzo comune da parte dei sionisti di sinistra di autodefinire la propria identità sionista in un modo idealistico che non ha alcuna correlazione con il sionismo realmente esistente.
Marcossi sottolinea come questa volontà di porre fine all’occupazione sia considerata una priorità necessaria per salvare Israele e il sionismo che essi comprendono come vero: quello che sarebbe esistito fino al 1967, prima della “deviazione” causata dalla destra sionista. Questo discorso sulla “deviazione” si osserva anche nella critica alle azioni dell’estrema destra sionista contro il consenso liberale nella comunità ebraica brasiliana.
Gli intellettuali sionisti di sinistra desiderano ridefinire questa sofferenza individuale come un'identità con una prospettiva privilegiata che consenta una migliore comprensione della realtà, posizionandosi su due fronti: la sinistra e il sionismo. Intendono rendere la loro proposta politica di “due Stati per due popoli” la più razionale, poiché basata su un'esperienza privilegiata di sofferenza che cerca la moderazione. Mentre l’estrema destra difende uno stato di apartheid, derivante dalle sue ambizioni di annettere la Cisgiordania, il progetto di uno stato democratico binazionale sta guadagnando terreno a sinistra.
Nelle parole del coordinatore esecutivo dell'IBI, Rafael Kruchin: “a sinistra e a destra in Brasile, c'è una chiara dicotomia che oppone coloro che lottano contro la 'barbarie' e coloro che combattono contro il 'colonialismo'... Ciascuna parte del questa realtà binaria vede e si proclama luogo di eccellenza e chiarezza, e non sembra, al momento attuale, disposta a ripensare le sue categorie di classificazione... Bisogna cominciare a parlare di alternative concrete alla situazione attuale e, chissà , si afferma la possibile soluzione bidirezionale.
Pertanto, “Israele Immaginario” funge da teoria del sionismo liberale per riprendere il progetto dei due Stati e ristabilire un’egemonia liberal-progressista nella comunità ebraica brasiliana attraverso la strategia del dialogo. Questa struttura sembra critica, ma si basa su una falsa polarizzazione che equipara sinistra e destra in una “teoria a ferro di cavallo”.
In questo paradigma, lo spettro politico avrebbe la forma di un ferro di cavallo, il che renderebbe l’estrema sinistra più vicina all’estrema destra rispetto al centrosinistra. Pertanto, sinistra e destra non avrebbero differenze qualitative o teleologiche.
Secondo Sabrina Fernandes, la “teoria del ferro di cavallo” può essere osservata solo in un ambiente di grande depoliticizzazione come quello del Brasile dal giugno 2013. L’idea di pluralità contro i “binarismi” difesa dal paradigma dell’”Israele immaginario” di il sionismo di sinistra impone una depoliticizzazione che smobilita gli antagonismi strutturali derivanti dalla realtà coloniale dei coloni alla radice delle disuguaglianze di potere e delle condizioni di oppressione e sfruttamento tra ebrei e palestinesi. Di conseguenza, costruisce una rappresentazione in cui il conflitto cessa di essere coloniale e diventa tra liberali ed estremisti. L’“Israele immaginario” è un’ideologia che giustifica il ruolo dei sionisti di sinistra come guardiani della comunità ebraica e della sinistra moderata contro le posizioni sempre più “estremiste” della sinistra radicale. In questa falsa rappresentazione della realtà, i sionisti di sinistra sono uguali ai palestinesi in termini di vittimizzazione.
Ad esempio, in un articolo sul fondamentalismo ebraico, Gherman e Grin affermano che gli estremisti formano “bande violente che combattono i palestinesi e gli ebrei progressisti con uguale violenza”, come se implicasse che gli ebrei progressisti sperimentano la stessa sofferenza in seguito a massacri come quello di Hebron nel 1994, che i palestinesi, che sono sottoposti al furto sistematico di case e terre, oltre ad altri atti di violenza commessi da coloni estremisti che finiscono per avvantaggiare l’intera popolazione dei coloni.
Questa distorsione della realtà si basa su errori che avvantaggiano un progetto liberale di destra limitando la possibilità di conciliazione esclusivamente ai liberali iscritti a un ordine neoliberista in Brasile, come si può vedere nell’affermazione secondo cui il colonialismo dei coloni sionisti è frutto dell’immaginazione. fondamentalista di sinistra e che il movimento BDS trae vantaggio dall’antisemitismo della sinistra radicale. Un’altra forma di depoliticizzazione avviene attraverso la strategia del discorso, che viene presentata come la soluzione razionale e tecnocratica in conformità con le procedure neoliberiste di risoluzione dei conflitti e presumibilmente supera l’ideologia della sinistra “filo-palestinese” e della destra “filo-palestinese”. Israele".
In questo modo, la teoria dell’“Israele immaginario” riproduce la vecchia strategia della “complessità” che storicamente ha tenuto gli attivisti della sinistra internazionale nel timore di essere accusati di antisemitismo quando criticavano il sionismo e la sua prassi coloniale – una pratica ricorrente, come osservato nel caso di Jeremy Corbyn nel Regno Unito. Di conseguenza, gli aspetti coloniali e razzisti del sionismo vengono ignorati. Le forme radicali di critica degli antisionisti vengono descritte come “irrazionali”, costringendo la sinistra ad adottare posizioni più moderate.
La trappola della pluralità: la sorveglianza della sinistra brasiliana
Nel 2010, abbiamo osservato il crescente impatto di nuove organizzazioni legate al sionismo di sinistra sulla sinistra brasiliana, allontanandola dalla campagna BDS o dall’opposizione al bolsonarismo nella comunità ebraica. In alcune occasioni, ci fu articolazione con gruppi ebrei non sionisti che concordavano con l’egemonia del sionismo liberale, come ASA a Rio de Janeiro e Casa do Povo a San Paolo.
Il principale ambito di attività era il partito della sinistra radicale PSol, creato nel 2005 come alternativa socialista al PT, partito che divenne più adatto all’egemonia neoliberista. Diversi sionisti di sinistra si sono uniti al PSOL a Rio de Janeiro negli anni 2010, come Guilherme Cohen, leader di Jewish for Democracy, formatosi nel movimento giovanile sionista ed ex consigliere dell'ex deputato Jean Wyllys, un importante leader della causa LGBTQ e ardente oppositore di Jair Bolsonaro.
Marcossi osserva che il reclutamento di alleati nella sinistra brasiliana cerca di rafforzare la fede nel sionismo di sinistra tra gli ebrei liberali in crisi. Di fronte alla sofferenza che sopportano, tendono a spostarsi verso la sinistra antisionista o la destra bolsonarista. La sinistra sionista israeliana, in particolare Meretz, invia spesso delegati per trasmettere gli insegnamenti della “patria” a coloro le cui convinzioni sono in dubbio, al fine di impedirne la partenza.
Nelle elezioni a sindaco di Rio de Janeiro del 2016, che videro l’evangelico Marcelo Crivella contro Marcelo Freixo, del PSol, il politico di sinistra fu accusato di antisemitismo perché settori del suo partito sostenevano che Israele avesse promosso il genocidio dei palestinesi. Con il sostegno della sinistra sionista, Marcelo Freixo cercò di distinguersi dall’ala antisionista e adottò la posizione tradizionale della sinistra sionista di differenziare lo Stato di Israele dal governo di Benjamin Netanyahu: “Essere contro un governo non significa essere contro un Paese”.
È importante sottolineare che il PSol è un partito con tendenze senza centralismo e che Wyllys e Freixo erano politici indipendenti. Le tendenze possono avere un’ideologia specifica, come il trotskismo o l’ecosocialismo, o un approccio più generale al socialismo. Di conseguenza, ci sono divergenze tra le posizioni adottate da alcune tendenze interne e da deputati indipendenti e le dichiarazioni ufficiali adottate dal Settore Relazioni Internazionali del partito su questioni come Palestina/Israele, Venezuela e Siria.
Di conseguenza, il PSol è visto come sionista e filo-palestinese allo stesso tempo. Questo tipo di contraddizione non si riscontra nei partiti più piccoli della sinistra radicale che adottano un’organizzazione centralista, come il PCB, un partito marxista-leninista, o il PSTU, un partito trotskista. Il PSTU è particolarmente impegnato nella solidarietà con la causa palestinese e rifiuta qualsiasi riavvicinamento con la sinistra sionista.
Esistono anche collaborazioni tra diversi gruppi per iniziative come viaggi in Palestina/Israele per importanti personalità della sinistra brasiliana. Wyllys è andato in Palestina/Israele nel 2015 durante un viaggio organizzato da Gherman, Cohen e altri membri di Ebrei Progressisti, PSol, CONIB e l'Ambasciata brasiliana in Israele. Secondo il politico, l'obiettivo era “creare un collegamento tra la sinistra sionista e la sinistra palestinese e portare avanti il dibattito sull'occupazione all'interno della sinistra”.
L'itinerario di Jean Wyllys ha seguito il copione del sionismo di sinistra: incontri con personaggi come David Grossmann e Nitzan Horowitz; visite a ONG israelo-palestinesi Combattenti per la pace, per Yad Vashem e il kibbutz Zikim, legato a Hashomer Hatzair e costruito sul villaggio palestinese di Hirybia; e una conferenza sulla “pace” all'Università Ebraica di Gerusalemme. In tono orientalista, Jean Wyllys ha scritto a proposito del viaggio: “i diritti garantiti dal movimento LGBT israeliano sono un faro in una regione dominata dal fondamentalismo, dal totalitarismo, dalla misoginia e dall’omofobia”.
Secondo Jean Wyllys, durante il suo viaggio apprese che “il sionismo non è sinonimo di ebreo”; che “l’antisionismo viene utilizzato per mascherare l’antisemitismo”; che “ci sono sionisti contrari all’occupazione dei territori palestinesi (…) e favorevoli alla soluzione dei due Stati”. Marcossi afferma che il politico “ha cominciato a ‘vedere’ attraverso gli occhi dei suoi ‘ospiti’, adottando la loro stessa speranza, lo stesso ripudio del movimento BDS (…) e lo stesso metodo, il dialogo”.
Il caso di Jean Wyllys è un esempio di un’impresa riuscita della sinistra sionista volta a “insegnare” alla società brasiliana, attraverso il reclutamento di intellettuali non ebrei, come contestare l’egemonia dalla loro parte. Secondo l'attivista sionista di sinistra brasiliano: “(Wyllys) ha espresso posizioni molto vicine alle nostre, praticamente simili. Se non è per la differenza di posizionamento, che non è né ebraico né sionista, ma solo per la comprensione della realtà, è molto vicino”.
Questo sforzo è stato diretto anche ad altri personaggi pubblici nel tentativo di normalizzare il discorso sionista di sinistra nel paese, come Gregório Duvivier, un influente comico con grande influenza pubblica che è anche affiliato al PSol; Paulo Abrão, attivista per i diritti umani responsabile dell'organizzazione di “incontri e dialoghi tra palestinesi e israeliani” per la pace attraverso il Ministero della Giustizia; e Djamila Ribeiro, un'importante intellettuale del movimento nero, che si avvicinò alla sinistra sionista dopo aver interpretato come una forma di razzismo le critiche che Roger Waters e altri sostenitori della causa palestinese, compresi attivisti neri, fecero al musicista nero brasiliano Milton Nascimento per esibendosi in Israele.
Gherman, Wyllys e Ribeiro condividono una visione comune della critica antisionista come forma di intolleranza contro le loro identità individuali, aderendo a una strategia politica vicina a quella della sinistra moderata brasiliana, che si basa su un adattamento pragmatico all’ordine neoliberista dominante . Da questa prospettiva, l’utopia liberatrice della decolonizzazione e il movimento BDS vengono descritti come oppressivi perché affrontano la “pluralità” israeliana ed escludono i loro presunti “veri” partner: la sinistra sionista.
In questo modo, la sinistra sionista rifiuta il vero palestinese – colui che rivendica una prospettiva coloniale di insediamento e aderisce a una strategia di rifiuto anticoloniale contro la normalizzazione del razzismo coloniale israeliano – in cambio di un sionismo immaginario basato su travisamenti della realtà che mascherano colonialismo dei coloni. Proprio come fa Finkielkraut nei confronti degli europei, i sionisti di sinistra assumono una posizione che si presenta come universale e vedono l’anticolonialismo non come umanesimo, ma come pregiudizio e relativismo morale.
Colonialismo sionista e prassi controrivoluzionaria
Judith Butler, a Modi di separazione: ebraicità e critica del sionismo, rileva che qualsiasi progetto di coesistenza ebraica in Palestina deve iniziare con un doppio movimento, recuperando e al tempo stesso negando la tradizione etica ebraica. Judith Butler indica la convivenza con i non ebrei come la sostanza etica centrale del giudaismo diasporico, che rappresenta un impegno delle tradizioni ebraiche secolari, socialiste e religiose all'uguaglianza e alla giustizia. Queste risorse ebraiche sono ciò che permette la costruzione della convivenza in Palestina, così come “la critica alla violenza statale, alla sottomissione coloniale delle popolazioni, all’espulsione e all’espropriazione”.
Allo stesso tempo, Judith Butler postula che sia fondamentale respingere questa tradizione ebraica come esclusivamente ebraica e i valori etici ebraici come eccezionali. Questo movimento mira a impedire la costruzione di una posizione ebraica privilegiata per comprendere e agire sulla realtà, anche una posizione antisionista. Cioè, la critica ebraica al sionismo deve mettere in discussione il quadro ebraico verso valori democratici più fondamentali e universali per andare oltre il giudaismo originariamente rivendicato come quadro esclusivo per pensare all’etica e alla politica.
Tutte le critiche al sionismo e a Israele avanzate dalla sinistra sionista contribuiscono a sostenere una posizione privilegiata di pensiero e di azione sulla questione della convivenza tra ebrei e non ebrei in Palestina e Brasile e, pertanto, non possono allontanarsi dalla struttura dell’ebraismo. Ignorando il colonialismo dei coloni come dimensione strutturale in Palestina/Israele, gli intellettuali sionisti di sinistra ignorano il modo in cui esso struttura la loro coscienza, identità e azione. Come ha osservato Franz Fanon, è la struttura coloniale che produce gli agenti coloniali, non le loro pratiche individuali.
Patrick Wolfe ha affermato la centralità della divisione binaria tra colono e nativo come relazione dialettica strutturale da cui è possibile comprendere tutte le altre molteplici ramificazioni in una situazione coloniale di insediamento come Palestina/Israele. Per i popoli indigeni, come nel caso dei palestinesi, collocare il rapporto coloniale in termini binari di colonizzatore e autoctono, oppressore e oppresso, ha ancora senso e non è affatto immaginario: è così che era l'ordinamento delle popolazioni in quel territorio originariamente prodotto dagli imperativi razzisti dei colonizzatori sionisti e che continua a essere alla base delle loro relazioni materiali.
L’identità non è qualcosa costruita da discorsi e immaginazioni, ma da processi materiali. Il colonialismo dei coloni israeliani ha creato l’indigeneità palestinese, che è recentemente riemersa nei dibattiti sulla Palestina ed è diventata un aspetto importante della mobilitazione politica, sia nazionale che globale, costituendo collegamenti con le lotte di altri popoli indigeni contro il colonialismo dei coloni.
Tuttavia, l’interazione con la popolazione palestinese nativa non sembra avere conseguenze sulla natura e sull’identità dei sionisti liberali. Come osserva Gabriel Piterberg, “ciò che ‘noi’ abbiamo fatto è, in effetti, ciò che ‘noi’ siamo”. I sionisti liberali, tuttavia, si affidano a interpretazioni idealistiche e particolaristiche del processo storico materiale, come nel caso dei kibbutz. Descrivendolo come un movimento sionista socialista utopico, ignorano il ruolo centrale che ha svolto nel garantire la colonizzazione forzata delle terre palestinesi e nel costruire una società di coloni sulle rovine della società indigena.
Storicamente, la sinistra radicale ha combattuto contro le forme sociali che si affidano al nazionalismo per portare avanti pratiche oppressive come il colonialismo, anche quelle che si dichiarano socialiste. La rottura con la Seconda Internazionale all’inizio del XX secolo fu il risultato dei disaccordi che contrapponevano i rivoluzionari comunisti e anticoloniali alla socialdemocrazia europea, che sosteneva il colonialismo come passo necessario per raggiungere il socialismo nelle periferie.
Questo è stato l'elemento centrale della posizione storica degli antisionisti: il rifiuto del sionismo come soluzione alla questione ebraica. Il colonialismo è stato un fenomeno plurale nei suoi metodi e ideologie, ma è strutturalmente basato sulla stessa logica razzista di saccheggio, sfruttamento e disumanizzazione, anche quando dichiara la sua “intenzione umanitaria di promuovere la realizzazione della pace perpetua”. La pluralità dei sionisti che hanno avuto un impatto sulla realtà materiale della Palestina rappresenta la pluralità che il colonialismo in generale, e il colonialismo dei coloni sionisti in particolare, possono assumere.
Sviluppato come progetto nazionalista per la “normalizzazione” degli ebrei della diaspora all’epoca della loro colonizzazione in Palestina e della costruzione di uno stato ebraico sovrano nel territorio, il sionismo non è mai stato un movimento volto all’emancipazione di nessun altro se non degli ebrei stessi. . Invece di rifiutare il paradigma nazionale che era alla base della loro stessa esclusione nella ricerca di emancipazione internazionalista, come fecero gli ebrei comunisti, i sionisti rivendicarono le stesse armi di oppressione che diedero origine al moderno antisemitismo per la loro liberazione nazionale al di fuori dell’Europa. La sottomissione di un popolo indigeno diede ai sionisti il riconoscimento di pari diritti da parte dei loro ex oppressori, gli europei. Pertanto, i sionisti hanno semplicemente invertito il gioco dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo.
L’interpretazione positivista del socialismo è stata fondamentale per la costruzione dell’aspetto morbido e paternalistico del colonialismo sionista, come osservato nell’opera di Borockov, un influente intellettuale sionista marxista alla guida dei movimenti sionisti socialisti responsabili della fondazione di Israele. Sebbene Borockov si identificasse in qualche modo con i suoi compagni marxisti antisionisti dell’inizio del XX secolo, come Vladimir Medem e il Bund, i sionisti socialisti hanno sempre cercato di distinguersi dal sionismo borghese e liberale di Herzl da un lato, e dall’altro dal sionismo anti-sionista. Il sionismo del Bund e dei bolscevichi, dall'altro.
Nonostante le loro differenze, i sionisti concordarono su una soluzione territorialista alla questione ebraica e sulla creazione di uno stato ebraico in Palestina basato sulla distruzione della società nativa. Borokhov vedeva l'evoluzione delle forze produttive verso un socialismo guidato dai coloni ebrei come vantaggiosa per la società nativa. Da una prospettiva marxista, Borockov ha riprodotto il discorso coloniale “civilizzatore” dei coloni, molto presente nell'opera di Herzl: “La popolazione di Eretz Israel adotterà il nuovo modello economico e culturale del paese. I popoli indigeni si assimileranno economicamente e culturalmente con coloro che hanno preso l’iniziativa nello sviluppo delle forze produttive”.
Il sionismo socialista di Borokhov sosteneva la solidarietà ebraica interclassista al di sopra della solidarietà internazionale del proletariato. Di conseguenza, il movimento operaio divenne la punta di diamante del colonialismo dei coloni sionisti.
L'Histadrut, il sindacato dei lavoratori sionisti, fu determinante nella costruzione di un'economia esclusiva dei coloni, separata dall'economia dei nativi, espellendo i palestinesi dalla terra e dal mercato del lavoro e gettando le basi per uno stato ebraico fondato sulla continua esclusione e segregazione dei nativi. popolazione. L’Histadrut arrivò al punto di impedire la solidarietà di classe tra lavoratori ebrei e palestinesi sotto gli auspici del Partito Comunista Palestinese, che era antisionista.
Oggi, nonostante l’indebolimento della sinistra sionista, la struttura coloniale della solidarietà è stata mantenuta. Il focus delle azioni è rimasto sulla lotta di classe all’interno della comunità dei coloni, come rivelato nelle manifestazioni del 2011 degli israeliani liberali, a scapito della solidarietà con i palestinesi. Nel frattempo, nuove forme di governo più morbide e più dure si sono alternate nell’espropriazione dei palestinesi, entrambe fortemente basate su relazioni neoliberiste a partire da Oslo.
Vari movimenti di sinistra in tutto il mondo si sono adattati a nuove forme di colonialismo (neo)liberale, come la costruzione dello stabilimento di Belo Monte in Brasile da parte del governo PT, che ha espropriato le popolazioni indigene. Altre forme includono progetti multiculturali di inclusione e riconoscimento socioeconomico che non hanno alterato la struttura razziale delle società.
La sinistra sionista brasiliana riproduce il paternalismo coloniale dei liberali israeliani come portatori benevoli di quella che sarebbe la migliore alternativa per i palestinesi. Difendono un sionismo immaginario che, alla fine, è una frode che serve come stratagemma per combattere l’antisionismo dei veri palestinesi ed ebrei e garantire la perpetuazione dell’egemonia del sionismo liberale.
In quanto tali, fanno parte di quella che Florestan Fernandes ha definito una “controrivoluzione prolungata”: uno sforzo permanente della borghesia dipendente brasiliana per mitigare le contraddizioni derivanti dalla disuguaglianza e dall’esclusione in grado di diventare una forza politica rivoluzionaria. Sebbene un allineamento tra le élite sioniste e la borghesia dipendente in Brasile sia abbastanza evidente sotto la presidenza di Jair Bolsonaro, la loro associazione nell’eliminazione della sinistra comunista antisionista ha facilitato la sottomissione del paese all’imperialismo statunitense e la vicinanza agli interessi israeliani a partire dal decennio del 1930. .
Come verrà dimostrato di seguito, i leader sionisti non hanno esteso la solidarietà etnico-religiosa agli ebrei comunisti antisionisti che furono perseguitati dallo Stato brasiliano in diversi momenti della storia.
La sinistra sionista agisce evasivamente nel campo dell’egemonia per cooptare e svuotare il contenuto politico del progetto di opposizione e, così, contribuire alla difesa della sovranità israeliana sulle terre palestinesi. Questo tipo di azione, che Gramsci chiamava “trasformismo”, cerca di costruire oppositori, in altre parole, palestinesi, secondo prospettive coloniali.
Invece di rivoluzionari anticoloniali che ricorrono al rifiuto anticoloniale come forma di liberazione dal luogo in cui il razzismo coloniale li aveva inizialmente collocati, il paradigma dell’”Israele immaginario” della sinistra sionista riduce i palestinesi a razionali, razionali (neo)liberali attivisti per i diritti umani. i moderati che mantengono un dialogo pacifico con i loro colleghi israeliani. Questo tipo di ragionamento, caratteristico dei diritti umani neoliberisti, riproduce il razzismo coloniale mantenendo i palestinesi confinati in un luogo stabilito dai sionisti.
Questa prassi controrivoluzionaria della sinistra sionista si riferisce a una posizione storica della sinistra europea che rifiutava la violenza anticoloniale dei colonizzati e sosteneva la liberazione nelle colonie semplicemente come sottoprodotto della rivoluzione nella metropoli. In un articolo del 1957, Fanon condanna la sinistra francese per non aver compreso come la lotta di classe assuma la forma di liberazione nazionale nella situazione coloniale.
Per l’intellettuale martinicano, questa mancata comprensione del colonialismo è ciò che ha portato i francesi a ridurre l’opposto del colonialismo alla “scala individuale di comportamenti meno razzisti, più aperti e più liberali” e a criticare gli “eccessi” della violenza anticoloniale. . “La pseudo-giustificazione di questo atteggiamento è che, per avere influenza sull’opinione pubblica francese, bisogna condannare certi fatti, respingere le escrescenze inattese, ripudiare gli “eccessi”. In questi momenti di crisi, di opposizione diretta, si chiede all’FLN di orientare la sua violenza e renderla selettiva”.
Pertanto, Judith Butler postula come base per la convivenza tra ebrei e palestinesi, piuttosto che un “facile multiculturalismo (…) secondo cui la vasta e violenta struttura egemonica del sionismo politico deve cedere il suo dominio su queste terre e popolazioni”. A causa della loro logica coloniale di insediamento, i movimenti sionisti agiscono per eliminare le forme di rifiuto antisioniste al fine di mantenere l’esclusività sull’identità ebraica e sulla terra palestinese. Ciò non significa che i sionisti agiscano con la stessa violenza contro i palestinesi e gli altri antisionisti, compresi gli ebrei, ma è importante sottolineare che queste pratiche sono interconnesse. Come osserva Judith Butler, sebbene sia necessario contestare il controllo egemonico che il sionismo esercita sull’ebraismo, è altrettanto necessario contestare la sottomissione coloniale che il sionismo ha imposto al popolo palestinese.
Il movimento per la liberazione nazionale della Palestina è ciò che rappresenta attualmente, basato sull’emancipazione particolare e universale, che trascende la sua esistenza come parte della lotta antimperialista. Pertanto, l’ebraismo etico richiede una pratica antisionista e una solidarietà radicale con il rifiuto anticoloniale del BDS.
Ebrei antisionisti e controrivoluzione in Brasile
Durante la formazione della comunità ebraica brasiliana negli anni '1920, la politica era un importante indicatore di identità tra gli ebrei, oltre alla loro regione di origine, etnia e religiosità. Nonostante un senso condiviso di fraternità e connessioni tra loro, sionisti e antisionisti costituirono gruppi con progetti ed entità politiche antagoniste. Mentre i sionisti si mobilitavano a favore della colonizzazione ebraica della Palestina e facevano pressioni sulle élite nazionali, gli antisionisti favorivano una prassi integrazionista e internazionalista che mirava all’assimilazione degli ebrei in Brasile e al loro coinvolgimento nei movimenti operai.
I sionisti socialisti si posizionano tra le élite sioniste e i movimenti comunisti antisionisti. I sionisti socialisti parteciparono sia ad entità ebraiche comuniste, come la BIBSA, fondata nel 1915 da attivisti del Bund e del marxismo-leninismo, sia allo stesso movimento sionista brasiliano, contestandone la leadership. Il movimento ebraico antisionista era presente a Porto Alegre, Curitiba, Niterói e San Paolo.
A Rio de Janeiro sorsero diverse organizzazioni ebraiche comuniste, come BIBSA, la cucina popolare Abeter Kich, BRASCOR e il Centro dei lavoratori brasiliano Morris Wintschevskij. La vita comunitaria ebraica ha avuto importanti interazioni con altre popolazioni razzialmente oppresse, come gli afro-brasiliani, e i movimenti comunisti, in particolare il PCB. La conferenza di riorganizzazione del PCB nel 1925 si tenne nell'edificio della BIBSA durante le vacanze di Carnevale per sfuggire alla sorveglianza della polizia.
Questa vicinanza ha portato alla creazione del Settore Ebraico presso PCB, legato alla BIBSA. La sua funzione principale era quella di fornire sostegno finanziario e protezione agli ebrei comunisti perseguitati dallo Stato. Il Settore Ebraico ha sottolineato la particolarità degli ebrei nella sinistra brasiliana, anche se come parte della lotta internazionalista. Ci furono anche diversi comunisti ebrei coinvolti nelle “lotte generali” del PCB, che giocarono un ruolo importante nella fallita rivolta comunista del 1935.
I disaccordi tra sionisti e antisionisti sono cresciuti intorno alle controversie nel campo dell’istruzione a causa dell’assenza di una forte base sociale per l’antisemitismo in Brasile. Le popolazioni nere e indigene funzionavano già come l’Altro nel razzismo strutturale brasiliano. Il sincretismo religioso brasiliano tollerava l'ebraismo e gli immigrati ebrei furono inclusi in un progetto statale per promuovere lo sbiancamento della società brasiliana all'inizio del XX secolo. Pertanto, gli ebrei non erano costretti a identificarsi con la “patria” o con la comunità ebraica.
La disputa linguistica tra yiddish ed ebraico fu il veicolo del conflitto tra progetti politici sionisti e antisionisti. La conferenza della WZO del 1922 stabilì che i sionisti dovevano promuovere l’egemonia dell’ebraico nell’istruzione ebraica per raggiungere l’egemonia sull’identità ebraica e sull’azione politica. Nel 1925, la JCA, coinvolta nella colonia ebraica nel Brasile meridionale, iniziò a sostenere l'insegnamento dell'ebraico e del sionismo. Ciò ha provocato una frattura della solidarietà comunitaria.
Nel 1928, di fronte alle controversie sulla direzione e sull'ideologia della BIBSA, i comunisti espulsero i sionisti. Di conseguenza, la scuola Scholem Aleichem, legata alla BIBSA e al PCB, iniziò ad insegnare principalmente in yiddish e basandosi su una prospettiva materialista.
Secondo un rapporto della polizia sulle azioni del sionismo socialista e del suo leader, Aron Bergman, nella lotta contro l’antisionismo: “per quanto riguarda il Partito Socialista Polaé Sion in Brasile, si trattava di un aspetto socialista della dottrina sionista con l’obiettivo di aiutare i lavoratori in Palestina, limitando le loro attività in Brasile ad una campagna finanziaria Kapai Palestine Arbeiter Fond. Vale la pena sottolineare, tuttavia, che questa società era guidata da un’ideologia antagonista al comunismo. Aron Bergman… dichiarandosi socialdemocratico, guidò nel 1929 una manifestazione pubblica contro gli aderenti al comunismo che, all’epoca, si stavano radunando a Scholom Alechem”.
Nonostante questa battuta d’arresto nel conflitto con i comunisti e l’aumento dell’antisemitismo in Brasile, gli anni ’1930 videro il consolidamento del sionismo. L’Estado Novo, fondato nel 1937, aveva un nazista a capo della sua polizia politica e parte della sua base sociale era formata dal Movimento Integralista Brasiliano, il più grande gruppo fascista fuori dall’Europa. Nel 1938, la dittatura ordinò lo scioglimento di tutti i centri sionisti e rese difficile l’ingresso nel paese agli immigrati ebrei.
Tuttavia non c’era un clima di paura e persecuzione contro gli immigrati ebrei. I sionisti si adattarono facilmente alle restrizioni imposte dal governo, adottando nomi brasiliani e promuovendo attività che sfuggivano alla sorveglianza. Tra il 1933 e il 1945 entrarono in Brasile 24.000 ebrei, il che significava un aumento di quasi un terzo della popolazione ebraica complessiva.
La preoccupazione principale dell'Estado Novo era la costruzione di un'identità autenticamente brasiliana e la conservazione della “tradizione familiare brasiliana”. L'odio antiebraico era un'ideologia limitata a piccole parti del governo e all'integralismo. La dittatura era prevalentemente conservatrice, xenofoba e anticomunista. Di conseguenza, gli ebrei comunisti furono i più perseguitati. In altre parole, per gli ebrei l’anticomunismo rappresentava una minaccia maggiore dell’antisemitismo.
Gli ebrei comunisti furono arrestati, torturati, assassinati e deportati. Olga Benário Prestes fu deportata in Europa e uccisa in un campo di sterminio. La polizia ha chiuso BRASCOR e ha invaso BIBSA. Il governo lavorò principalmente per impedire l’immigrazione degli ebrei comunisti, tollerando quella dei sionisti. Presentato come nazionalismo con l’ambizione di colonizzare un altro paese, il sionismo non era visto come una minaccia dall’Estado Novo.
Ci furono atti di solidarietà ebraica durante questo periodo. Tuttavia, i gruppi sionisti cercarono di differenziarsi dagli antisionisti e fecero pressioni sulle élite brasiliane affinché si posizionassero come i veri rappresentanti della comunità ebraica. Nello stesso tempo in cui crearono sostegno in Brasile per lo Stato ebraico in Palestina, i sionisti cercarono di indebolire le alternative antisioniste su base sociale.
Ad esempio, Horácio Lafer, un importante uomo d'affari e leader sionista, si rifiutò di esprimere la sua solidarietà ai comunisti ebrei perseguitati quando fu interrogato dalla polizia. La scuola Sholem Aleichem venne perquisita in seguito alle denunce dei genitori sionisti, e presso l'I.L. Peretz, i sionisti tentarono di prendere il controllo, provocando uno scontro e l'intervento della polizia.
Le élite sioniste, a loro volta, iniziarono a costruire la loro egemonia nella comunità ebraica e nella società brasiliana durante la repressione degli ebrei comunisti. Di conseguenza, lo Stato brasiliano fece pressioni e sostenne il piano per la divisione della Palestina, che creò lo Stato di Israele all’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1947, presieduta dal diplomatico brasiliano Oswaldo Aranha.
Violenza e consenso sotto l’egemonia liberale sionista
Una maggiore solidarietà tra gli ebrei brasiliani fu ripresa solo quando i gruppi antisionisti, indeboliti dalla violenza dello Stato, acconsentirono al progetto sionista in Palestina dopo il riconoscimento di Israele da parte dell’URSS. Sebbene non vedessero Israele come la soluzione alla questione ebraica, i comunisti iniziarono a raccogliere fondi per sostenere l’insediamento e l’Haganah. Nel mezzo di un’epidemia sionista nel paese, molti antisionisti si unirono alle fila del sionismo socialista e le organizzazioni comuniste divennero più diffuse.
Nel contesto della formazione dell’egemonia sionista progressista-liberale, i comunisti adottarono una posizione meglio definita non sionista che antisionista. Smisero di opporsi al progetto sionista, inteso come inevitabile. Per Jacob Gorender, membro importante del PCB: “Quando lo Stato di Israele divenne realtà e fu riconosciuto dall'Unione Sovietica fin dall'inizio, non ho mai messo in dubbio il diritto di Israele ad esistere come Stato. Ma non ho mai considerato lo Stato di Israele come la soluzione alla cosiddetta questione ebraica”.
Sebbene politicamente indeboliti, gli ebrei non sionisti rappresentavano ancora una parte importante della comunità. Cercavano di competere per la rappresentanza negli organismi ebraici per evitare il sostegno incondizionato a Israele. Allo stesso tempo, organizzarono nuove istituzioni ebraiche per preservare la cultura yiddish e mobilitare le nuove generazioni per le lotte nazionali e internazionaliste. L’esempio più grande è stata Casa do Povo, fondata nel 1946 a San Paolo come spazio per la lotta antifascista ebraica.
L'istituzione era un importante centro culturale e politico che comprendeva anche un'altra scuola Sholem Aleichem, un giornale yiddish, un club giovanile e un teatro. La scuola divenne un progetto educativo molto apprezzato, ospitando figli di lavoratori ebrei e non ebrei, compresi membri della lotta clandestina contro la dittatura militare (1964-1985).
All’inizio la Camera del Popolo era composta sia da comunisti che da sionisti socialisti. Internamente, i comunisti cercarono di mantenere il controllo dell'istituto per preservarlo come non sionista; esternamente, competevano con altre organizzazioni sioniste di sinistra per conquistare i cuori e le menti della comunità ebraica.
Quando l’URSS assunse una posizione belligerante nei confronti di Israele e a sostegno del nazionalismo arabo negli anni ’1950, il confronto tra ebrei comunisti e sionisti aumentò in Brasile. I tempi di crisi internazionale erano opportunità per sfidare la direzione delle organizzazioni ebraiche. In uno di questi episodi, i sionisti presero il controllo della Camera del Popolo sotto la guida di Iankel Len.
Successivamente i comunisti riuscirono a riprendere il controllo dell'istituzione, che divenne direttamente collegata al settore ebraico del PCB. Il capo del Settore Ebraico era anche direttore della Casa do Povo. Questo legame fu fondamentale affinché le attività degli ebrei comunisti continuassero dopo il colpo di stato militare del 1964. Il confronto aumentò dopo il 1967, quando il settore ebraico accusò pubblicamente Israele di agire in modo imperialista, lasciandolo isolato dal resto della comunità e degli organismi. rappresentanti politici, che hanno tagliato ogni sostegno politico e finanziario.
Sebbene anche i sionisti socialisti partecipassero alle campagne contro la dittatura, un gran numero di loro scelse di emigrare in Israele durante questo periodo. I comunisti non sionisti rimasero nella resistenza e, ancora una volta, subirono maggiori persecuzioni, incarcerazioni, torture e omicidi da parte del regime. Ancora una volta i comunisti ebrei non potevano contare sull’appoggio delle entità rappresentative della loro comunità, poiché preferivano mantenere buoni rapporti con la dittatura. I militanti sionisti di sinistra erano protetti da accordi tra le istituzioni sioniste e il regime militare. L’anticomunismo di Stato, sostenuto dalla borghesia, nel contesto della Guerra Fredda, rimase per gli ebrei una minaccia più grande di qualsiasi forma di antisemitismo.
Il settore ebraico e il PCB subirono un duro colpo nel 1975, quando la dittatura scelse di assassinare dieci leader del partito PCB e perseguitò decine di attivisti, tra cui dieci insegnanti della scuola Scholem Aleichem. Il giornalista ebreo Vladimir Herzog è stato assassinato perché torturato durante la persecuzione degli ebrei comunisti. La sua morte fu un punto di svolta importante che portò alla mobilitazione popolare e contribuì al declino finale della dittatura. Fu anche un momento che attirò la solidarietà di sionisti liberali come il rabbino Henry Sobel. Tuttavia, ciò non pose fine alle ostilità con gli ebrei organizzati non sionisti.
Di fronte alla persecuzione della dittatura, all’isolamento imposto dalle istituzioni sioniste e all’ascesa socioeconomica degli ebrei che, ben integrati nella razza bianca brasiliana, lasciarono i loro quartieri d’origine per aree di alto livello, il movimento comunista non sionista perse la sua base sociale. Di conseguenza, la scuola Scholem Aleichem chiuse nel 1979. Un gruppo di ebrei comunisti sotto la guida di Max Altman, che presiedette la Casa del Popolo tra il 1965 e il 1979, capì che il ciclo ebraico non sionista era giunto al termine. È giusto dire che questi eventi erano nell’interesse sia del regime militare che delle élite sioniste.
Nel 1982, durante una grande manifestazione contro il massacro di Sabra e Shatila alla Casa do Povo, gli oppositori appiccarono il fuoco all'auto di Altman in mezzo agli scontri che si estesero nelle strade. Di fronte all’assedio sionista della Casa do Povo, i comunisti abbandonarono l’istituzione, che a sua volta sostenne l’egemonia sionista liberal-progressista durante il processo di democratizzazione brasiliano degli anni 1980. L’istituzione finì per perdere rilevanza, deteriorarsi e finire per chiudere. le tue porte. Sebbene sia stata riaperta nel 2011, l’attuale Casa del Popolo è composta da istituzioni ebraiche docili e non sioniste che acconsentono alla sovranità coloniale dei coloni israeliani sul territorio palestinese.
Pertanto, è possibile vedere come l’egemonia sionista liberale sia stata costruita e mantenuta attraverso azioni violente contro le alternative antisioniste che si opponevano al sionismo – dall’alto, da parte dello Stato anticomunista, e dal basso, da parte dei movimenti sionisti, compresi quelli sul sinistra, attraverso la denuncia, l'isolamento, l'espulsione e la deconversione degli ebrei comunisti. In altre parole, un’egemonia, come la intendeva Gramsci, garantita in ultima analisi dalla coercizione quando le controversie culturali si rivelavano insufficienti.
È importante notare come il declino del movimento ebraico non sionista coincise con il consolidamento del movimento palestinese brasiliano. Nel 1980 fu creata la FEPAL come rappresentanza ufficiale dei palestinesi all'interno dell'OLP. Poco dopo, il movimento palestinese divenne il principale obiettivo dei sionisti, compresi i progressisti. Il rabbino Sobel dichiarò nel 1985 che un raduno di giovani palestinesi tenutosi quell’anno aveva lo scopo di “addestrare i terroristi”.
La rinascita dei movimenti antisionisti
La conciliazione di classe e il pragmatismo che hanno caratterizzato la politica estera durante la Nuova Repubblica (1988-2016), soprattutto nel periodo in cui il PT era al potere tra il 2003 e il 2016, hanno garantito l’egemonia del sionismo liberale fino all’inizio degli anni 2010. La persistenza delle mobilitazioni di base palestinesi e dei movimenti della sinistra radicale durante gli anni ’1990 e 2000 ha consentito ai brasiliani di rispondere all’appello palestinese alla solidarietà e al BDS nel 2005.
Nel 2007, attivisti di sinistra e membri del movimento palestinese che facevano parte dell'opposizione della sinistra radicale al governo Lula formarono Mopat. La prima campagna del movimento BDS Brasile è stata contro l'Accordo di libero scambio tra Mercosur e Israele, firmato nello stesso anno. Allo stesso tempo, si è verificato un rafforzamento del Fepal, un'organizzazione più vicina alla sinistra moderata e all'amministrazione del PT. Nel 2010 il Brasile ha riconosciuto lo Stato palestinese.
Nel 2011, il Forum Sociale Mondiale-Palestina tenutosi in Brasile ha permesso un incontro transnazionale di attivisti in difesa della Palestina ed è servito come opportunità per la creazione di nuovi movimenti nel paese, come FFIPP-Brasile. Questa organizzazione, la cui portata nella società brasiliana va oltre l’identità etnico-nazionale, servì da incubatrice per una nuova generazione di ebrei antisionisti.
Questo gruppo ha promosso un’importante manifestazione davanti al consolato israeliano a San Paolo contro il massacro nella Striscia di Gaza del 2014, che ha segnato il ritorno degli ebrei antisionisti sulla scena politica della sinistra brasiliana. Organizzata come risultato della radicalizzazione internazionale della lotta palestinese dopo la Seconda Intifada, questa nuova generazione di ebrei antisionisti è una vera rappresentazione della radicalizzazione brasiliana dopo il giugno 2013, in opposizione alla sinistra sionista controrivoluzionaria emersa contro Jair Bolsonaro nel 2017.
Tuttavia, la vigilanza attiva della sinistra sionista, in linea con gli interessi della borghesia nel mantenere legami più stretti con Israele ai fini della tecnologia della sicurezza militare e del commercio agricolo, ha impedito a più ebrei e ad organizzazioni di sinistra di unirsi ai ranghi della sinistra sionista. nuovi movimenti antisionisti filo-palestinesi.
Conclusione
In questo articolo abbiamo visto come la sinistra sionista combatte il radicalismo della lotta anticoloniale dei palestinesi e anche degli ebrei e dei non ebrei di sinistra. Il risultato è il confinamento dell’opposizione ad un docile antisionismo, sottoposto all’egemonia del colonialismo sionista liberale.
Le frodi discorsive della sinistra sionista trovano sostegno tra gli ebrei liberali e tra i liberali di sinistra brasiliani abituati alla conciliazione con la borghesia nazionale e al conservatorismo in politica estera. In questo modo, i sionisti di sinistra si alleano con gli interessi della borghesia dipendente e agiscono come tutori, impedendo agli ebrei e ad altri militanti della sinistra moderata brasiliana di assumere una posizione antisionista più radicale.
La “deconversione” e l’esclusione dei sionisti di sinistra a cui stiamo assistendo nella comunità ebraico-sionista costituiscono la riproduzione della vecchia logica egemonica del movimento sionista in Brasile, che era diretto solo contro gli ebrei antisionisti. Di fronte alle nuove configurazioni dell’anticomunismo con l’ascesa della nuova destra nel 2010, la sinistra sionista comincia a ricevere lo stesso trattamento degli antisionisti che aiuta a escludere.
Inoltre, i sionisti perdono di vista il vero nuovo antisemitismo a causa della loro esclusione dall’analisi delle dinamiche del colonialismo e del razzismo. L'alleanza degli israeliani con l'imperialismo e il conseguente posizionamento come difensori della civiltà giudaico-cristiana hanno reso l'identità ebraica razzialmente privilegiata. La destra brasiliana contemporanea continua a confinare l'ebreo in un'identità fissa, anche se non più negativa. La svolta essenzialista positiva che strumentalizza gli ebrei per il progetto politico anticomunista e islamofobo dell’estrema destra serve solo a invertire la polarità della razzializzazione degli ebrei, ma non rompe con l’antisemitismo.
Pertanto, la sinistra sionista non lavora per smantellare l’antisemitismo, ma principalmente per preservare il colonialismo morbido in Palestina e Brasile. Riconoscere la centralità del colonialismo contro i palestinesi nella formazione dell’identità ebraica contemporanea è un passo importante verso la decolonizzazione della Palestina e dell’ebraismo.
Bruno Hubermann È docente del corso Relazioni Internazionali presso la PUC-SP. Autore, tra gli altri libri, di Colonizzazione neoliberista di Gerusalemme (Istruzione). [https://amzn.to/3TNyQ1I]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
