da GERSON ALMEIDA*
La transizione ecologica ha bisogno di nuovi soggetti sociali e di un immaginario più democratico
La città come promessa del buon vivere
La città è una promessa di una vita migliore. Gli uomini si riuniscono per vivere in città e vi restano a “vivere la bella vita”, diceva Aristotele,[I] che intendeva la città come associazione formata per il buon vivere.
A sua volta, Mumford afferma che l'impatto dell'esercizio di esperienze condivise che la vita nelle città ha fornito, ha ricomposto la vita del villaggio dei contadini in un modello più complesso e instabile, risultato del contributo delle diverse tipologie che sono venute a vivere in le città, come il minatore, il taglialegna, il pescatore, il mercante, il soldato, il prete, l'ingegnere, ecc. Ciascuno “portando con sé gli strumenti, le abilità e le abitudini di vita formatesi in circostanze diverse”.[Ii]
Per lui, è stata questa complessità che ha reso possibile una "enorme espansione delle capacità umane in tutte le direzioni" e ha mobilitato il potenziale umano al punto da produrre una "esplosione di inventiva".
Cioè, più di ogni altro fattore, è l'interazione senza precedenti tra persone con diverse esperienze di vita, culture, esperienze e classi sociali che hanno reso la città una novità trasformativa. Un'esperienza umana così significativa da non poter essere compresa solo nella sua dimensione economica e materiale, in quanto ha prodotto condizioni inedite per “l'invenzione dei diritti e delle innovazioni sociali”[Iii] che elevò i desideri e le possibilità umane.
È molto importante non perdere di vista queste meravigliose potenzialità e conquiste della vita nelle città in modo da poter affrontare le immense sfide attuali, tra le quali spiccano la crescita delle disuguaglianze e il riscaldamento globale. Entrambi con conseguenze civilizzatrici regressive già ampiamente dimostrate.
Si tratta di situazioni così gravi che stanno allontanando la vita nella maggior parte delle città dal sogno della “bella vita”, stimolando un senso di impotenza e favorendo atteggiamenti sociali conformisti. Un ambiente propizio a farsi catturare da alternative non democratiche e salvifiche, che storicamente non hanno mai dato buoni frutti.
Ciò pone la sfida al campo democratico e umanista di trovare modi per far recuperare allo spazio pubblico la vitalità creativa necessaria per avvicinare la vita cittadina alla promessa di una vita buona, che da sempre la caratterizza.
Ciò richiede, tra l'altro, che le strutture istituzionali dei governi abbiano una configurazione istituzionale più permeabile per accogliere le intelligenze dei cittadini, incorporandole nei processi deliberativi e conferendo maggiore legittimità politica e sociale alle decisioni.
Una discrepanza preoccupante
Questa permeabilità delle strutture di governo è necessaria per poter superare l'enorme divario tra la velocità con cui si verificano eventi meteorologici estremi e la lenta attuazione degli accordi presi per mitigare gli effetti del riscaldamento globale, nonché per affrontare le disuguaglianze. Sia il riscaldamento globale che l'attuale oscena disuguaglianza sono stati accelerati in questo periodo di ultraliberalismo e sono sfide la cui rilevanza trascende le congiunture e acquisisce una dimensione di civiltà. Sebbene siano in corso molte importanti iniziative di resistenza, nessuna è ancora riuscita a raggiungere la portata e il ritmo necessari per fornire un efficace contrappunto e impedire che si verifichino gli scenari peggiori previsti.
I vertici internazionali, come le Conferenze sul clima delle Nazioni Unite (COP), hanno potuto produrre documenti con ottime diagnosi, ma la straordinaria difficoltà nel raggiungere accordi è superata solo dalla difficoltà nel rispettarli. Ciò genera una crescente sfiducia sull'effettivo impegno dei governi a modificare l'attuale rotta. Questo perché non mancano gli strumenti legali, né la conoscenza delle cause del riscaldamento globale e delle disuguaglianze, né il sostegno sociale per. Mancano solo la determinazione politica e l'impegno a cambiare rotta.
La preoccupazione per il mancato intervento è stata espressa nel discorso del presidente della COP26, Alok Sharma, quando ha avvertito le autorità che “nemmeno durante la pandemia il cambiamento climatico si è preso una vacanza e tutte le luci del pannello climatico sono rosse ”.
Le città sono parte del problema e parte della sua soluzione
Nonostante i governi nazionali siano ancora i principali protagonisti degli accordi globali e svolgano un ruolo essenziale nel raggiungimento dei loro obiettivi, le città hanno un ruolo riconoscibilmente rilevante nella produzione di alternative ed è in esse che possiamo trovare le migliori iniziative, sia nella lotta alla riscaldamento globale e disuguaglianze.
Oltre a consumare circa il 70% delle risorse disponibili e la maggior parte dell'energia generata, emettono gran parte dei gas responsabili dell'effetto serra e sono sempre più stratificati da disuguaglianze, cosa che la stessa Agenda 2030 delle Nazioni Unite riconosce quando afferma che “ lo sviluppo e la gestione urbani sostenibili sono cruciali per la qualità della vita della nostra gente” e sottolineando che la sostenibilità ambientale e la disuguaglianza sociale sono aspetti della stessa sfida.
Bene allora. Questa lentezza nell'attuazione delle azioni previste dagli accordi internazionali pone una domanda fondamentale: quali attori devono aumentare il loro protagonismo nel processo decisionale in modo da poter accelerare la trasformazione degli obiettivi e dei traguardi degli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite ( SDGs) in programmi e politiche pubbliche verso la transizione ecologica?
Questa risposta, in larga misura, si sta costruendo in migliaia di pratiche di democrazia partecipativa che si svolgono in tutto il mondo, in particolare nelle pratiche di bilancio partecipativo.
È quanto indica il recente studio realizzato dall'OIDP,[Iv] che, dopo aver analizzato 4400 progetti finanziati dal Bilancio Partecipativo in dieci città, in diversi contesti, ha individuato più di 900 progetti con impatto sulla mitigazione e/o adattamento ai cambiamenti climatici, dimostrando che “la partecipazione dei cittadini può e deve essere uno strumento trasformativo nella lotta al cambiamento climatico”.
Qualcosa di molto interessante, in quanto il Bilancio Partecipativo è stato concepito proprio per essere un'alternativa al deficit di partecipazione nei tradizionali assetti democratici. Questa capacità di rinnovarsi ed espandersi nei luoghi più diversi del mondo e la sua efficacia nel produrre alternative efficaci per combattere il cambiamento climatico, sfida le ripetute affermazioni sul disinteresse dei cittadini a partecipare alla vita pubblica.
Tanto che le diverse pratiche di Bilancio Partecipativo in corso coinvolgono già milioni di persone in tutti i continenti e ingenti somme di risorse finanziarie,[V] raggiungendo città delle dimensioni di Parigi, Madrid, Lisbona, Bologna, New York, Seoul, Chengdu e molte altre.
Un'altra novità è il fatto che il Bilancio Partecipativo ha cessato di essere una pratica gestionale esclusiva nelle città ed ha raggiunto l'ambito nazionale, come in Portogallo e Mozambico, così come l'interessante esperienza avvenuta in Perù, sulla base di una legge nazionale.
Altra novità sviluppata negli ultimi anni sono le pratiche di Bilancio Partecipativo rivolte alle donne, ai giovani, agli anziani, all'ambiente e alle istituzioni educative e sanitarie, ecc. Ciò ha conferito al Bilancio Partecipativo una dimensione e una scala impossibili da immaginare quando è apparso per la prima volta e ne conferma la versatilità e la capacità di adattamento a realtà diverse.
Questo interesse per la partecipazione dei cittadini, in particolare in relazione alle questioni ambientali, alla disuguaglianza e alla lotta alla crisi climatica, è identificato in tutte le ricerche sull'argomento.
Ad esempio, un sondaggio commissionato dall'Instituto de Tecnologia e Sociedade do Brasil, in collaborazione con il programma Climate Change Communication dell'Università di Yale, svolto nel 2021,[Vi] ha evidenziato che il 77% dei brasiliani ritiene importante proteggere l'ambiente, anche se ciò comporta una minore crescita economica; inoltre, il 92% pensa che il riscaldamento globale stia avvenendo e il 72% crede che possa danneggiare – e molto – l'attuale generazione.
Un altro esempio è la ricerca condotta dal Economist Intelligence Unit (EIU) su richiesta del WWF, che ha misurato l'attivismo digitale sui temi ambientali nell'arco di quattro anni (2016-2020) in 54 paesi (80% della popolazione mondiale). In questo periodo si registra una continua crescita delle ricerche su internet di prodotti sostenibili (71%), un aumento dei tweet legati alla causa (82%) e il volume delle notizie che affrontano il tema e le proteste contro la distruzione della natura , è cresciuto (60%). Questo studio richiama l'attenzione sulla crescita registrata in Asia, principalmente in India (190%), Pakistan (88%) e Indonesia (53%).[Vii].
La pedagogia sociale di Bilancio partecipativo
Un aspetto che non può essere trascurato è il carattere pedagogico del Bilancio Partecipativo. Imparare a raccogliere, discutere e organizzare un ordine di priorità comuni, a causa di risorse insufficienti per soddisfare tutte le esigenze contemporaneamente, è un processo efficace di pedagogia sociale e politica. Partecipando a queste esperienze è necessario che le persone svolgano un sofisticato processo di accordi, sappiano stabilire criteri per classificare le priorità e proiettare la sequenza degli investimenti nei prossimi anni.
Questo apprendimento è uno dei maggiori punti di forza del Bilancio Partecipativo, in quanto tutti i settori sociali coinvolti nei processi di discussione e deliberazione portano con sé le conoscenze accumulate e, soprattutto, accedono al potere di influenzare l'applicazione della porzione di risorse messa in discussione, qualcosa che viene loro sistematicamente negato e alimenta l'idea conservatrice che ci siano questioni troppo complesse per essere oggetto di deliberazione da parte di tutti. Questo è uno dei pilastri che sostengono l'ideologia della segregazione sociale, culturale ed economica che produce e riproduce disuguaglianze.
Il riconoscimento delle comunità attive nel Bilancio Partecipativo come detentrici di conoscenze preziose, già esistenti, ma non riconosciute, rende lo spazio pubblico più affidabile e attrattivo per la partecipazione e più vicino alla vita concreta delle persone, mostrando l'importanza della nozione di ecologia della conoscenza ,[Viii] sviluppato da Boaventura de Sousa Santos.
La partecipazione ha bisogno di istituzioni più permeabili
I 17 Obiettivi di Sviluppo del Millennio (SDGs) e i loro 169 obiettivi – di cui più della metà legati alle politiche urbane, fungono da vera guida per la nostra riflessione e azione. Questi obiettivi e traguardi ci portano a un modello di città che riduca le disuguaglianze sociali, regionali ed economiche, che valorizzi la nostra diversità culturale, incorpori i cittadini nei processi decisionali e renda le città luoghi in cui promuovere la qualità della vita per tutti.
Ci sono alcuni criteri che l'esperienza ha mostrato essere decisivi per conquistare la fiducia delle persone in questi processi: l'esistenza di regole chiare, risorse preventivamente definite, spazio di confronto e di accoglienza delle diverse opinioni, esecuzione degli accordi raggiunti e impegno dei governi a rispettare le decisioni.
Altro indicatore importante è la permeabilità delle strutture istituzionali alla partecipazione della popolazione, in quanto, in larga misura, essa contribuisce a definire le regole che influenzeranno la “configurazione dei processi partecipativi. Domande come: (a) chi partecipa (inclusività), (b) a quali condizioni (uguaglianza), (c) qual è il potere reale (efficacia), (d) quali argomenti vengono discussi (distributivismo), (e) cosa livello di controllo del processo (accountability), sono elementi analizzati”.[Ix]
Anche se i bilanci partecipativi non esauriscono il concetto di democrazia partecipativa, esiste un'interazione virtuosa tra i due. È nella democratizzazione del potere decisionale sulle risorse che la democrazia partecipativa innova e trova le condizioni necessarie per modificare la concentrazione del reddito e del potere sempre più sottratto alle maggioranze.
Bilancio partecipativo e transizione socio-ambientale
Il disegno istituzionale da solo, tuttavia, non è in grado di metterci sulla strada della transizione ecologica, poiché questo progresso richiede di comprendere la città come un composto sociale, politico, culturale e ambientale, il che significa dire che la gestione urbana è un a a sfida sociale e ambientale allo stesso tempo, una sfida socio-ambientale.
Ciò richiede l'integrazione delle politiche pubbliche e la conoscenza dei flussi naturali e costruiti che configurano il territorio della città e assicurano l'approvvigionamento di beni essenziali per la vita, come l'acqua, il cibo, l'energia, la qualità dell'aria, nonché l'occupazione, la salute, l'istruzione, alloggio, cultura, mobilità, ecc.
Nella realtà delle città, patrimonio naturale e costruito si intrecciano in modo tale che, anche metodologicamente, è difficile distinguerli. Questo insieme di sistemi ingegneristici che l'uomo sovrappone alla natura è ciò che dà alle città la loro configurazione territoriale, secondo Milton Santos.[X]
Queste reti costruite diventano fondamentali per il cittadino urbano come gli altri elementi “naturali”, costituendo una realtà che collega società e natura in modo inscindibile. Credo che questa comprensione sia il punto di partenza per pensare a politiche e azioni impegnate per una transizione ecologica.
È chiaro che i Bilanci Partecipativi non sono una panacea. Ma l'inestimabile e già solidissimo lavoro di collaborazione, studi, incentivi e finanziamento delle pratiche di Bilancio Partecipativo che stanno portando avanti i governi impegnati nei processi di democratizzazione delle decisioni. Il lavoro di reti come l'Osservatorio Internazionale per la Democrazia Partecipativa (OIDP), Città Unite e Governi Locali (UCGL), il Forum delle Autorità Locali per l'Inclusione Sociale e la Democrazia Partecipativa (FAL) e la Rete Mercocidades, mostrano che il socio- la transizione ambientale sta compiendo passi concreti in ciascuna di queste migliaia di esperienze.
Non esiste diversità ambientale senza diversità sociale
Ci sono così tanti esempi di buone pratiche e risposte efficaci prodotte dai processi democratici che incorporano nuovi soggetti nei processi di discussione e deliberazione, che possiamo dire senza timore che le alternative per cambiare rotta sono già in atto.
Lo sforzo per aumentare l'integrazione e la collaborazione tra queste esperienze è essenziale affinché i processi democratici acquisiscano la scala narrativa di un'alternativa efficace per superare il divario nel rispetto degli accordi internazionali e dei loro obiettivi. I risultati delle pratiche di democrazia partecipativa sono molto rilevanti, ma non hanno ancora guadagnato lo spazio che meritano nelle discussioni che cercano di affermare alternative.
La diversità, sia ambientale che sociale, deve essere intesa come organica l'una all'altra. Così potremo prendere alla lettera la direttiva delle Nazioni Unite, di “non lasciare indietro nessuno”. Questa deve essere la nostra guida principale in questo viaggio verso la transizione ecologica, ogni volta che abbiamo dei dubbi su quale decisione prendere, in quanto solo quell'“insieme di pratiche, portatrici di sostenibilità nel futuro”, può essere considerato sostenibile.[Xi] che ribadisce il rapporto inestricabile tra le azioni compiute nel presente e la costruzione del mondo desiderato.
Basta osservare il percorso distopico verso il quale la degenerazione autoritaria dell'ultraliberalismo sta conducendo l'umanità per rendersi conto che il mondo desiderato può essere costruito solo se si rompe il controllo del reddito e del potere che la disuguaglianza produce. E questo sarà possibile solo con la radicalizzazione dei processi democratici affinché da questa dinamica emerga la forza creativa di trasformazione di cui, secondo Paulo Freire, è dotato ogni essere umano.
*Gerson Almeida, master in sociologia presso l'UFRGS, è stato segretario all'ambiente di Porto Alegre e segretario nazionale della partecipazione sociale nel governo di Lula.
note:
[I] Aristotele. Politica. San Paolo, SP: Martin Claret, 2007.
[Ii] Mumford, Lewis. La città nella storia: origini, trasformazioni e prospettive. SP: Martins Fontes, 1998.
[Iii] Acselrad, Henry (org.). La durata delle città: sostenibilità e rischio nelle politiche urbane. Rio de Janeiro: DP&A, 2001
[Iv] Cabannes, Yves (org.), 2020: Contributi del bilancio partecipativo all'adattamento e alla mitigazione dei cambiamenti climatici: pratiche locali attuali in tutto il mondo e lezioni dal campo. Disponibile in: https://www.oidp.net/pt/content.php?id=1716
[V] Cabannes, Yves: Un'altra città è possibile con il bilancio partecipativo / Yves Cabannes (a cura di); prefazione, Anne Hidalgo, sindaco di Parigi
[Vi] Disponibile in : https://www.percepcaoclimatica.com.br/
[Vii] "An Eco-Awakening: misurare la consapevolezza globale, l'impegno e l'azione per la natura", disponibile all'indirizzo: https://wwfbr.awsassets.panda.org/downloads/wwf_eco045_report_on_nature_pt.pdf
[Viii] Santos, Boaventura de Sousa. La grammatica del tempo: verso una nuova cultura politica. San Paolo: Cortez, 2008.
[Ix] Fedozzi, Luciano, Ramos, Marilia Patta e Gonçalves, Fernando Gonçalves de. Bilanci Partecipativi: variabili esplicative e nuovi scenari che ne sfidano l'attuazione. Disponibile su: file:///C:/Users/Gerson/Downloads/78505-309789-1-PB.pdf
[X] Santo, Milton. Urbanizzazione brasiliana. San Paolo: EDUSP, 2005
[Xi] Acselrad, Henry (org.). La durata delle città: sostenibilità e rischio nelle politiche urbane. Rio de Janeiro: DP&A, 2001.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
