da ELENA OTAVIANO*
Il taglio all’istruzione promosso dal governo di San Paolo è garanzia di futuro ritardo, regressione per il settore e per lo sviluppo dello Stato
Il governo di San Paolo ha promosso una modifica alla Costituzione dello Stato che riduce le spese minime per il mantenimento e lo sviluppo dell'istruzione dal 30% al 25% delle entrate provenienti da tasse e trasferimenti, un taglio di quasi il 17% negli importi destinati al settore. Ciò corrisponde a più di 10 miliardi di R$ ogni anno (un valore, evidentemente, in aumento nel tempo, vuoi per l’inflazione, vuoi per la crescita economica). Cosa significa questo per l’istruzione di base e le università?
L’investimento mensile per studente nella rete statale di istruzione di base, corrispondente alla retribuzione degli insegnanti e degli altri lavoratori e a tutte le altre spese di investimento e finanziamento, è inferiore a R$ 700 al mese. Se si escludessero le spese del Ministero dell'Istruzione non direttamente rivolte agli studenti della rete statale, gli importi sarebbero ancora più bassi. Se le condizioni di lavoro e di studio nelle scuole statali non sono ancora più limitate è grazie all’efficienza del settore pubblico: lo stesso investimento per studente effettuato tramite istituti privati non otterrebbe mai lo stesso risultato.
Un criterio appropriato per confrontare quei 700 R$ al mese con investimenti in diversi paesi e avere un'idea di quanto siamo lontani da una situazione accettabile, è utilizzare il PIL pro capite come riferimento. Questo criterio permette di relativizzare i valori considerando sia la capacità economica dei paesi, poveri o ricchi, sia i costi locali. Confronto con il PIL pro capite indica lo sforzo che ciascun Paese dedica all’istruzione dei propri bambini e giovani oggi e della propria popolazione adulta in futuro.
Usando questo criterio come regola, vediamo che i paesi poveri o ricchi che mantengono buoni sistemi scolastici investono circa il 25% o più del loro reddito pro capite per studente. Quelli inferiori a R$700 al mese corrispondono a circa il 15% del reddito pro capite stato di San Paolo. In altre parole, per avvicinarsi ad una situazione più adeguata, sarebbe necessario incrementare tali investimenti. È impossibile costruire un buon sistema educativo con risorse così limitate; Ecco perché non ce l'abbiamo.
Non è ancora stato definito come avverrà la riduzione, con alcuni punti in sospeso che dovranno essere risolti con proposte di bilancio o leggi complementari. Tuttavia, se la riduzione si verificasse in tutti i segmenti educativi nelle stesse proporzioni dei budget attuali, lo Stato di San Paolo inizierà a investire ogni anno per studente qualcosa di vicino al 12% o al 13% del suo PIL pro capite. Se alle università verrà risparmiato questo taglio e questo ricadrà esclusivamente sull’istruzione di base, l’investimento per studente sarà ridotto a importi inferiori al 10% del reddito pro capite per anno.
Se le università vedranno tagliare le proprie risorse del 17%, subiremo una combinazione di fattori che includono riduzioni salariali, riduzione del numero dei docenti e degli addetti tecnico-amministrativi, riduzione della ricerca, riduzione del numero degli studenti, sovraccarico dei docenti e riduzione nei servizi forniti alla società (come manutenzione di ospedali, musei, radio, teatri, orchestre, editori, cinema e centri culturali, offerta di corsi e altre attività di divulgazione, collaborazione nella produzione di medicinali, ecc.); Il 17% dell'USP corrisponde, in cifre approssimative, a 1,3 miliardi di R$ all'anno, quasi 900 insegnanti e circa 2mila dipendenti non didattici, più di 10mila studenti universitari e post-laurea, quasi 40 posti letto negli ospedali. È questo ciò che il governatore intende tagliare?
Indipendentemente da come verrà distribuito il taglio, avremo un processo di contenzioso tra i diversi segmenti del settore educativo e anche tra le università.
Strana la motivazione inviata dal governatore all'Assemblea legislativa per il taglio. Non sostiene, da nessuna parte, che ci siano spazi per ridurre gli investimenti nell’istruzione, perché, ovviamente, non potrebbe farlo. La motivazione data nel trasmettere la proposta di modifica della Costituzione fa riferimento all'utilizzo di queste risorse sottratte all'istruzione nel settore sanitario. A tal fine riconosce la mancanza di risorse per questo settore.
Questo tipo di ragionamento non sembra essere molto valido da un punto di vista logico: il riconoscimento della carenza di risorse per un settore, la sanità, può essere utilizzato come argomento per ridurre le risorse per un altro settore anch'esso carente, l'istruzione. Questa strana forma di ragionamento è stata accettata dalla base legislativa del governatore nell'Assemblea Legislativa.
Un buon sistema educativo è necessario per lo sviluppo sociale e culturale e la crescita economica. È sufficiente un cattivo sistema educativo per rendere irrealizzabili tali progressi. Ciò che si fa oggi nello Stato di San Paolo è garantire ritardi futuri.
*Otaviano Elena è un professore senior presso l'USP Physics Institute.
Originariamente pubblicato su Journal da USP.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
