da MAURO LUIS IASI*

Nello specchio dell'ideologia si vedono, da un lato, i miliziani che minacciano la democrazia e, dall'altro, la difesa della democrazia borghese

 "Vincere una guerra è disastroso quanto perderla” (Agatha Christie).

Tra i tanti crimini del presidente della milizia, dal genocidio causato dal suo negazionismo e inettitudine nella pandemia, passando per i crimini elettorali dovuti all'uso di macchine industriali per la massificazione di notizie false, anche invocando e partecipando ad atti antidemocratici, e loschi rapporti con le milizie e presunte pratiche criminali, tra le tante che potremmo qui elencare, un crimine può passare inosservato.

Il detective Hercule Poirot, creazione della magistrale scrittrice Agatha Christie, una volta disse che in molti momenti la cosa più importante non è ciò che vedi, ma ciò che si nasconde dietro ciò che vedi. Quello che vediamo è un imbecille, inetto a governare, un provocatore e truffatore. Sentiamo in prima persona i risultati dei loro passi falsi, in inflazione incontrollata, disoccupazione, fame, distruzione di servizi essenziali, disastro ambientale, vergogna e isolamento internazionali e l'emergere di orde di imbecilli che si sentono autorizzati ad aprire le segrete dell'oscurità irrazionale che i loro profondi risentimenti ospitato.

Ma cosa nasconde questa immagine visibile ed evidente? Abbiamo già valutato, in altre occasioni, le connessioni di questa forma apparentemente irrazionale con gli interessi di classe che la determinano, le divisioni tra frazioni delle classi dominanti, tra coloro che hanno già raggiunto la convinzione che il miliziano sia un problema per la liscia gestione dell'agenda del grande capitale e di coloro che temono che la loro rimozione possa compromettere il buon andamento di questa stessa agenda. Non ho dubbi che gli interessi di classe siano essenziali qui per una vera comprensione della catastrofe che ci affligge. Tuttavia, desidero ora richiamare l'attenzione su un altro aspetto dell'attuale crisi, che rischia di passare inosservato, ma che potrebbe avere conseguenze significative.

La scommessa reazionaria che l'estrema destra usava per imporre l'agenda del grande capitale creò una profonda instabilità, che finì per mettere a nudo le contraddizioni della forma politica borghese istituita. La Repubblica minaccia di dissolversi, rendendo evidente un conflitto tra i famosi tre poteri: l'Esecutivo al comando di un folle golpista; la Legislatura troppo impegnata per portare a termine l'ordine del giorno imposto, che abdica al suo ruolo di freno quando l'Esecutivo lascia i binari della razionalità governativa; e, infine, la Magistratura che, poco dopo aver legittimato un esplicito golpe che ha destituito un presidente eletto – con tutto l'arsenale che le conferisce il monopolio dell'interpretazione della norma costituzionale istituita – tergiversa spudoratamente contro una serie infinita di delitti commessi dalla rappresentante della milizia che occupa la presidenza presidenziale.

A questo naufragio di principi custoditi dalla teoria politica classica dobbiamo aggiungere il vergognoso zigzag del cosiddetto quarto stato: i grandi monopoli mediatici corporativi. La Rede Globo, solo per fare un esempio, è stata partecipe e protagonista diretta del complotto golpista che ha destabilizzato i precedenti governi, prodotto l'isteria anti-PT e promosso le manovre spurie del fronte giudiziario Lava-Jato a condizione di spada della moralità contro i misfatti della corruzione endemica, elevando il giudice boçal di Curitiba allo status di eroe nazionale. Ora, come portavoce della frazione delle classi dirigenti che vogliono rimuovere il fastidioso miliziano, continua a praticare qualcosa di grottesco che non ha nulla a che fare con ciò che era il giornalismo di una volta.

Il primo indizio del nostro mistero è qui. Il bolsonarismo e la sua grottesca manifestazione rende evidenti le contraddizioni di una forma politica che, in una situazione normale, si maschera sotto il manto ideologico che la legittima. L'operazione ideologica che si presenta per salvare la sostanza della forma politica che rischia di mostrare la sua vera natura nella sua vergognosa nudità, si basa sullo sforzo di presentare il bolsonarismo come un attacco alla forma democratica, cercando di creare nel polo che ad essa si oppone unanimità in difesa dell'ordine istituzionale in disfacimento, presentandolo come dotato di indiscutibile virtù.

Diversi portavoce dell'ordinanza si affrettano a pronunciare sentenze secondo le quali la crisi in atto ha dimostrato la forza delle istituzioni. Le elezioni sono pulite, la magistratura è vigile e agisce quando l'ordine è potenzialmente minacciato, il legislatore indaga sul criminale nello spettacolo CPI e tira fuori dal cappello discorsi in difesa della vita e dell'equità, anche quando i senatori più dignitosi vengono schiaffeggiati. Il CPI non è esattamente il mago che tira fuori la giustizia dal cilindro, ma la bella ragazza in abiti succinti che attira l'attenzione del pubblico mentre i maghi comandano la privatizzazione delle aziende elettriche, delle Poste, attaccano i diritti dei lavoratori, cambiano la politica fiscale in favore del grande capitale e trama della riforma amministrativa contro dipendenti pubblici e servizi essenziali in nome della salute del capitale finanziario.

Nello specchio dell'ideologia si vede da un lato il miliziano che minaccia la democrazia e dall'altro la difesa della democrazia. Il miliziano non ha rispettato le regole del gioco e ha cospirato con l'intenzione di avviare un colpo di stato rendendo possibili tutte le misure di interesse per i grandi monopoli capitalisti. Le istituzioni democratiche vogliono tenerlo sotto controllo perché non disturbi la vitalità degli stessi interessi.

Di tutti i crimini dei miliziani alla presidenza, quello che le classi dirigenti non possono accettare è che egli operi un'azione politica al di fuori delle istituzioni. Non come hanno sempre fatto le classi dominanti, dietro le quinte della Repubblica, agendo dentro e fuori le istituzioni e la legalità che pretendono di difendere, ma per farlo contro il recinto istituzionale che nasconde questo retroscena agli occhi del buon pubblico. Mantenendo la nostra metafora, sarebbe come se il mago sollevasse il mantello nero che nasconde il doppiofondo attraverso il quale l'assistente evade dalla scatola da cui dovrebbe scomparire.

Il golpe del presidente contro l'STF e le istituzioni in genere, come nel caso delle critiche alle macchine per il voto elettronico, per esempio, è imperdonabile agli occhi dei tutori dell'ordine. Non perché sia ​​antidemocratico – la nostra classe dirigente non è mai stata democratica – ma perché rivela la farsa della democrazia. L'intenzione principale delle classi dirigenti è quella di coprire di legittimità il massacro contro la classe operaia, e per questo ha bisogno delle istituzioni e della loro presunta rispettabilità.

Qui ci avviciniamo al crimine che può passare inosservato. L'ampia unità in difesa della democrazia minacciata dal buffone, togliendone gli aspetti più evidenti e visibili, si riduce alla reazione contro un rappresentante disposto ad avvalersi di risorse politiche al di fuori dello scenario istituzionale, quali, ad esempio, la convocazione di masse per bilanciare i rapporti di forza e sostenere i loro interessi, infuriando che, forse, non rispettano le decisioni giudiziarie.

A prescindere dal fatto che un tale atteggiamento sia spavalderia o meno, non credo che il rischio di rottura sia stato escluso, come credono i più ottimisti. Ciò che qui ci interessa e che si presenta come contrappunto all'evidente colpo di stato del miliziano è che sembra formarsi un consenso secondo il quale siamo tutti impegnati a restringere la nostra azione politica entro i limiti dell'ordinamento istituzionale e giuridico costituito. La forza politica che ha prevalso nell'ultimo periodo, grazie al verificato trasformismo, in termini gramsciani, si è da tempo arresa a questo principio. Diamo un'occhiata un po' più da vicino a cosa significa.

Di fronte allo stupro legislativo del testo costituzionale, che toglie diritti storicamente conquistati, allo smantellamento dello Stato e dei servizi pubblici dovuto alla probabile riforma amministrativa, riforma previdenziale, riforma del lavoro, degrado ambientale, strage delle università e del SUS, noi avrebbe il diritto di scendere in piazza e protestare. Successivamente, le nostre organizzazioni nominerebbero avvocati e ricorrerebbero al sistema giudiziario che ci direbbe che le modifiche sono state apportate seguendo riti e processi legali e quindi hanno forza di legge e devono essere rispettate. Poi, rassegnati, ci ritireremmo e continueremmo la nostra vita tranquilla e ordinata, sottoposti all'assalto quotidiano mentre facciamo progetti e preghiamo gli dei che, un giorno, possiamo eleggere una maggioranza di deputati e senatori e un presidente del Repubblica che possa nominare giudici capaci e onesti all'STF affinché, assolutamente all'interno dell'attuale ordinamento politico e giuridico, si socializzino i mezzi di produzione e si inizi a costruire il socialismo.

Il presidente, o una sequenza di essi, poiché non sarebbe possibile raggiungere questi obiettivi in ​​un'unica legislatura, accetterebbe di agire rigorosamente nei limiti dell'ordine e costituirebbe la governabilità attraverso accordi parlamentari e non attraverso l'organizzazione e la mobilitazione delle sue forze sociali base. Sarebbe impensabile, su questa strada, rafforzare forme di potere popolare attraverso le quali gli interessi della maggioranza della popolazione e della classe operaia possano costituirsi in una forza persuasiva per fare pressione sul Congresso o sugli organi giuridici affinché non chiudano gli occhi ai bisogni reali della maggioranza a vantaggio degli interessi di una minoranza e dell'enorme potere economico di cui dispone.

Quello che dobbiamo chiarire è che questo non è un percorso proposto, è, infatti, la realtà del percorso intrapreso dalla principale forza di sinistra e, oltre a ciò, da quasi tutte le forze progressiste negli ultimi quarant'anni. Il risultato, lo scenario attuale in cui ci troviamo, è molto diverso dalle proiezioni idilliache idealizzate e c'è una ragione molto semplice per questo. La fondazione del patto potrebbe essere così descritta: si rinuncia a ogni prospettiva rivoluzionaria e le classi dominanti rinunciano a interrompere il processo politico attraverso risorse extraistituzionali, come colpi di stato, uso della forza o manovre giudiziarie basate sulla casistica. Succede che le classi dirigenti pretendano questo dalla sinistra, ma non si sono mai sottomesse ai termini del patto che ci è stato imposto, non hanno mai agito nei limiti dell'ordine istituito e non hanno mai abbandonato gli strumenti di potere che permettono loro di cambiare il gioco istituzionale quando li interessa.

Andiamo ad alcuni esempi. Dobbiamo scegliere i nostri rappresentanti attraverso i processi elettorali, ma le classi dirigenti non hanno mai rinunciato all'enorme potere economico che defrauda la volontà popolare e trasforma le elezioni in un campo di battaglia per le pubblicità milionarie, specializzate nel nascondere i veri interessi e gli effettivi programmi della politica forze coinvolte nella controversia. Si chiamano “elezioni pulite”. Una volta eletti, i rappresentanti iniziano a gestire gli schemi e lobby attraverso cui i rappresentanti più degni giungano a rappresentare chi li finanzia e non chi li ha eletti. Le decisioni economiche e di bilancio, camuffate e legittimate come se fossero questioni assolutamente tecniche, sono in realtà la gestione delle condizioni che consentono il buon funzionamento dell'accumulazione di capitale a scapito delle questioni più elementari della vita umana. Il monopolio delle istituzioni giuridiche, che proclamano e interpretano il diritto dietro una rispettabilità e un predominio della scienza giuridica, è in realtà la pratica sistematica di una giustizia di classe in cui le classi possidenti assoldano costose guide che le fanno attraversare il labirinto legale e restare impunite, mentre i poveri sono presi nelle reti della giustizia e marciscono nelle carceri.

Un agente di polizia, che adempie al dovere che gli è imposto nella divisione sociale del lavoro, pattuglia le strade e inibisce i crimini, cioè agisce all'interno della legalità istituita, ma può anche portare l'indagato in un boschetto ed eliminarlo, può entrare in simbiosi con le attività criminali e iniziare a proteggerle, passando ad una posizione nella divisione sociale del lavoro nell'economia politica del traffico di droga, per esempio. Nell'insieme delle due pratiche, l'apparato repressivo agisce dentro e fuori la legalità e questa non è una prerogativa degli organi di polizia, ma di tutta l'azione politica delle classi dirigenti che da sempre agiscono dentro e fuori la legalità e che vogliono imporre noi come barriera insormontabile. Gli uomini d'affari di successo non usano la loro intraprendenza per vincere la dura concorrenza sui loro meriti e virtù, ma, di regola, prendono la scorciatoia della corruzione e bagnano la mano a chi può favorirli o dovrebbe punirli. Il ministro dell'Economia distrugge l'economia del paese con giustificazioni tecniche ampiamente accettate, mentre tiene dentro i suoi ricchi soldi al largo.

Le istituzioni democratiche e l'ordinamento giuridico costituito non sono il perfetto contesto dialogico – come auspicava Habermas – in cui tutti siamo inseriti e dobbiamo rispettare, sono le regole che esistono per poter restringere la nostra azione entro i limiti dell'ordine. Regole che le classi dominanti non devono rispettare o prendere sul serio.

Dopo anni di zelante rispetto di questi principi, una forza politica poteva essere destituita dalla presidenza con una scandalosa manovra politica, giuridica e mediatica priva di fondamento, bastava che tre imbecilli, detti Reale, Bicudo e Janaina, presentassero un ragionamento con le giuste parole magiche, che il presidente della Corte Suprema – nominato dalla forza politica deposta – avalli il rito legale per consolidare l'illegalità e un manipolo di deputati abbracci una bandiera, mandi baci ai loro familiari e alla loro città natale e assassinino l'ordine costituzionale aprendo la strada al fascismo.

Il delitto che può passare inosservato è che il miliziano che occupa la presidenza con i suoi delitti possa aiutare l'ordine ad alzare lo steccato ideologico che nasconde il corpo abietto della democrazia borghese, rivestindone la nudità con bei vestiti che gli restituiscano la dignità perduta, a nello stesso tempo in cui cerca di ricondurre le forze di sinistra nel pantano della conciliazione di classe, cancellando il recente ignobile tradimento e disarmando i lavoratori affinché possano affrontare l'inevitabile futuro tradimento.

* Mauro Luis Iasi È professore presso il Dipartimento di politiche sociali e servizi sociali applicati dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Le metamorfosi della coscienza di classe (Espressione popolare).

Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.