da BRAULIUS MARQUES RODRIGUES*
Il grande vantaggio del tecnofeudalesimo nella conquista del potere risiede proprio nella ridefinizione dell'affetto e nella sua equivalenza al potere.
Nel libro Tutto è stato per sempre, finché non è stato più (2006), l'antropologo Alexei Yurchak esplora il crollo dell'Unione Sovietica, un evento apparentemente inevitabile ma anche inaspettato. Attraverso la descrizione del clima politico e culturale che circondava il regime, Alexei Yurchak sottolinea un senso di eternità che permeava il contesto vitale sovietico e creava un'illusione di permanenza, anche quando le strutture che sostenevano questa realtà erano già state smantellate durante l'amministrazione di Mikhail Gorbachev.
Gli anni '1980, soprattutto gli ultimi anni, sembravano essere un periodo di grande speranza. All'improvviso, espressioni artistiche come l'esibizione del gruppo Kino al Leningrad Rock Club dimostrarono come la critica alla politica fosse diventata legale. Tutto sembrava muoversi verso il capitalismo di stato, ma le contraddizioni tra i desideri liberalizzanti di perestroika e glasnost e gli interessi oligarchici furono ancora una volta sconfitti da quest'ultimo.
Questa narrazione sull'annullamento del futuro, l'idea che il progresso lineare e garantito sia solo un miraggio, risuona nel contesto contemporaneo dell'Occidente, dove la democrazia liberale, in forte declino, si nasconde, secondo Yanis Varoufakis, all'ombra di un nuovo tipo di ordine sociale emergente: il tecnofeudalesimo. Il confronto tra il momento attuale dello smantellamento dello stato sociale e la scena iconica del film Addio, Lenin! (2003), diretto da Wolfgang Becker, propone un'analogia che ritengo esemplificativa: le illusioni collettive e individuali possono mascherare profonde trasformazioni nella struttura della società.
Nel film, il protagonista Alex Kerner escogita un piano ingegnoso per proteggere la madre Christiane da un crollo emotivo, fingendo che la Germania dell'Est (RDT) esista ancora, anche dopo la caduta del Muro di Berlino e la riunificazione tedesca. Questa metafora cinematografica risuona con il modo in cui viviamo oggi, in mezzo al crollo delle moderne promesse di sicurezza, uguaglianza e progresso di uno stato sociale (Stato sociale) ridotto a un mero mediatore tra gli interessi del mercato dei rentier e la produzione di ricchezza.
Nel contesto del film, l'atto di ingannare Christiane non è solo una questione di amore filiale, ma anche un tentativo di preservare un mondo che non esiste più. Una strategia mediatica che Alexei Yurchak definisce “ipernormalizzazione”. La DDR, pur essendo autocratica e burocratizzata, rappresentava per il cittadino impegnato un insieme di valori – solidarietà e protezione sociale – che facevano parte della sua identità personale e politica.
Quando Alex ricrea questo universo immaginario nell'appartamento di sua madre, in un certo senso si oppone all'inevitabilità del cambiamento storico, tentando di prolungare artificialmente la vita di un sistema che era già stato sostituito da uno completamente diverso.
Allo stesso modo, la fine dello stato sociale oggi può essere vista come una transizione silenziosa, a volte persino invisibile, spesso mascherata da narrazioni che, utilizzando l'apparato politico, minimizzano o distorcono la realtà. Per gran parte del XX secolo, soprattutto dopo la seconda guerra mondiale, lo stato sociale è stato presentato come un contratto sociale duraturo: istruzione gratuita, assistenza sanitaria pubblica accessibile, solida sicurezza sociale e politiche redistributive erano promesse che garantivano dignità e mobilità sociale a milioni di persone. Tuttavia, con l'avanzare del neoliberismo, queste garanzie sembrano svanire.
Tutto ciò che è liquido vaporizza nell'aria
Come Christiane, che si aggrappa all'idea di una DDR idealizzata mentre il mondo intorno a lei cambia radicalmente, molti di noi continuano a credere nella permanenza di queste conquiste sociali, anche se vengono erose sotto i nostri occhi. Il fenomeno è alimentato da una combinazione di negazione collettiva, disinformazione e mantenimento delle apparenze nell'organizzazione popolare.
I governi e le élite economiche spesso usano discorsi che lasciano intendere che lo stato sociale esista ancora, mentre attuano tagli al bilancio, privatizzazioni e politiche di austerità che lo rendono sempre più inaccessibile. Ad esempio, i programmi sociali che un tempo erano universali vengono ora presentati come “benefici condizionati”, accessibili solo a coloro che soddisfano criteri ristretti. L'istruzione pubblica, un tempo considerata un diritto fondamentale, subisce continui attacchi, con tagli al bilancio e condizioni di insegnamento precarie.
Allo stesso modo, i sistemi sanitari pubblici soffrono della mancanza di investimenti, il che porta a un deterioramento della qualità dei servizi e ad un aumento delle disuguaglianze nell'accesso. Tutto questo avviene in un contesto in cui i responsabili dei cambiamenti insistono sul fatto che “in realtà non sta cambiando nulla” – proprio mentre Alex cerca di convincere sua madre che la DDR esiste ancora.
Le proteste di insegnanti e popolazioni indigene, avvenute di recente nello stato del Pará, con l'occupazione dell'edificio della Segreteria di Stato dell'Istruzione (Seduc) da parte di studenti e insegnanti, sono un esempio di come il crocevia di civiltà tocchi, in modo ancora più sensibile, regioni periferiche come l'Amazzonia.
La mobilitazione, motivata dalla mancanza di investimenti nell'istruzione pubblica, dai tagli al bilancio e dal deterioramento delle condizioni di insegnamento, mostra chiaramente come funziona il tecnofeudalesimo: mentre le élite politiche ed economiche accumulano risorse e consolidano il loro controllo su settori strategici dell'economia, servizi essenziali come l'istruzione vengono sacrificati a favore della cosiddetta responsabilità fiscale, lasciando così intere popolazioni senza prospettive di avanzamento sociale.
Il futuro appartiene ai triliardari
Il contratto firmato tra il governo del Pará e Starlink, una sussidiaria della SpaceX di Elon Musk, per fornire l'accesso a Internet via satellite come soluzione per l'istruzione a distanza nelle aree rurali e svantaggiate è una versione contemporanea di come il tecnofeudalesimo si manifesta nella pratica, corroborando l'analisi della fine dello stato sociale.
Questo caso illustra non solo la sostituzione delle politiche pubbliche universali con soluzioni tecnologiche privatizzate, ma anche l'erosione dei pilastri tradizionali del moderno contratto sociale (scuole in presenza, insegnanti qualificati e infrastrutture pubbliche) a favore di un modello che dà priorità alla logica di mercato e alla dipendenza tecnologica.
Queste manifestazioni rivelano anche qualcosa di ancora più cruciale: il tecnofeudalesimo non è solo una riorganizzazione economica, ma anche una riconfigurazione simbolica dei rapporti di potere. Riflette una logica feudale, in cui piccoli gruppi detengono un controllo pressoché assoluto sulle risorse, sulla tecnologia e sulle informazioni, per non parlare del senso stesso della verità, mentre la maggioranza è ridotta alla condizione di soggetti digitali, dipendenti da piattaforme e algoritmi che dettano il ritmo della loro vita. In questo scenario, il futuro promesso dalle narrazioni modernizzanti del XX secolo sembra essere stato annullato, lasciando il posto a una realtà frammentata e assurdamente diseguale.
La proposta di utilizzare la tecnologia Starlink per offrire lezioni a distanza può sembrare innovativa a prima vista, soprattutto in uno stato come il Pará, dove vaste regioni devono affrontare gravi problemi di connettività e accesso all'istruzione. Tuttavia, adottando questo approccio, il governo trasferisce di fatto responsabilità statali fondamentali (garantire un'istruzione di qualità per tutti) a una società privata globale.
L'idea che la tecnologia possa risolvere i problemi strutturali dell'esclusione sociale maschera la mancanza di investimenti nelle infrastrutture educative di base, come la costruzione di scuole, l'assunzione di insegnanti e la formazione continua.
Questa strategia riflette quella che il filosofo italiano Franco Berardi chiama la “bacchetta magica”: l’idea che la tecnologia possa porre rimedio ai problemi sociali senza mettere in discussione le cause profonde di queste disuguaglianze. Promuovendo l'istruzione a distanza come alternativa alle scuole in presenza, il governo del Pará non solo abbandona il suo obbligo costituzionale di fornire un'istruzione pubblica di qualità; Sta inoltre perpetuando una visione neoliberista che riduce lo spazio pubblico a un centro commerciale, mediato da piattaforme digitali e algoritmi, anziché a un diritto umano fondamentale gestito e protetto nella piazza pubblica dai cittadini.
Una promessa disincantata di una vita da magnaccia
Proprio come Alexei Yurchak descrisse il paradosso sovietico secondo cui “tutto era per sempre, finché non lo è più”, oggi assistiamo a una versione aggiornata della stessa ambiguità. Viviamo in un mondo che insiste nel mantenere apparenze di normalità, anche quando le fondamenta della nostra convivenza collettiva vengono erose. Il tecnofeudalesimo non è solo una minaccia; È già qui e plasma le nostre istituzioni, le nostre lotte e le nostre speranze. I leader politici e i nuovi signori feudali della Silicon Valley si uniscono in un patto, proprio come i signori feudali e i monarchi assoluti di un tempo.
Il diritto divino invocato è quello di una fortuna illimitata per i mercanti di tecnologia. Come ha giustamente affermato Marilena Chauí, gli schermi sono strumenti di servitù. Attraverso di loro serviamo gli ideali di come dovremmo essere, vivere, lavorare, amare e morire. L'altra, a causa della mancanza di contatto faccia a faccia, era del tutto impraticabile.
I social network sono diventati un auditorium virtuale destinato al mero intrattenimento dei loro proprietari, che vedono discepoli e sostenitori difendere furiosamente la legittimità dei loro personaggi. Ma non è tutto: viviamo in un'epoca di erosione dell'umanità e degli affetti. L'essere umano e la sua identità sono stati spogliati del loro contenuto sensibile affinché il tuo lavoro, e soprattutto il tuo reddito, determinino chi sei e a cosa sei bravo.
Si può dire che il grande vantaggio del tecnofeudalesimo nella conquista del potere risiede proprio nella ridefinizione dell'affetto e nella sua equivalenza al potere. Mentre i miliardari vengono idolatrati, i politici vendono segreterie ai grandi capitali, i playboy guidano Porsche mentre commettono crimini, gli influencer usano le piattaforme per sponsorizzare truffe di massa e la famiglia è diventata solo un contratto per la stabilità finanziaria.
In breve, come dice Suely Rolnik, la vita è sfruttata e la Terra soffre: la devastazione e l'inquinamento distruggono le nostre foreste e i nostri fiumi, cancellando l'orizzonte. Resta da vedere se avremo un paesaggio e se riusciremo a sopravvivere finché non resterà altro che denaro.
*Braulio Marques Rodrigues ha conseguito un dottorato di ricerca in giurisprudenza presso l'Università federale del Pará (UFPA).
Riferimenti
BERARDI, Franco. Dopo il futuro. San Paolo: Ubu, 2019.
ROLNIK, Suely. Sfere di insurrezione: appunti per una vita non truccata. New York: New York Times, 1.
VAROUFAKIS, Yanis. Tecnofeudalesimo: cosa ha ucciso il capitalismo. New Jersey: Melville House, 2024.
YURCHAK, Alessio. Tutto era per sempre, finché non ci fu più: l'ultima generazione sovietica. Princeton: Princeton University Press, 2006.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
