Di Atilio Boron*

Il regime di Piñera – e insisto sul termine “regime” perché un governo che reprime con la brutalità che tutti hanno visto non può essere considerato democratico – affronta la più grave minaccia popolare mai affrontata da un governo in Cile dal rovesciamento di Unidad Popular il 11 settembre 1973. Le ridicole spiegazioni ufficiali non convincono nemmeno chi le diffonde; si lamentano gli atti vandalici dei manifestanti, o il loro criminale disprezzo per la proprietà privata, o per la pace e la tranquillità, per non parlare delle oblique allusioni all'influenza letale del “castro-madurismo” nell'innescare le proteste culminate nella dichiarazione di lo “stato di emergenza” di La moneta [sede della presidenza cilena], un argomento assurdo e fallace precedentemente gestito dall'uomo corrotto che ora governa l'Ecuador e sorprendentemente smentito dai fatti.

Lo stupore dei settori ufficiali e di opposizione solidali con il modello economico-politico ereditato dalla dittatura di Pinochet è del tutto infondato, se non per l'anacronismo dell'opulento partito al governo (uno dei meglio pagati al mondo), la sua inguaribile cecità o la loro completo isolamento dalle condizioni in cui vivono – o sopravvivono – milioni di uomini e donne cileni.

Per un occhio ben allenato, se c'è qualcosa che sorprende, è l'efficacia della propaganda che per decenni ha convinto le persone e gli altri delle eccellenti virtù del modello cileno. Questo è stato esaltato a sazietà dai principali pubblicisti dell'Impero a queste latitudini: politologi e accademici di buon senso, operatori e lobbisti travestiti da giornalisti, o intellettuali coloniali, come Mario Vargas Llosa, che, in un recente articolo, ha frustato senza pietà contro i “populismi” esistenti o in fase di sviluppo che affliggono la regione, esaltando il progresso “da gigante” del Cile.[1]

Questo Paese è, per gli opinologi benpensanti, il felice apogeo di un doppio transito: dalla dittatura alla democrazia e dall'economia interventista all'economia di mercato. La prima non è corretta, la seconda sì, con un'aggravante: in pochissimi paesi il capitalismo ha distrutto i diritti fondamentali della persona come in Cile, trasformandoli in merci costose a disposizione solo di una minoranza. Acqua, sanità, istruzione, previdenza sociale, trasporti, abitazioni, ricchezze minerarie, foreste e coste del mare furono voracemente espropriate dagli amici del regime, durante la dittatura di Pinochet e con rinnovati impulsi nella presunta “democrazia” che le succedette.

Questo crudele e disumano fondamentalismo di mercato ha portato il Cile a diventare il paese con le famiglie più indebitate dell'America Latina, un prodotto delle infinite privatizzazioni già citate, che costringe uomini e donne cileni a pagare tutto e a indebitarsi all'infinito con i soldi. che i piranha finanziari che gestiscono i fondi pensione vengano espropriati dei loro redditi e stipendi.

Secondo uno studio della Fondazione Sol, “più della metà dei lavoratori dipendenti non riesce a far uscire dalla povertà una famiglia di medie dimensioni” e la distribuzione del reddito, afferma un recente studio della Banca mondiale, colloca il Cile, insieme al Rwanda, tra le gli otto paesi più diseguali del mondo. Infine, diciamo che l'ECLAC ha rilevato nel suo ultimo studio sulla questione sociale in America Latina che l'1% più ricco del Cile si appropria del 26,5% del reddito nazionale, mentre il 50% delle famiglie più povere ha accesso solo al 2,1% dello stesso . [due]

È questo il modello da imitare?

Insomma: in Cile si sintetizza una combinazione esplosiva di libero mercato senza anestesia e democrazia del tutto delegittimata, che conserva solo il nome. È degenerata in una plutocrazia che, fino a pochi giorni fa – ma non più – ha prosperato di fronte alla rassegnazione, alla demoralizzazione e all'apatia dei cittadini, abilmente ingannati dall'oligarchia mediatica legata alla classe dirigente. Un segnale di avvertimento del malcontento sociale è stato che più della metà della popolazione in età di voto (53,3%) non si è nemmeno preoccupata di cercare le urne nel primo turno delle elezioni presidenziali del 2017.

Sebbene nelle elezioni l'astensione sia stata ridotta al 51%, Sebastián Piñera è stato eletto con solo il 26,4% degli elettori registrati. Insomma, solo un cittadino su quattro si sentiva rappresentato da lui. Oggi quella cifra deve essere molto più bassa e in un clima in cui, ovunque si manifesti, il neoliberismo è assediato dalle proteste sociali.

L'umore del tempo è cambiato, e non solo in America Latina. Le loro false promesse non sono più credibili e il popolo si ribella: alcuni, come in Argentina, destituendo i propri portavoce di governo attraverso il meccanismo elettorale, altri cercando con le loro massicce mobilitazioni – Cile, Ecuador, Haiti, Honduras – di porre fine a un inguaribile , progetto disumano e predatore. È vero: c'è una “fine ciclo” nella regione. Non quello del progressismo, come alcuni postulavano, ma quello del neoliberismo, che può essere sostenuto solo, e non a lungo, dalla forza di brutali repressioni.

*Atilio Boro è professore di scienze politiche all'Università di Buenos Aires.

Traduzione: Fernando Lima das Neves

note:

[1] Cfr. “Ritorno alla barbarie”, Il Paese, 31 agosto 2019.

[2] I dati della Fondazione Sol sono raccolti nella nota di Nicolás Sepúlveda per la rivista digitale Il contatore (www.elmostrator.cl/destacado/2019/08/21). La fonte originale è a http://www.fundacionsol.cl/2018/12/un-tercio-de-los-chilenos-no-tiene-ingresos-del-trabajo-suficientes-para-superar-la-pobreza/. I dati sulla disuguaglianza si trovano in un rapporto della Banca Mondiale: “Affrontare la disuguaglianza(Washington: 2016).