da VALERIO ARCARIO*
Il desiderio di raggiungere il potere a qualsiasi prezzo è fatale.
“L'ambizione, come la rabbia, è un pessimo consigliere. L'amicizia non si acquisisce se non attraverso l'amicizia” (saggezza popolare portoghese).
La tattica del Frente Ampla “finché fa male” ha aperto una crisi a sinistra. Una crisi pericolosa e dirompente che Lula sembra sottovalutare. Alckmin non può mai essere un vizio decorativo. La nomina di Alckmin non è stata solo una mossa speculativa, ma sembra anche essere un fatto compiuto, una realtà, qualcosa di concluso, irrevocabile o irrimediabile. Insomma, un ultimatum per la sinistra.
Un ultimatum è una manovra politica estrema. L'estremo è qualcosa di molto serio. Gli ultimatum possono essere espliciti o impliciti. Sembra che la presentazione di un ultimatum sia una decisione definitiva, o un ultimo avvertimento, dopo il quale non ci saranno trattative. L'idea che Lula sia così forte da poter fare ultimatum è un calcolo affrettato. L'ansia di salire al potere ad ogni costo è fatale. Le azioni producono reazioni. La leadership non dovrebbe essere caudilloismo.
La sfida politica del 2022 è immensa. Il bolsonarismo non è solo un movimento elettorale di estrema destra. Bolsonaro non è solo uno spaventapasseri autoritario demagogico. Il bolsonarismo è neofascista, e Bolsonaro aspira alla sovversione bonapartista del regime.
Chiunque comprenda questa sfida, e riconosca la legittimità di Lula, si trova di fronte alla necessità di lottare per un Fronte di Sinistra, fino all'ultimo minuto, nelle elezioni fin dal primo turno. Ma questo non significa che la sinistra possa accettare ultimatum che le alleanze e il programma saranno decisioni unilaterali di Lula. Lula può fare molto, ma non può fare tutto.
Il caudillismo crea un'illusione ottica. Il caudillismo è una perversione autoritaria del rapporto di autorità della leadership carismatica delle organizzazioni popolari con le grandi masse. Il culto della personalità è una risorsa demagogica che favorisce il “collegamento diretto” del candidato che rappresenta sindacati e movimenti sociali. Nessuno dovrebbe sostituire le organizzazioni collettive costruite da decine di migliaia di militanti. Si tratta di abuso di potere.
Gli incontri di Lula con Aloysio Nunes, leader del PSDB associato a Fernando Henrique, segnalano una negoziazione discreta di un governo di "concertazione nazionale" con la partecipazione toscana. La diffusione da parte della stampa, lo scorso novembre, di incontri su una possibile candidatura di Alckmin alla vicepresidenza al fianco di Lula è emersa come una manovra esplorativa per verificare le possibili reazioni. Una manovra “esplorativa” è un'iniziativa preventiva per anticipare gli scenari, oppure un movimento che cerca di valutare vantaggi e svantaggi di un riposizionamento.
È stata un'iniziativa sorprendente, perché un'alleanza tra il PT e un'ala dissidente del PSDB, il partito che negli ultimi decenni ha espresso più di ogni altro gli interessi della frazione potente della borghesia di San Paolo, è stata sconcertante, insolita e sorprendente. Si potrebbe anche aggiungere, inquietante, qualcosa tra lo sproporzionato e il grottesco.
Confuso, non solo per le differenze storiche, ma perché il PSDB ha sostenuto, senza dissenso, l'impeachment di Dilma Rousseff nel 2016. Insolito, perché nientemeno che Geraldo Alckmin era il candidato del PSDB, quando Lula è stata imprigionata nel 2018. nessuno lo sa se Alckmin ha cambiato idea su qualunque cosa sia. Smisurato, perché ha disatteso anche il parere del PT. Grottesco, perché c'è qualcosa tra il burlesco e l'offensivo per avviare trattative con Alckmin prima ancora di sedersi, ad esempio, con PSol.
È, innanzitutto, un ultimatum allo stesso PT, che ne ha scoperto l'articolazione attraverso i giornali. Ma, anche, a tutte le organizzazioni sociali e politiche che hanno costruito la campagna di Fora Bolsonaro, lealmente, attorno a un programma comune nel 2021. Lula/Alckmin. Infine, è un ultimatum al PSol che, prevedibilmente, sarebbe contrario.
Un ultimatum obbedisce a un calcolo di guadagni e perdite, benefici e perdite. Si basa su una valutazione del rapporto politico delle forze. L'apprezzamento che ispira l'invito ad Alckmin è che, elettoralmente e politicamente, la candidatura di Lula ha una forza di trascinamento tale che, anche se contraria, le parti della sinistra indignate per la presenza di Alckmin saranno neutralizzate.
Questa stima è sbagliata. Sopravvaluta il potenziale di voti nella classe media che Geraldo Alckmin può aggiungere per sconfiggere Jair Bolsonaro; sopravvaluta l'impegno della parte PSDB attratta dalla governance di un governo guidato dal PT; e, quel che è peggio, segnala inutilmente alla borghesia e all'imperialismo statunitense i limiti di un governo Lula.
Ma sottovaluta anche la forza di movimenti sociali come i movimenti femministi, neri, giovanili e popolari, ambientalisti e LGBTQIA+ che hanno accumulato una lunga esperienza con i governi Alckmin, a San Paolo, e il PSDB, a livello nazionale. Oltre a disdegnare il pubblico del PSol e la sinistra più combattiva, che si è già rivelato un grave errore nelle ultime elezioni, come quella per il sindaco di San Paolo, in cui Boulos è arrivato al ballottaggio.
Evidentemente le elezioni del 2022 saranno qualitativamente diverse da tutte le altre elezioni dal 1989, e dobbiamo assumerci la massima responsabilità. Il fatto fondamentale è che sarà una lotta contro un governo di estrema destra guidato da una fazione neofascista guidata da un candidato di Bonaparte. Negli ultimi tre anni, la minaccia della retorica golpista è diventata chiara. Non c'è stato nessun momento di pericolo “reale e immediato” da una caserma, ma eravamo vicini.
Siamo a gennaio 2022, a dieci mesi dal primo turno e, nel contesto di questo inizio anno, i sondaggi suggeriscono che Jair Bolsonaro perderebbe le elezioni di Lula, se si svolgessero ora, forse anche al primo turno . Ma non lo sono ora.
Decenni di processi elettorali ininterrotti, nonché la circostanza che vi era una frattura nella borghesia e una parte della classe dirigente, con influenza sulla parte più influente dei media commerciali, passarono all'opposizione, ma non riuscirono a ponendo un nome unificato di “terza via”.”, ha generato una mentalità “facilista”. La facilitazione è una trappola mentale. La più grave è la sottovalutazione dei nemici.
Bolsonaro non è stato ancora sconfitto. E non va trascurato il pericolo della sua rielezione: il progetto dell'estrema destra è di imporre una sconfitta storica a lavoratori e giovani. Senza la demoralizzazione di una generazione nelle classi popolari, non sarà possibile spianare la strada per portare a termine la ricolonizzazione del Brasile, e questa inversione degli equilibri sociali delle forze richiede la distruzione delle libertà democratiche.
È un grave errore sminuire le differenze che esistono tra i diversi regimi borghesi. Una democrazia presidenziale liberale non è la stessa cosa di un regime presidenziale bonapartista. Entrambi sono borghesi, ma diversi. Una democrazia borghese è superiore al bonapartismo.
La forza elettorale di Lula, molto maggiore del peso politico della sinistra, ma espressione del potere sociale della lotta dei lavoratori e degli sfruttati, è fondamentale nella lotta al bolsonarismo. Ma la spiegazione del prestigio di Lula sta, in primo luogo, nella costruzione del PT. Non il contrario. Non si spiega l'immensa, quasi messianica attesa della sua autorità politica separata dalla storia del PT. Senza il PT non ci sarebbe lulismo. Senza il PT, Lula non avrebbe potuto superare Brizola alle elezioni del 1989, e la disputa al ballottaggio contro Collor fu decisiva per la sua successiva proiezione nazionale.
Oggi la dinamica della relazione si è invertita, qualitativamente. Il PT dipende da Lula. Non c'è motivo per non ricordare che la formazione nel 1979/80 di un PT senza capi, che rapidamente si trasformò in un'influenza di massa nelle grandi città dello Stato di San Paolo, guidato da un leader di attaccanti metallurgici, senza solide relazioni internazionali, fu un fenomeno politico ammirevole ma imprevisto. Il PT non è stato un incidente storico, ma è stata una sorpresa. Nella tradizione marxista, un accidente storico è un fenomeno accidentale o transitorio, quindi effimero.
Alla fine degli anni '1970, la maggior parte della borghesia brasiliana ei leader politici della dittatura temevano ancora seriamente lo spazio politico che il PCB da un lato, e Brizola e Arraes dall'altro, avrebbero potuto occupare quando sarebbe arrivata l'amnistia. Era la fase storica della guerra fredda. Era un periodo di anticomunismo primitivo.
C'era qualcosa di formidabile ed eccitante, ma anche qualcosa di terribile nella storia del PT. Per fare riferimento al vocabolario coniato dai classici greci, abbiamo avuto il momento epico, il momento tragico e anche un po' di commedia nella traiettoria in cui il PTismo si è trasformato in lulismo.
Il PT è stato il più grande partito nella storia della classe operaia brasiliana del XX secolo. Negli anni Ottanta, Lula e la dirigenza del PT (che ha organizzato l'attuale Articulação) sono stati in grado di galvanizzare un partito che, in dieci anni, si è evoluto da un'organizzazione di poche migliaia a centinaia di migliaia di attivisti. E si è passati dal 10% dei voti nel 1982 per il governatore a San Paolo (e meno del 3% in media negli altri stati), a una disputa molto serrata al ballottaggio delle presidenziali del 1989, contando solo sui contributi volontari .
Il PT del 2022 è, ovviamente, un altro partito, sebbene la fazione al potere sia essenzialmente la stessa. In quattro decenni il PT ha eletto molte migliaia di consiglieri, poche centinaia di deputati statali e federali, è arrivato al governo di più di mille municipi, molti stati e quattro alla presidenza della Repubblica.
Il PT del 2022 è la macchina elettorale più professionale del Brasile, quindi integrata con le istituzioni del regime. Paradossalmente, l'autorità di Lula non è diminuita. Al contrario, non è mai stato così grande. Così grande che la sua leadership minaccia il partito stesso sostituendolo.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).
