da CLAUDIO KATZ*
La caratterizzazione dello status internazionale della Russia richiede la registrazione che il rinnovato potere alberga una potenziale varietà di imperialismo.
Alcuni pensatori esentano il Cremlino dalle responsabilità imperiali per aver subito le ostilità dagli Stati Uniti (Clarke; Annis, 2016). Ma questa aggressione conferma solo la natura dei molestatori senza chiarire lo status del molestato. Il fatto che la Russia sia un obiettivo prioritario della NATO non colloca automaticamente tale potenza al di fuori della dinamica imperiale.
Anche l'appartenenza di ex partner dell'URSS all'Alleanza atlantica non fa luce sul profilo del gigante eurasiatico. L'esclusione o la partecipazione della Russia alla cerchia dei governanti internazionali va valutata analizzando la politica estera di Mosca.
Un profilo semicoloniale?
La caratterizzazione dello status internazionale della Russia richiede di registrare che il rinnovato potere alberga una potenziale varietà di imperialismo. Questo punto di partenza è categoricamente respinto dagli autori, i quali osservano che il paese è molto vicino alla dipendenza semicoloniale. Considerano la Russia una sub-metropoli soggetta al dominio straniero (Razin, 2016).
Ma è molto difficile trovare dati che supportino una tale diagnosi. È evidente che Mosca agisce come un grande attore internazionale, in competizione con Washington per il più grande arsenale atomico del pianeta. Tutte le sue azioni illustrano un ruolo esterno, non solo ai suoi confini, ma anche in scenari mondiali esaltati come il Medio Oriente.
Come una semicolonia possa stabilire una tale presenza mondiale è un mistero irrisolvibile. Inoltre non si capisce quale sarebbe l'apparato statale straniero che dominerebbe Mosca – Washington, Berlino, Parigi? Ha poco senso presentare Putin – che è sullo stesso piano di Biden, Merkel o Macron – come un burattino di queste metropoli.
La qualificazione della Russia come semicolonia si basa su alcuni dati perduti di grande impatto economico estero in alcuni rami della produzione o dei servizi. Ma il concetto di semicolonia coinvolge la sfera politica e presuppone una mancanza di sovranità. Le principali decisioni dell'amministrazione russa sarebbero state prese da un mandato straniero, seguendo la norma prevalente in Africa, Asia o America Latina nel XIX secolo.
L'assurdità di questa caratterizzazione deriva dalla ricreazione di un concetto superato. Colonie e semicolonie costituivano un dispositivo di dominio dell'imperialismo classico, che perse importanza con la decolonizzazione del dopoguerra. Le modalità di dipendenza esplicita furono sostituite da altre forme di controllo estero, più adatte agli interessi delle nuove borghesie locali della periferia.
La Russia non si adatta a nessuna delle situazioni obsolete del secolo scorso. Né rientra nel ragionamento guidato dalla distinzione escludente tra governanti imperialisti e governati semicoloniali. Non solo la Russia è esclusa da questa classificazione. La divisione grossolana ed esclusiva tra queste due polarità porta a numerosi errori, come collocare la Turchia nell'universo semicoloniale o la Corea del Sud tra gli stati imperialisti. La complessità del XNUMX° secolo non può essere affrontata con tali semplificazioni.
argomentazioni inopportune
Altri punti di vista sono più ragionevolmente contrari alle tendenze imperiali della Russia. Indicano la distanza di Putin dagli zar come indice dell'attuale allontanamento russo dalle passate ambizioni territoriali. Questo divario storico è davvero siderale, ma conferma solo che l'imperialismo del XNUMX° secolo ha poca somiglianza con i suoi predecessori. Questo divorzio non chiarisce lo scenario attuale, né chiarisce lo status della Russia nell'era contemporanea.
L'estensione del potere militare del paese è un aspetto più discusso della definizione dello statuto imperiale (Williams, 2014). Alcuni approcci postulano che l'enorme arsenale persista come semplice eredità dell'Unione Sovietica. Ma omettono che questo apparato non è trattato da Putin come un'eredità scomoda, da estirpare il più in fretta possibile. Questo atteggiamento fu adottato da Eltsin e ribaltato dal suo successore. Negli ultimi due decenni Mosca ha modernizzato la sua struttura militare e tende a trasformarla in un importante strumento di politica estera.
Alcuni analisti sottolineano anche la limitata efficacia pratica del dispositivo atomico russo. Ritengono inoltre che il potere delle forze convenzionali del paese sia molto limitato rispetto ai rivali della NATO (Clarke: Annis, 2016). Ma questa valutazione non tiene conto di altri piani di azione bellica. La Russia è il secondo esportatore mondiale di armi, è presente in diverse zone calde e sfrutta la sua enorme capacità di fornire strumenti letali.
Basta osservare il forte ritorno del paese nel continente africano per accorgersi di questa influenza. In Mali, la compagnia di sicurezza privata russa Wagner ha recentemente sostituito i soldati francesi nella protezione del territorio contro due potenti organizzazioni legate ad Al-Qaeda e Daesh (Calvo, 2021). Nella Repubblica Centrafricana, la stessa società ha effettuato un'analoga sostituzione, dopo aver sperimentato tale operazione in Mozambico.
Il ritorno della Russia nel continente africano ha scarso significato economico, ma le vendite di armi sono di dimensioni sorprendenti. Quasi un terzo delle nuove attrezzature acquistate da quel continente viene negoziato con Mosca e metà dei governi africani ha firmato accordi militari con questo fornitore (Marcial, 2021). L'intervento in Siria fornisce un'altra indicazione visibile dell'importanza della guerra nella politica estera russa.
tendenze oppressive
Il ruolo di leader della Russia nel mercato mondiale degli armamenti integra le strategie difensive (di fronte alla pressione degli Stati Uniti) e le azioni di controllo diretto nelle aree di confine. In queste incursioni Mosca non aiuta i suoi vicini, ma rafforza i propri interessi. La suggestione di una condotta solidale impreziosisce il vero significato di queste operazioni.
Proprio come la Cina commercia e investe nella periferia a beneficio delle sue aziende, la Russia impiega truppe, fornisce consiglieri e vende armi per aumentare la sua influenza geopolitica. La strategia economica del gigante orientale e la diplomazia militare del nascente potere moscovita non sono guidate da norme di cooperazione.
Le ultime vestigia di questi principi furono sepolte con la fine dell'Unione Sovietica. Vladimir Putin non ha nemmeno articolato alcuna giustificazione per il suo recente dispiegamento di truppe in Kazakistan. Ha semplicemente applicato le disposizioni del Trattato di sicurezza reciproca (CSTO) per sostenere un regime correlato.
Gli autori che evitano di criticare questa politica di dominio di solito sottolineano la presenza cospiratoria dell'imperialismo occidentale. Ma sottolineano questa interferenza senza menzionare gli abusi dei governi sostenuti da Mosca. Presentano, ad esempio, la recente ribellione in Kazakistan come un colpo di stato pianificato dalle agenzie statunitensi (USAID, ONG), che è stato sensibilmente represso dai soldati russi (Ramirez, 2022).
Questa interpretazione omette l'esistenza di proteste di massa contro un governo neoliberista, che ha eliminato tutti gli ammortizzatori sociali per arricchire l'oligarchia di Nazarbayev. Questa élite ha condiviso gli enormi profitti derivanti dalle entrate petrolifere con le compagnie occidentali (Kurmanov, 2022).
I lavoratori del petrolio si sono battuti contro questa spoliazione in una lunga serie di scioperi (2011, 2016), a cui hanno risposto con le mazze da parte della burocrazia. L'illegalità del Partito Comunista e delle altre forze di sinistra chiarisce ogni dubbio sul profilo regressivo di questo governo (Karpatsky, 2022).
L'intervento militare russo per sostenere questo regime è molto esemplificativo delle tendenze oppressive di Mosca. Le opinioni che ignorano questo corso tendono a riprodurre l'immagine edulcorata trasmessa dalla propaganda ufficiale. Presentano le azioni della Russia al di fuori dei suoi confini come dati attuali della realtà militare contemporanea. Al massimo presentano descrizioni che non chiariscono il senso di queste incursioni.
È vero che lo status imperiale della Russia non è stato risolto, è in pieno sviluppo e non può essere chiarito da definizioni sommarie. Il Paese è ostile agli Stati Uniti e condivide una certa associazione con la Cina in un blocco non egemonico. Ma allo stesso tempo, raccoglie prove crescenti di un comportamento esterno opprimente, ignorato da occhi indulgenti.
Mosca non ha ancora varcato il confine tra la gestazione e il compimento di uno statuto imperiale, ma queste tendenze sono presenti su molti piani. La Russia non agisce sullo stesso piano degli Stati Uniti, ma assume comportamenti tipici di un dominatore. L'ignoranza di questo corso è prigioniera del ragionamento binario, che riduce la divisione del mondo in due campi. Questa semplificazione idealizza la Russia, dimenticando la natura capitalista del sistema socio-politico che prevale in quel territorio. Questa base garantisce un significativo potenziale imperiale a un paese con una lunga tradizione di leadership negli affari mondiali.
Arbitrati e tensioni
Le molestie occidentali nei confronti della Russia hanno suscitato una certa simpatia per Vladimir Putin nei circoli progressisti. Ci sono opinioni comprensive e persino presentazioni del leader russo come una figura eroica che si oppone all'imperialismo.
Questo elogio è stato intensificato nel fervore di un forte confronto all'interno della Russia con la destra liberale, sponsorizzato dal Dipartimento di Stato. Putin contraddice i figliocci del gruppo che seppellì l'Urss, e in particolare Navalny, il personaggio idolatrato da Washington e sostenuto dai segmenti medi filo-occidentali di Mosca e San Pietroburgo.
Questi settori ritengono che Vladimir Putin governi un Paese abitato da persone culturalmente immature e strutturalmente incapaci di agire democraticamente. Con questa visione sdegnosa dei propri concittadini, raddoppiano le campagne contro il “populismo”, che i maggiori media diffondono in tutto il pianeta (Kagarlitsky, 2016).
Vladimir Putin ha reagito duramente a questa opposizione di destra, vietando le loro manifestazioni e incarcerando i loro leader. Con questa brusca risposta, ha neutralizzato i successori di Eltsin e unito il fronte interno. Si basa su settori che favoriscono la stabilità e fondano una rete burocratica basata sulla popolazione svantaggiata. Il capo del Cremlino ha dimostrato anche una grande capacità di inglobare gli oppositori e distribuire quote di potere.
Il successo di questa politica ha rafforzato la sua immagine di leader che smantella le cospirazioni. Ma questa efficacia non fa di lui un esponente del progressismo. Le accuse del suo comportamento repressivo non sono mere invenzioni della CIA. È stato accusato di aver eliminato gli oppositori con il polonio a Londra e di aver ordinato l'abbattimento del volo che ha causato 300 morti civili nel 2014. Recentemente ha messo al bando l'organizzazione Memoriale, che indaga sui crimini dello stalinismo (Poch, 2022).
Vladimir Putin presiede un regime che ha ripristinato il capitalismo a vantaggio degli oligarchi, a scapito della maggioranza popolare. La sua prolungata continuità alla guida dello Stato assicura i privilegi dei milionari, che controllano i settori più redditizi dell'economia. Il presidente russo ha la priorità di mantenere la sua autorità tra i diversi segmenti dell'élite. Lavora per mantenere l'equilibrio tra queste fazioni e rinnova periodicamente accordi con partiti vicini o lontani dall'ufficialità (Fair Russia, New People, United Russia) (Kagarlisky, 2021). Con questa leadership sostiene una politica estera di resistenza alla NATO e di ripresa del controllo dello spazio post-sovietico.
Fino all'incursione in Ucraina, Vladimir Putin ha operato molto astutamente sulla scena internazionale. Ha assicurato il blocco difensivo con la Cina, ma ha intensificato i rapporti con i rivali di Pechino (Corea del Sud, Giappone, India, Vietnam) per controbilanciare l'avverso divario economico con il suo partner. Questi movimenti a livello globale permettono di sostenere la prolungata supremazia interna del leader moscovita.
la sinistra davanti Vladimir Putin
Vladimir Putin ha costruito la sua leadership durante il suo mandato iniziale dal 1999 al 2008. Successivamente si è assicurato un altro mandato nel 2012, e successivamente ha modificato la Costituzione per estendere la sua presidenza, con emendamenti che gli avrebbero permesso di governare fino al 2036. Questa durabilità è rafforzata da meccanismi di frodi istituzionalizzate, che garantiscono risultati favorevoli in tutti i sondaggi. Alcuni analisti stimano che nelle ultime elezioni abbia mantenuto la maggioranza alla Duma falsificando il sistema di voto elettronico (Krieger, 2021).
Queste anomalie non sono solo denunciate da osservatori occidentali di parte. Sono anche smascherati dalle correnti di sinistra che operano all'interno della Russia. Sottolineano l'esistenza di numerosi ostacoli alla formalizzazione delle candidature dell'opposizione e menzionano l'esistenza di sofisticati dispositivi per aggiungere o sottrarre voti.
Ma, contrariamente al passato, Vladimir Putin sta cominciando ad affrontare gravi impasse. Ha vinto le recenti elezioni con il peggior risultato dal 2003 e la sua gestione della pandemia è stata ampiamente criticata per il ridotto sostegno del governo alla popolazione. In uno scenario di chiusura di aziende, perdita di posti di lavoro e difficoltà tra i migranti dall'interno, ha favorito agevolazioni fiscali per le grandi imprese.
La sinistra all'interno della Russia deve fare i conti con un presidente in conflitto con l'aggressore statunitense, che allo stesso tempo consolida un regime capitalista basato sulla disuguaglianza. L'erosione della coesione sociale e la profonda demoralizzazione politica hanno finora ostacolato le proteste di massa. Le conseguenze negative dell'implosione dell'URSS continuano a pesare pesantemente su una società afflitta da frustrazione e apatia.
Ma i risultati promettenti della sinistra alle ultime elezioni introducono un pizzico di speranza per uscire da questo tunnel. Il Partito Comunista (KPRF) ottiene il miglior risultato dal 1999 e si consolida come seconda forza alla Camera dei Deputati. Questa organizzazione ha oscillato tra il sostegno e la critica al governo, ma ha introdotto un'apertura verso correnti radicali inserite nella lotta sociale. Questi filoni integrati nelle loro liste di candidati hanno cambiato il tono dell'ultima campagna elettorale (Budraitskis, 2021).
Antimperialismo e soggetto popolare
Vladimir Putin è anche visto con simpatia nei settori progressisti per la sua promozione del multipolarismo come alternativa geopolitica alla preminenza americana. Ma c'è poca certezza sul contesto che genera questa configurazione. Finora, il multipolarismo ospita un variegato assortimento di regimi che non condividono uno schema comune.
Questo corso facilita uno scenario mondiale più favorevole ai progetti popolari rispetto al precedente quadro di dominio unilaterale degli Stati Uniti. Ma la nuova dispersione del potere (o la sua sistemazione attorno a un blocco non egemonico) è ben lungi dal consolidare la resistenza all'imperialismo. Il multipolarismo, inoltre, non apre una strada alternativa alle dinamiche distruttive del capitalismo. Questa diagnosi dovrebbe essere tenuta presente quando si valuta la situazione internazionale.
Una prospettiva socialista esige l'abbandono di caratterizzazioni centrate esclusivamente su eventi geopolitici, che demarcano il primato dell'uno o dell'altro potere. Gli approcci di sinistra devono focalizzare l'attenzione sugli interessi popolari e sulle battaglie contro le classi dirigenti di ogni paese.
La frequente trascuratezza delle lotte socialdemocratiche è un corollario della sostituzione dell'analisi politica con il suo equivalente geopolitico. Il primo approccio sottolinea il ruolo delle forze sociali nel conflitto, e il secondo evidenzia la disputa tra i poteri per il dominio globale. Dall'esclusiva attenzione a questi shock, nasce l'aspettativa di conquiste progressive per il mero avanzamento del multipolarismo. Questa speranza è centrata sul braccio di ferro internazionale favorevole a certi governi, senza tener conto degli eventi che hanno un impatto sulle organizzazioni popolari.
A causa di questa mancanza di interesse per gli eventi dal basso, molte ribellioni che sorgono contro i governi del blocco non egemonico vengono male interpretate. Tali rivolte vengono automaticamente respinte o identificate con cospirazioni esterne. C'è una grande sensibilità nell'individuare le trame della CIA e una completa indifferenza nel registrare la legittimità delle proteste contro l'autoritarismo e la disuguaglianza. Questo tende a prevalere tra gli autori che elogiano Putin, scrutando la scena globale con il filtro esclusivo del suo confronto con Washington. Presumono che il destino delle persone sia deciso al Cremlino e non per le strade.
L'azione popolare di per sé non apre strade all'emancipazione ed è talvolta strumentalizzata dall'imperialismo o dalle élite locali. Ma è impossibile costruire un altro futuro senza agire in questo campo e senza contestare il primato di un progetto socialista nell'universo dei diseredati. Il chiarimento dello status imperiale della Russia contribuisce a questa costruzione alternativa.
*Claudio Katz è professore di economia all'Universidad Buenos Aires. Autore, tra gli altri libri, di Neoliberismo, neosviluppo, socialismo (Espressione popolare).
Traduzione: Fernando Lima das Neves
Riferimenti
Budraitskis, Ilya (2021). Vista con Mikhail Lobanov La Russia ha un nuovo movimento socialista, 08/10/2021, https://vientosur.info/rusia-tiene-un-nuevo-movimiento-socialista/
Calvò, Guadi (2021). La Repubblica Sovietica del Mali, 29/12/2021, https://rebelion.org/la-republica-sovietica-de-mali/
Clarke, Renfrey; Annis, Roger (2016). 29 febbraio 2016. Il mito dell'“imperialismo russo”: in difesa delle analisi di Lenin, http://links.org.au/node/4629
Kagarlitsky, Boris. (2016) Ucraina e Russia: due stati, una crisi, Pensiero critico internazionale, 6:4, 513-533
Kagarlsky, Boris (2021). Un “accumulo di rabbia” nella Russia di Putin: un'intervista a Boris Kagarlitsky 21 aprile 2021 https://www.counterpunch.org/2021/04/21/an-accumulation-fo-anger-in-putins-russia-an-interview-with-boris-kagarlitsky/
Karpatsky. Kolya (2022) Los disordini del Kazakistan, 23-1-2022, https://www.sinpermiso.info/autores/kolya-karpatsky
Krieger, Leonid (2021). Elezioni: risultati e prospettive, Inprecor 689/690, settembre-ottobre 2021
Kurmanov, Ainur (2022). Una rivoluzione colorata o una rivolta della classe operaia, 8 del 2022 https://www.sinpermiso.info/textos/kazajstan-una-revolucion-de-color-o-un-levantamiento-de-la-clase-trabajadora
Marziale, Paolo (2021). Russia in Africa: mercenari e depredazione, 29-1-2021 https://www.sinpermiso.info/textos/rusia-en-africa-mercenarios-y-depredacion
Poch de Feliu, Raffaello (2022). L'invasione dell'Ucraina 22/01/2022 https://rebelion.org/la-invasion-de-ucrania/
Ramírez, Marcelo (2022). La Russia schiaccia il nuovo Maidan, si sta svolgendo la guerra biologica? 12 e 2022 https://kontrainfo.com/rusia-aplasta-el-nuevo-maidan-una-guerra-biologica-se-revela-por-marcelo-ramirez/
Razin, I (2016). Russia: Paese imperialista o semicoloniale? 14-2-2016 2016 https://litci.org/es/rusia-pais-imperialista-o-semi-colonia/
Williams, Sam (2014). La Russia è imperialista? giu. 2014 https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/is-russia-imperialist/
