da ANDRE LUIZ DE SOUZA & JEFFERSON FERREIRA DO NASCIMENTO*
Mentre la destra propone un conservatorismo morale e si pone come una sfida al sistema, la sinistra ha finito per associarsi a un progetto che favorisce il conservatorismo socioeconomico
Negli ultimi anni, la crescita elettorale della destra e dell’estrema destra, in particolare del bolsonarismo, ha generato diverse ipotesi esplicative. Uno di questi, proposto da Alysson Mascaro, affronta la politicizzazione del popolo brasiliano da parte della destra, richiedendo una riflessione critica sui recenti cambiamenti nello scenario politico. Alysson Mascaro sostiene che, negli ultimi decenni, la consapevolezza politica della popolazione è stata guidata da un pregiudizio conservatore, influenzato dalle crisi economiche e politiche e dalla manipolazione dei media, oltre all'uso strategico dei social network.
Questa analisi risuona con le opere di teorici come Antonio Gramsci e Jürgen Habermas. Noi quaderni carcerari (1929-1935), Antonio Gramsci mise in luce il ruolo dell’egemonia culturale nella formazione della coscienza politica. Jürgen Habermas, in Cambiamento strutturale nella sfera pubblica (1962), critica la manipolazione dell’opinione pubblica, sostenendo che i media possono indirizzare il dibattito politico in modo parziale. In questo contesto, le persone, in cerca di risposte alle loro frustrazioni, furono politicizzate da valori conservatori, consolidando le strutture di potere esistenti, come discusso anche da Alysson Mascaro nelle sue opere Stato e forma politica (2013) e crisi e golpe (2018).
La crisi politica ed economica seguita alle proteste del 2013 ha generato una forte polarizzazione e ha aperto spazio alla crescita di discorsi conservatori. Questo momento di crisi ha rappresentato un punto di svolta, in cui settori della società, inizialmente critici nei confronti del sistema, sono stati gradualmente catturati dalle narrazioni di destra. Il malessere sociale e istituzionale generato dalla crisi ha creato un terreno fertile affinché le forze conservatrici potessero occupare il vuoto politico, presentandosi come alternative praticabili.
I discorsi conservatori, spesso semplicistici, facevano appello a sentimenti di insicurezza, frustrazione e instabilità. Invece di analisi approfondite delle cause strutturali delle crisi, le soluzioni offerte si basavano su promesse di ordine, ripresa economica e lotta alla corruzione. La destra, in questo contesto, si è appropriata del malcontento popolare e lo ha incanalato nella sua agenda, come analizza Alysson Mascaro in crisi e golpe (2018), dove descrive come la destra abbia costruito un discorso di salvezza nazionale dopo la crisi del 2016 e l’impeachment di Dilma Rousseff.
Questa ascesa della destra è stata in gran parte rafforzata da meccanismi di controllo ideologico e di manipolazione dell’opinione pubblica. Come sostiene Gramsci, l’egemonia culturale è lo strumento principale attraverso il quale le élite assicurano la propria posizione di potere, controllando le idee dominanti nella società. In questo caso, la destra è riuscita a catturare le frustrazioni popolari e a trasformarle in un consenso ideologico favorevole alle sue politiche conservatrici. Questo fenomeno si è manifestato nel discorso secondo cui la soluzione alla crisi risiedeva nel ripristino dei valori tradizionali e nella sfiducia nei confronti delle politiche progressiste.
Inoltre, il ruolo dei media e dei social network è stato centrale nella diffusione di queste idee. Jürgen Habermas spiega come la sfera pubblica, che dovrebbe essere uno spazio per un dibattito inclusivo e razionale, sia stata catturata da interessi privati che manipolano l’opinione pubblica. In Brasile, sia i media tradizionali che le nuove piattaforme digitali sono stati ampiamente utilizzati per diffondere narrazioni semplificate, favorendo la destra e spesso facendo appello alla paura e alla disinformazione. Ciò ha contribuito a costruire un immaginario collettivo in cui la svolta conservatrice veniva vista come una soluzione alle crisi, mentre la sinistra e i movimenti sociali diventavano nemici interni.
Il fenomeno della politicizzazione di destra, come sostiene Alysson Mascaro, non è stato un processo spontaneo, ma il risultato di una combinazione di fattori strutturali e ideologici. La crisi economica e politica, combinata con l’egemonia culturale conservatrice e l’uso strategico dei media, ha creato uno scenario in cui le persone, in cerca di risposte, sono state indirizzate verso una politicizzazione che perpetua le disuguaglianze e rafforza le strutture di potere.
Sebbene questa analisi sia preziosa, non è sufficiente per non sottolineare la responsabilità delle organizzazioni di sinistra in questo processo. Di fatto, i leader della sinistra istituzionale, invece di contrastare questa tendenza, hanno scelto di mantenerla status quo. Difendendo un ordine ineguale e le sue istituzioni, hanno trascurato la costruzione di un programma di trasformazione sociale e di critica strutturale.
Mentre la destra propone un conservatorismo morale e si pone come una sfida al sistema, la sinistra ha finito per associarsi a un progetto che favorisce il conservatorismo socioeconomico; in alcuni casi spostando l’attenzione sui dibattiti sui valori e sulla morale, in altri adottando posizioni e discorsi ad hoc in alcune elezioni, come nel caso di Lúdio Cabral (candidato sindaco del PT a Cuiabá-MT).[I]
Anche l’abbandono delle politiche di classe ha contribuito all’indebolimento della sinistra.[Ii] Come ha avvertito Tiaraju Pablo D'Andrea, coordinatore del CEP (Centro Studi Periferici), in un'intervista al portale UOL: “C’era un’egemonia della sinistra nelle periferie quando le politiche pubbliche erano più efficaci in questi territori – quando c’era un mondo in cui i diritti dei lavoratori avevano più senso, quando il CLT era esteso. In questo mondo il discorso della sinistra aveva più senso”.[Iii]
La lotta per il riconoscimento è innegabilmente importante, ma non può esistere senza la lotta per la redistribuzione. Pertanto, è necessario sottolineare che la frammentazione e la flessibilizzazione del mondo del lavoro non elimina le contraddizioni di classe, il cui contesto attuale mette in guardia dall’intensificazione del lavoro precario e dal degrado delle condizioni di vita della classe operaia.
Infine, la sinistra ha preso le distanze dalla cultura popolare, mentre la destra recluta leader da movimenti come il funk, i gruppi di tifosi organizzati, il calcio delle pianure alluvionali, le associazioni di quartiere, ecc.
Considerato questo scenario, i risultati delle elezioni municipali del 2024 sono illustrativi. L’elettorato è cresciuto del 5,4% rispetto al 2020, mentre i voti validi sono aumentati del 9,6%, anche per la riduzione delle astensioni e delle schede bianche e nulle. Questi dati ci forniscono una prima panoramica per l’analisi dei risultati. Sebbene l'avanzata dei partiti conservatori e di destra in diverse città brasiliane sia evidente, è fondamentale analizzare i numeri per capire le tendenze, vediamo la tabella 1:
| Tabella 1: Voti totali per la legislatura dei partiti registrati come Centro-sinistra e Sinistra (2020 e 2024) o collegati per Federazione (in milioni) | ||||
| Gioco | 2024 | 2020 | Variazione (in milioni) | Variazione (%) |
| PT | 7,13 | 5,68 | 1,45 | 26% |
| PDT | 4,86 | 5,42 | all'0,56 ottobre | -10% |
| PSB | 6,61 | 5,00 | 1,61 | 32% |
| PCdoB | 0,88 | 1,70 | all'0,82 ottobre | -48% |
| PCB | 0 | 0,02 | all'0,02 ottobre | -100% |
| PSTU | 0,02 | 0,02 | 0 | 0% |
| UP | 0,04 | 0,03 | 0,01 | 33% |
| PSOL | 1,70 | 1,71 | all'0,01 ottobre | -1% |
| Rete | 0,71 | 0,72 | all'0,01 ottobre | -1% |
| PV | 1,24 | 1,90 | all'0,66 ottobre | -35% |
| PCO | 0 | 0 | 0 | 0% |
| Totale | 23,19 | 22,2 | 0,99 | 4,5% |
| Fonte: TSE. Nota: i partiti con 0 hanno ottenuto meno di 10mila voti. | ||||
I partiti di sinistra e associati, insieme, hanno guadagnato quasi 1 milione di voti nelle elezioni del 2024 rispetto al 2020. Tuttavia, la crescita (4,5%) è stata inferiore all’aumento dell’elettorato (5,4%) e alla crescita dei voti validi (9,6%). Pertanto, la quota dei partiti di sinistra sul numero totale di voti validi è scesa dal 22% nel 2020 al 21% nel 2024. lieve Il relativo calo, tuttavia, ha comportato la perdita di 557 seggi consiglieri.
C’è un movimento coerente con la direzione delle riforme elettorali post-2015: il rafforzamento dei partiti più grandi. In questo senso, il PT è cresciuto al punto da neutralizzare la riduzione degli altri partiti della Federazione Brasiliana della Speranza (PCdoB e PV). Il PSB, con la sua grande “ampiezza” (o flessibilità) ideologica, ha avuto un aumento di voti maggiore rispetto alle perdite combinate dei partiti di sinistra o dei partiti associati esterni alla Federazione Brasiliana della Speranza.
Nei consiglieri eletti, invece, la situazione è diversa. Sebbene PT, PSB e Rede avessero bilanciato le perdite di PCdoB, PSOL e Rede stesso, il ritiro del PDT (perdita di 927 seggi) è stato solo parzialmente compensato (l’intero blocco ha perso, compreso il PDT, ha perso 557).
La situazione del PDT è particolarmente complessa. Il partito ha perso voti e consiglieri, anche avendo accesso a una quantità significativa di risorse provenienti dal fondo del partito, dal fondo elettorale e dai singoli emendamenti parlamentari (RP6), compresi i cosiddetti “emendamenti Pix”. Una possibile spiegazione di questo risultato negativo risiede nella posizione ideologica irregolare del partito, soprattutto a causa del disaccordo tra il gruppo di Ciro Gomes e i sostenitori vicini al PT. In alcuni casi, i leader del PED hanno addirittura sostenuto i candidati Bolsonaro, provocando una forte reazione pubblica da parte di Carlos Lupi (ministro del Lavoro e presidente autorizzato del partito).
È necessario valutare la crescita degli altri sottotitoli, vedi tabella 2:
| Tabella 2: i sei partiti che hanno ottenuto più voti alla Legislatura comunale (in milioni) | ||||
| Gioco | 2024 | 2020 | Variazione (in milioni) | Variazione (%) |
| MDB | 11,34 | 8,62 | 2,72 | 32% |
| PSD | 10,54 | 7,93 | 2,61 | 33% |
| PP | 10,19 | 7,52 | 2,67 | 36% |
| PL | 10,10 | 5,32 | 4,78 | 90% |
| Unione | 9,34 | 9,68 | all'0,34 ottobre | -4% |
| repubblicani | 8,17 | 5,48 | 2,69 | 49% |
| Totale | 59,68 | 44,55 | 15,13 | 34% |
| Fonte: TSE. Nota: Dalla fusione tra PSL e DEM nasce União Brasil. Pertanto, per misurare i voti del 2020, sono stati sommati i voti dei suddetti partiti. | ||||
Una conclusione ovvia è che i sei più votati sono di destra o di centrodestra, non necessariamente sostenitori di Bolsonaro. Tra questi, solo União Brasil ha avuto meno voti rispetto al 2020. In quelle elezioni, prima della fusione che ha dato vita al partito, il PSL ha gareggiato anche con molti candidati legati all'allora presidente Jair Bolsonaro e ai suoi alleati, anche se la rottura tra loro era già in atto. Al contrario, il PL si è consolidato come partito di Jair Bolsonaro e dei suoi principali leader, il che può aiutare a spiegare la sua crescita.
Questi legami con il bolsonarismo non possono mai essere scissi dall’accesso alle risorse. Il PL è il partito con la maggiore rappresentanza al Congresso e, quindi, il maggiore accesso ai fondi elettorali e per i partiti, nonché ai singoli emendamenti RP6 (compresi gli emendamenti Pix). Cioè, l’ideologia conta, ma non può essere una variabile isolata dalle condizioni istituzionali (denaro, capillarità, struttura della campagna, ecc.). Per dimostrare questo argomento, diamo un'occhiata alla tabella 3:
| Tabella 3: Numero di voti alla Legislatura municipale per partiti, esclusi i sei più votati e Sinistra, Centrosinistra e partiti collegati (in milioni) | |||||
| Gioco | 2024 | 2020 | Variazione (in milioni) | Variazione (%) | |
| Possiamo | 5,60 | 6,83 | all'1,23 ottobre | -18% | |
| PSDB | 4,78 | 6,70 | all'1,92 ottobre | -29% | |
| PRD | 3,51 | 6,26 | all'2,75 ottobre | -44% | |
| Inoltrare | 3,30 | 2,37 | 0,93 | 39% | |
| Solidarietà | 2,98 | 4,66 | all'1,68 ottobre | -36% | |
| Nuovo | 1,70 | 0,71 | 0,99 | 139% | |
| DC | 1,41 | 0,74 | 0,67 | 91% | |
| Agir | 1,29 | 0,92 | 0,37 | 40% | |
| Cittadinanza | 1,17 | 3,1 | all'1,97 ottobre | -63% | |
| Mobilita | 1,05 | 0,75 | 0,3 | 40% | |
| PRTB | 0,67 | 1,03 | all'0,36 ottobre | -35% | |
| PMB | 0,66 | 0,41 | 0,25 | 61% | |
| Totale | 28,12 | 34,52 | all'6,4 ottobre | -19% | |
| Fonte: TSE. Nota: Podemos ha incorporato il PSC, Solidariedade ha incorporato la PROS, União Brasil è nata dalla fusione tra PSL e DEM e il PRD dalla fusione tra PTB e Patriota. Pertanto, per misurare i voti del 2020, quelli incorporati e/o fusi sono stati sommati. | |||||
A destra si è verificato lo stesso movimento evidenziato in relazione al PT e al PSB: la migrazione dei voti verso i partiti più grandi. Tuttavia, la destra è riuscita ad avanzare insieme alla crescita dell’elettorato, attirando la maggioranza di voti validi in più, rispetto al 2020. In numeri: i sei partiti più votati hanno guadagnato circa 15 milioni di voti, gli altri diciotto partiti hanno perso 6,4 milioni. Ma perché questo processo di concentrazione dei voti nei partiti più grandi è un fatto più forte della semplice crescita della destra?
Torniamo al sociologo Tiaraju Pablo D'Andrea: “Quando facciamo un'analisi ridotta secondo cui la sinistra è qualcosa fuori dalla periferia, commettiamo l'errore di dire che la sinistra è morta. Non è vero che non ha niente da dire alle periferie. Forse chi non ha niente da dire è una classe media intellettualizzata le cui proposte sono esaurite […] Ci sono molte persone sindacalizzate nelle periferie, che si organizzano attraverso il mondo del lavoro, che si dichiarano di sinistra. Ci sono molte persone che sono disperse e che hanno anche la sensazione che la sinistra accetti maggiormente la loro proposta mondiale”.[Iv]
Ma allora, come interpretare i risultati?
Nelle periferie è forte la presenza di chiese neo-pentecostali, che aiutano la popolazione quando è nel bisogno. Dopo la questione materiale arriva il discorso conservatore – antisinistra, familiare, patriarcale, antifemminista […] La destra sa come rendere operativi meglio i social network e ci sono molte persone di destra in Brasile che ricevono finanziamenti dall’esterno per aumentare la capillarità nel paese.[V]
Da notare che non è possibile dissociare la politicizzazione della sinistra dalla capacità di fornire risorse – sicuramente maggiore nei partiti di destra. Ciò si riflette nell’asimmetria delle condizioni di concorrenza tra le parti. Per completare il quadro, dei partiti di sinistra, di centrosinistra e dei loro alleati, quattro non hanno eletto alcun consigliere, ottenendo insieme solo circa 60mila voti. D'altro canto, il più piccolo partito di destra o di centrodestra ha ottenuto 97 seggi nei consigli comunali, e tutti i partiti di questo spettro hanno eletto almeno un sindaco, con il partito meno votato che ha ottenuto più di 660mila voti.
In altre parole, solo sette partiti di sinistra, di centrosinistra e loro associati sono competitivi contro 18 partiti di destra e di estrema destra. Questo panorama aiuta a capire perché la sinistra e i suoi alleati hanno vinto solo 746 municipi sui 5.544 definiti al primo turno (13,5%). Questo dato si contestualizza meglio se aggiungiamo il numero delle candidature: “[…] delle 8.089 candidature lanciate dai cinque principali partiti del Paese, solo l’82,54% proveniva da partiti di destra o di centrodestra”. Nello stesso articolo che presenta questo numero, il ricercatore di Ipespe analitico, Vinícius Alves, sottolinea che, storicamente, i partiti di destra hanno un vantaggio maggiore nelle elezioni municipali rispetto ai partiti di sinistra.[Vi]
È ovvio che la relativa perdita dei partiti di sinistra suggerisce un’analisi dei successi della destra nelle elezioni municipali. Tuttavia è importante considerare che due movimenti si verificano contemporaneamente: uno di natura istituzionale e l’altro di natura ideologica.
A livello istituzionale, le riforme elettorali attuate a partire dal 2015 miravano a rafforzare i partiti più grandi, con misure quali la clausola di prestazione, la clausola barriera e nuovi criteri per l’accesso ai fondi elettorali e ai partiti. Questa disparità è stata amplificata dalle modifiche apportate alle norme che disciplinano le modifiche obbligatorie a partire dal 2019. Il bilancio segreto e le singole modifiche hanno drenato risorse all’Esecutivo federale, limitando la sua capacità di attuare politiche pubbliche e realizzare lavori nei comuni, e allo stesso tempo aumentando i capitali politico dei parlamentari, che hanno potuto distribuire queste risorse in cambio di sostegno.
Questo movimento ha rafforzato i partiti più grandi, il cui maggior numero di parlamentari ha ampliato la propria portata. Inoltre, l’uso di singoli emendamenti, soprattutto con l’opacità dei cosiddetti emendamenti “Pix”, ha sollevato interrogativi sulla mancanza di trasparenza e su una maggiore possibilità di uso politico delle risorse, con meno requisiti impersonali.
Sul piano ideologico, Alysson Mascaro osserva che la politicizzazione della destra è avvenuta in uno scenario di esaurimento e di crisi del progetto di sinistra in Brasile, aggravato dall’impeachment di Dilma Rousseff nel 2016. Il governo di Dilma Rousseff è stato segnato da turbolenze politiche ed economiche, associato ad una forte campagna mediatica di delegittimazione, che ha portato gran parte della popolazione a considerare la sinistra come inefficace o corrotta.
Tradizionalmente associata alla difesa dei diritti sociali e alle politiche redistributive, la sinistra ha visto indebolita la propria capacità di articolazione politica, creando spazio affinché la destra potesse capitalizzare l’insoddisfazione popolare.
In questo vuoto politico, la destra ha saputo sfruttare il risentimento collettivo, consolidando una narrazione di opposizione stabilimento politico. Paradossalmente, questa narrazione, sebbene presentata come una rottura con il sistema tradizionale, spesso difendeva gli interessi dei settori conservatori e imprenditoriali, che storicamente controllano le strutture di potere. Questo discorso ha mobilitato ampi settori della società, combinando le critiche al governo precedente con la promessa di un ripristino morale e di un ordine economico.
Come sottolinea Alysson Mascaro, questa politicizzazione della destra è associata al rafforzamento di discorsi autoritari, antidemocratici ed esclusivisti. Invece di promuovere la partecipazione popolare e l’inclusione sociale, la consapevolezza politica emersa in questo processo rafforza le disuguaglianze e delegittima le agende legate ai diritti umani, alla pluralità e alla giustizia sociale.
Questa forma di politicizzazione si basa spesso su soluzioni semplicistiche e punitive, che vedono la repressione e il conservatorismo come risposte ai problemi sociali. Alysson Mascaro critica questa tendenza definendola un passo indietro per l’emancipazione popolare, poiché la “coscienza di destra” acquisita dal popolo non promuove l’autonomia critica né la costruzione di una società più giusta, ma riafferma il dominio di gruppi già privilegiati e limita lo spazio per un dibattito plurale e inclusivo.
La politicizzazione da parte della destra, quindi, non dovrebbe essere vista come un processo spontaneo o naturale, ma come il risultato di forze strutturali che hanno modellato la percezione collettiva e incanalato le richieste popolari in progetti politici che preservano le disuguaglianze e rafforzano la status quo. Questo fenomeno si riferisce al concetto di egemonia culturale di Gramsci, che spiega come le élite riescono a plasmare il senso comune delle masse per mantenere il loro dominio. La destra, presentandosi come la soluzione alla crisi, ha consolidato un’egemonia politica che rende difficile organizzare alternative popolari.
In questo senso, la politicizzazione della destra deve essere intesa come parte di un movimento più ampio che riafferma un modello di società escludente, in cui il mantenimento delle disuguaglianze è giustificato da discorsi di ordine, sicurezza e moralità.
* André Luiz de Souza ha conseguito un dottorato in sociologia presso l'Università Federale del Rio Grande do Sul (UFRGS).
*Jefferson Ferreira do Nascimento è dDottore di ricerca in scienze politiche presso l'Università Federale di San Carlos (UFSCar) e professore presso l'Istituto Federale di San Paolo (IFSP).
Riferimenti
GRAMSCI, Antonio. quaderni carcerari, volume 3: Machiavelli, Appunti sullo Stato e la politica. Rio de Janeiro, Civiltà brasiliana, 2017.
HABERMAS, Jurgen. La trasformazione strutturale della sfera pubblica. Cambridge: Polity Press, 1962, 1994.
KATZ, Claudio. Neoliberismo, neosviluppo, socialismo. San Paolo: Expressão Popular/ Perseu Abramo. 2016.
MAI, Pietro. Dominare il vuoto: lo svuotamento della democrazia occidentale. Londra: verso, 2013.
MASCARO, Alysson Leandro. crisi e golpe. San Paolo: Boitempo, 2018.
MASCARO, Alysson Leandro. Stato e forma politica. San Paolo: Boitempo, 2013.
SAAD FILHO, Alfredo & MORAIS, Lecio. Brasile: neoliberalismo contro democrazia. San Paolo: Boitempo, 2018.
LEGNO, Ellen M. La ritirata dalla classe: un nuovo “vero” socialismo. Londra/New York: Verso, 1998.
note:
[I] Due libri approfondiscono questo problema, vedi Katz (2016) e Saad Filho & Morais (2018)
[Ii] Questa critica non è esattamente nuova. Ellen Meiksins Wood ha vinto il Premio commemorativo Isaac Deutscher nel 1986 facendo questa critica alla sinistra (da sinistra). Vedi Legno (1998).
[Iii] Vedi l'articolo su https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2024/10/20/entrevista-sociologo-periferias-sao-paulo-eleicoes.htm
[Iv] Vedi l'articolo su https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2024/10/20/entrevista-sociologo-periferias-sao-paulo-eleicoes.htm
[V] Idem
[Vi] Vedi l'articolo: https://www.bbc.com/portuguese/articles/cqjrgd2v4jxo
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
