L'elezione di Bolsonaro ha segnato una svolta nel paradigma comunicativo della campagna elettorale. I soliti canali sono stati sostituiti da strategie come l'uso di Facebook, l'impianto di fakenews su WhatsApp e l'uso della forza comunicativa delle chiese evangeliche

Di João Feres Júnior*

Continuando l'articolo "Alla ricerca del centro perduto" (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/joao-feres/), analizzerò ora le reali possibilità di ricomposizione del centro attraverso l'azione delle forze politiche attuali. Per entrare nel vivo della questione, dobbiamo prima cercare di capire cosa sta accadendo al livello fenomenologico più capillare dell'opinione pubblica.

Il mio scopo è quello di illustrare quella che ho chiamato la trasformazione del campo ideologico dell'elettorato da una forma a gobba di dromedario a forma di gobba di cammello – scusate la precisione zoologica: __/\__ in _/\___/\_. Non riproduco qui grafici per non rendere discontinua la lettura.

In effetti, la metafora zoologica riflette puramente la forma della curva. Quando lo guardiamo dal punto di vista delle dinamiche politiche, è meglio sostituirlo con una metafora che viene dalla fisica delle particelle: lo stato quantico. Fornisce vantaggi euristici rispetto al precedente.

La figura della doppia gobba è davvero un'esagerazione. Può dare l'impressione che abbiamo due campi radicalizzati in opposizione, un argomento strombazzato dagli editoriali dei principali quotidiani brasiliani durante tutto il secondo turno. Secondo loro, l'elezione di Bolsonaro o Haddad (con il ritorno al potere del PT) rappresentava rischi equivalenti alla democrazia. Questa mistificazione di vasta portata non resiste a due righe di analisi sobria, ma è stata comunque ripetuta. ad nauseam da questi “grandi difensori della libertà di stampa”.

Sta di fatto che, nel contesto elettorale, a parte le schede bianche e nulle, gli elettori di Haddad erano distribuiti dall'estrema sinistra al centro, cioè il candidato ha conquistato gran parte dei voti di chi considerava il criptofascista di Bolsonaro “progetto” intollerabile. Gli elettori di Bolsonaro, pur non essendo considerati geneticamente reazionari, hanno preferito eleggere un progetto del genere piuttosto che vedere il PT tornare alla presidenza, cioè hanno fatto un'opzione molto estrema a destra. In breve, c'è davvero un divario al centro, ma esiste in gran parte perché l'opzione a destra si è spostata dal PSDB-DEM al bolsonarismo. PT è rimasto praticamente nello stesso posto.

Da qui la metafora del voto quantistico, perché invece di uno spazio continuo lungo il quale si distribuiscono le preferenze degli elettori, abbiamo due stati ben distinti – come gli strati energetici degli elettroni in un'elettrosfera – e un elettore che esce da uno entra nel dall'altro facendo un salto ideologico.

Ho usato qui il termine voto, ma la metafora vale anche per i periodi in cui non c'è campagna elettorale, perché, come vediamo quotidianamente, la strategia che anima il campo bolsonarista – probabilmente sull'esempio di quanto fa Donald Trump nel USA – è continuare, anche dopo la sua vittoria alle urne, allo scontro ideologico nel modo più sordido, invece di sostituirlo con la logica della conciliazione – che era pratica comune nei tempi in cui nel nostro Paese prevaleva il presidenziale della tarda coalizione .

Quando si parla di elezioni, commetto qui l'enorme imprudenza di azzardare l'analisi di un evento ancora così lontano nel calendario. Ma un'analisi del genere può essere applicata al momento attuale, visto che non si esce mai dalla logica elettorale.

In che modo, allora, un così grande contingente di persone ha fatto una tale opzione per il progetto di estrema destra? Certamente i decenni di criminalizzazione della politica rappresentativa hanno contribuito a questo spostamento a destra. Questa campagna diffamatoria ha finito per colpire il PSDB e altri partiti “tradizionali” più del PT. In ogni caso, le forze politiche che ora sono impegnate nella ricostruzione del centro devono pragmaticamente accettare che il danno sia già stato fatto.

La domanda allora va riformulata per chi punta a ricostruire il centrodestra: come far uscire gli elettori da questa configurazione quantistica? Proverò a rispondere da una prospettiva di centrodestra e di centrosinistra.

Candidati come Luciano Huck, João Dória, Arminio Fraga, o chiunque altro rappresenti il ​​centrodestra, avranno la sfida di riuscire dove Alckmin ha fallito: il compito di ridurre l'estrema destra al suo margine più radicale, derubandola di sostenitori. conservatori, pur catalizzando una grossa fetta del centro anti-PT. Ma non è tutto. Per essere vittoriosa, una simile candidatura di centrodestra dovrebbe avere una buona quota di voti del centrosinistra.

La sua unica possibilità che ciò accada sarebbe arrivare al secondo turno contro Bolsonaro, poiché allora gli elettori di centrosinistra sarebbero costretti in massa a evitare il "male maggiore". Se Bolsonaro mantiene la sua base di appoggio, un tale compito sarà estremamente difficile, in quanto ci saranno sicuramente validi candidati di centrosinistra nella disputa del primo turno. Il centrodestra è schiacciato, incapace di risalire le pendici del fossato quantico in cui ha precipitato se stesso e l'intero Paese, né da una parte né dall'altra.

Il centrosinistra, tuttavia, ha davanti a sé una sfida molto diversa: attrarre elettori dall'altra parte della divisione. Poiché comprende praticamente tutte le forze alla sua sinistra, il suo compito è quello di conquistare gli aderenti dell'altro campo. C'è un elemento positivo qui, poiché l'anti-PTismo, che è stato molto efficace nel rubare voti al PT nelle scorse elezioni, è una ferita morale-cognitiva che non si adatta perfettamente alla metafora fisica della polarizzazione. Durante le elezioni è stato sfruttato praticamente da tutti i candidati, tranne Haddad, ovviamente. E anche all'interno del PT c'è chi flirta con una simile “ideologia”.

Nonostante la continuità del clima elettorale, il passare del tempo, le ripetute gaffe e confusioni generate da Bolsonaro et caterva, e la confusione con cui i media mainstream coprono il governo – ora sostenendo, ora esecrando il suo operato – possono avere un effetto deleterio effetto sull'alto livello di ideologizzazione in cui sono rimasti coinvolti diversi nostri concittadini, contribuendo così a sgonfiare l'anti-PTismo.

Oltre a questa speculazione con un po' di Pensiero speranzoso Da parte mia, torniamo alla grande sfida del centrosinistra, che è quella di conquistare o riconquistare i sostenitori dell'altro campo. Questa sfida è di natura comunicativa.

Come ho già approfondito altrove, l'elezione di Bolsonaro ha segnato una svolta nel paradigma comunicativo della campagna elettorale. I consueti canali di comunicazione con l'elettorato (struttura del partito per fare direttamente campagna elettorale, tempo dedicato alla propaganda elettorale, tempo libero e sostegno dei media mainstream) sono falliti di fronte alla strategia a lungo termine di costruire la candidatura di Bolsonaro su Facebook, il fakenews che si è installato in WhatsApp – apparentemente attraverso il finanziamento illegale della pratica di manichetta antincendio –, e il potere comunicativo delle chiese evangeliche.

Ma questo non è stato solo un cambiamento nel modo di fare campagna elettorale. Il problema più grande per il centrosinistra è la natura mutevole della comunicazione stessa. Fino alla penultima elezione, le forze politiche hanno dato enorme importanza all'aspetto deliberativo della discussione politica, cioè all'idea che la decisione di votare, o anche l'adesione ideologica, avvenisse attraverso la convinzione razionale del singolo.

Naturalmente, qualsiasi marketer sa che l'aspetto emotivo è sempre stato molto importante per conquistare gli elettori. Ma era sempre complice di buoni argomenti. anche quelli enormi fakenews prodotto dai media mainstream nel corso degli anni – il rapimento di Abílio Diniz, falsi scandali, palle di carta, ecc. – ha anche svolto un ruolo secondario negli sforzi della campagna di centrodestra. Il ruolo centrale del buon argomento si rifletteva nell'importanza dei dibattiti, solennemente disprezzati da Bolsonaro nel 2018. In un certo senso, l'esistenza del centro politico si basava su questa natura deliberativa del processo comunicativo delle elezioni.

Certo, l'adesione del centrodestra a questo modello deliberativo è stata in parte storica – molti dei suoi membri sono emigrati da posizioni più di sinistra – e in parte strumentale. La sinistra, invece, è impregnata, anche se a volte inconsapevolmente, di una concezione deliberativa della democrazia, secondo la quale le persone sono considerate dotate di autonomia per prendere decisioni razionali sulla base delle informazioni che ricevono. Certo, la propaganda esagera o abbellisce sempre, ma la menzogna vera e propria e la pura manipolazione non mi sembrano far parte del repertorio della comunicazione politica di centrosinistra.

Gran parte della propaganda elettorale del PT del 2018 si basava sull'idea che bastasse mostrare chi è Haddad, cosa ha fatto al ministero dell'Istruzione e al municipio di San Paolo, per convincere gli elettori della sua superiorità rispetto ai suoi oppositori .

Se l'analisi di cui sopra è corretta, allora ci sono poche speranze di ricomporre un centro politico, in quanto non esistono più le condizioni comunicative per la sua esistenza. Bisognerebbe invertire la trasformazione tecnologica dei mezzi di comunicazione o qualche cambiamento ancora inimmaginabile per porre la comunicazione politica su altre basi.

Se la battaglia per il centro è inutile, quali sarebbero le possibilità delle forze che non si sono unite al bolsonarismo? Finché ci sarà un'estrema destra, il centrodestra sarà schiacciato tra essa e il centrosinistra. Una possibile via d'uscita sarebbe la radicalizzazione a sinistra del centrosinistra, cosa che vogliono sia i media che settori della stessa sinistra. Questo aprirebbe più spazio al centrodestra, ma ha poche possibilità di realizzarsi.

Incapace di ricomporre il centrodestra, il centrosinistra affronta la sfida di far superare dalla sua parte elettori/cittadini il quantum divide. Il problema è che non ha i mezzi per farlo. La buona argomentazione non funzionerà e la tua volontà o addirittura la tua condizione per entrare nel mondo della post-verità con la tua faccia e il tuo coraggio mi sembra pietosa, non senza ragione.

Sì, viviamo in un mondo molto strano!

*João Feres Junior Professore di Scienze Politiche presso l'Istituto di Studi Sociali e Politici (IESP) dell'UERJ. È coordinatore del GEMAA – Group of Multidisciplinary Studies of Affirmative Action (http://gemaa.iesp.uerj.br/) e del LEMEP – Laboratory of Studies of Media and Public Space