da PEDRO PAULO ZAHLUTH BASTOS*
Jair Bolsonaro ha solo confermato le intenzioni di voto dei sondaggi. Lula no, soprattutto per l'astensione dei suoi elettori
Molti elettori di Lula erano frustrati dal fatto che le elezioni presidenziali non fossero state definite al primo turno. Mentre i principali istituti di ricerca gli hanno attribuito qualcosa come il 50% dei cosiddetti voti validi (senza considerare gli astenuti), Lula ha avuto il 48,43% dei voti validi (escludendo bianche, nulli e astenuti).
Con gli stessi criteri, il voto di Jair Bolsonaro ha sorpreso alcuni al primo turno, creando l'errata percezione (come vedremo) di un'ondata. Con il 43,2% dei voti validi, è stato ben al di sopra del 36% che gli hanno dato gli istituti. La differenza tra i due è scesa da 14 punti nei sondaggi a 5 punti nelle elezioni. Ben presto, molti analisti hanno cominciato a sostenere che i sondaggi erano corretti per Lula e sbagliati per Jair Bolsonaro. Vedremo che è successo il contrario, e Jair Bolsonaro ha solo confermato le intenzioni di voto studiate. Lula no, soprattutto per l'astensione dei suoi elettori.
Approfittando dell'errata interpretazione dell'"errore" degli istituti di ricerca, Jair Bolsonaro afferma di cavalcare un'onda irresistibile, mentre Arthur Lyra e Ricardo Barros promettono già un CPI e un disegno di legge per criminalizzare l'errore delle "previsioni" elettorali. L'obiettivo è promuovere il “Data-Povo” bolsonarista e avere un motivo in più per incolpare un complotto “di sistema” per un'eventuale sconfitta elettorale, stimolando i movimenti a ribaltare la situazione.
L'errore commesso dalla maggior parte degli analisti sta nel confrontare i "voti validi" tra i sondaggi e le elezioni, invece di confrontare le intenzioni di voto ricercate e il voto effettivo, come criticato dal politologo Antonio Lavareda. Confrontare la proporzione di “voti validi” tra sondaggi e risultato elettorale è un metodo sbagliato perché l'universo dei votanti non è lo stesso. L'universo dei sondaggi è la totalità dei votanti senza escludere gli astenuti.
Se qualcuno si rifiuta di partecipare al sondaggio, non viene conteggiato come astensione. Non sappiamo se più elettori bolsonaristi si siano astenuti dal rispondere rispetto ad altri elettori, ma ci sono stati casi in cui i bolsonaristi hanno cercato di forzare l'intervista. Per quanto riguarda gli astenuti alle elezioni, non possono essere conosciuti a priori e, nelle elezioni, normalmente superano di molte volte la percentuale di votanti indecisi nei seggi.
La proporzione dei voti validi rilasciati dal Tribunale Superiore Elettorale considera gli astenuti, cioè calcola solo i voti validi in proporzione a quelli che hanno effettivamente votato (escluse bianche e nulle). La differenza è enorme: nei sondaggi stimolati, gli indecisi erano intorno all'1%. L'astensione elettorale ha raggiunto il 21% dell'elettorato totale.
Pertanto, escludendo bianchi e nulli, i “voti validi” nei sondaggi sono calcolati come una quota dell'elettorato totale (156,5 milioni di elettori), ma il TSE rende noti i voti validi come una quota di un totale inferiore del 21% (123,7 XNUMX milioni di elettori). Poiché i denominatori dei rapporti sono diversi, non ha senso cercare l'errore (o il successo) dei sondaggi confrontando la proporzione di voti validi nei sondaggi e nelle elezioni.
A rigor di termini, i sondaggi cercano solo di stimare le intenzioni di voto, non i voti validi. Anche se l'intenzione si realizza, è la variazione dell'astensione che determinerà la proporzione dei voti validi, ma i sondaggi non stimano mai le astensioni. Pertanto, per cercare l'errore (o il successo) dei sondaggi, la cosa giusta da fare è confrontare le intenzioni di voto e il voto effettivo, avendo in entrambi i casi come universo la totalità dell'elettorato. Ricalcolando i voti effettivi per i candidati in proporzione alla totalità dell'elettorato, le intenzioni di voto intervistate erano giuste nel votare per Bolsonaro e sbagliate nel votare per Lula.
Fonte: Indagine IPESPE 30 sett. e TSE.
La quota del 48,4% dei voti validi per Lula rilasciata dal TSE scende al 36,6% considerando la totalità dell'elettorato, e la quota di Bolsonaro scende dal 43,2% al 32,64%. Così, i sondaggi sulle intenzioni di voto per Bolsonaro (33%) erano corretti nel voto, ma sbagliati nell'intenzione di votare per Lula (46% contro 36,6%), esattamente il contrario di quello che sembrava facendo il paragone sbagliato.
Fonte: Indagine IPESPE 30 sett. e TSE.
Cosa spiega la discrepanza? Per rispondere, le differenze metodologiche tra gli istituti di ricerca, sia in termini di ponderazione del campione che di metodo di consultazione, possono essere trascurate, poiché in tutti i sondaggi è l'intenzione di Bolsonaro che si avvicina a quella effettiva ed è quella di Lula e degli altri candidati. che sono inferiori alla stima. Nella tabella seguente, l'intento cercato è nelle colonne blu.
Due ipotesi sono comuni per spiegare la discrepanza: (1) trasferimento del voto a Bolsonaro all'ultimo minuto, dovuto alla stessa conoscenza dei sondaggi o all'effetto onda di campagne di messaggi (con ampia disinformazione) non rilevate pubblicamente; (2) impatto disuguale delle astensioni sull'efficacia del voto tra i candidati. La maggior parte degli analisti fa il confronto sbagliato tra voti validi e difende la prima ipotesi, mentre Antonio Lavareda difende la seconda ipotesi, facendo il confronto corretto tra intenzioni ricercate ed efficacia del voto.
La mia ipotesi è che entrambe le cose siano accadute, ed è necessario stimarne il peso. A favore della prima ipotesi, il sondaggio sul secondo turno di PoderData diffuso il 06 ottobre fa notare, ad esempio, che il 92% degli elettori di Simone Tebet intende votare per Lula, indicando che chi aveva Bolsonaro come seconda opzione probabilmente anticipava la loro scelta al primo turno.
Un trasferimento tra Lula e Jair Bolsonaro, invece, è meno probabile, visto l'enorme consolidamento delle intenzioni di Lula visto nei sondaggi del primo turno. Poiché il consolidamento rimane nei sondaggi pubblicati al secondo turno (vedi IPEC e Genial/Quaest), è improbabile che sia stato danneggiato da una possibile campagna di disinformazione alla vigilia del primo turno. Se Jair Bolsonaro non ha ottenuto molti voti da Lula, logicamente l'astensione dei suoi elettori è stata molto inferiore a quella di Lula. È illogico ipotizzare un'astensione maggiore per Jair Bolsonaro, in quanto non sarebbe compensata dal trasferimento di voti per Lula al punto da conservare l'analogo valore delle intenzioni di voto sondate (32,6%) ed effettive (33%).
Pertanto, è probabile che l'astensione elettorale in Jair Bolsonaro sia stata molto inferiore rispetto a Lula, ed è stata compensata dal trasferimento di voti, principalmente dagli altri candidati. Una prima evidenza è che il sondaggio Genial/Quaest (06 ottobre) con elettori che hanno dichiarato di non aver votato al primo turno, o di aver votato bianco e nullo, indica una preferenza del 45% per Lula, del 28% per Jair Bolsonaro.
Se Lula non ha perso molti voti a favore di Bolsonaro, la divergenza tra le intenzioni di voto intervistate (46%) e l'efficacia alle urne (36,6%) di Lula dovrebbe essere spiegata principalmente dall'astensione dei suoi elettori. Questo accade sempre, poiché Lula è preferito tra gli elettori a basso reddito con minori condizioni di viaggio e/o motivazione a votare. Nelle elezioni del 2006, la differenza era praticamente la stessa del 2022, circa 9 punti percentuali (dal 46% al 37,07%). Come ricorda Lavareda su Twitter, “dei quasi sette milioni di elettori analfabeti, circa il 51% non ha votato alla penultima elezione. E il 44% degli elettori di Lula ha addirittura completato la scuola elementare”.
Da un lato, se credono nell'ipotesi di trasferire i voti a Jair Bolsonaro al primo turno, gli elettori di Lula possono stare più tranquilli, in quanto Bolsonaro avrebbe già ricevuto voti che avrebbe ricevuto solo al secondo turno. D'altra parte, se l'astensione di Lula è stata significativa e, peggio, se si allarga al secondo turno come di consueto, le elezioni saranno molto più ravvicinate di quanto indicano i sondaggi pubblicati dopo il primo turno.
Considerando i “voti validi”, la differenza tra Lula e Jair Bolsonaro è di 10 punti percentuali nel sondaggio IPEC (05 ottobre) e di 8 punti percentuali nel sondaggio Genial/Quaest (06 ottobre). Se Lula perde 9 punti per astensione, ma Bolsonaro conferma la sua intenzione di tornare a votare, oggi le elezioni sarebbero pari. La campagna di Jair Bolsonaro sa che l'astensione degli elettori poveri la favorisce, perché alla vigilia del primo turno ha presentato una richiesta al TSE per vietare il trasporto gratuito dove c'era il giorno delle elezioni. I suoi militanti più estremisti probabilmente spaventeranno gli elettori con minacce di violenza, in modo che aderiscano alla politica del “rimani a casa e poi vedremo le elezioni”.
E' deplorevole che la libertà di voto non sia accompagnata dalla stessa possibilità di votare per tutti. A medio termine, generalizzare il trasporto pubblico gratuito, educare sull'importanza della partecipazione politica e sulla metodologia dei sondaggi elettorali (per evitare il “già vinto”) e frenare la violenza politica può mitigare il problema. Nel brevissimo termine, solo un'enorme campagna per stimolare il voto di coloro che preferiscono Lula può garantire la sua vittoria.,
*Pedro Paulo Zahluth Bastos È professore all'Istituto di economia di Unicamp..
Nota
[1] Le tabelle sono state richieste ad Antônio Lavareda e sono consultabili accanto al suo profilo Twitter (https://twitter.com/LavaredaAntonio/status/1577072345583607808).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
