da ALEXANDRE G. DE B. FIGUEIREDO*
Il presente e il futuro delle Nazioni Unite di fronte alla crisi del multilateralismo
75 anni fa nascevano le Nazioni Unite, da un'ampia coalizione di forze che sconfisse il nazifascismo. Il 22 settembre il tema proposto per l'Assemblea delle Nazioni ha riaffermato “l'impegno collettivo per il multilateralismo”. Insieme alle parole del segretario generale António Guterres a favore della cooperazione internazionale, questo tema è l'ennesima lettera di intenti di fronte a uno scenario avverso: l'anniversario dell'Onu cade prima del deliberato attacco statunitense contro il multilateralismo.
Per decenni, gli Stati Uniti hanno difeso (in termini di discorso) un ordine liberale e democratico. Come ricorda Perry Anderson, se in Oriente la Guerra Fredda veniva definita come una disputa tra capitalismo e comunismo, in Occidente gli USA la presentavano come una lotta tra un “mondo libero” e “l'autoritarismo”. Almeno fino al 1989, perché poi la difesa aperta dei valori di mercato è venuta senza la fantasia della libertà[I]. Chi non ricorda il trionfalismo mostrato da Francis Fukuyama nel testo che sarebbe stato il bestseller accademico della vittoria finale degli Stati Uniti e del mondo da loro costruito?
Era una visione intrisa di cieco trionfalismo: la “fine della storia” era arrivata con la definitiva sconfitta degli oppositori del capitalismo. I rivali del liberalismo avevano dimostrato nella pratica la loro inefficienza e avrebbero invariabilmente ceduto il passo alla forma più evoluta della coscienza umana. Questo nuovo mondo emerso dall'ultimo grande confronto ideologico sarà governato da uno “Stato Universale Omogeneo”. Le merci circolerebbero liberamente, le persone cercherebbero la felicità attraverso la soddisfazione dei loro bisogni (visto attraverso il prisma del consumo, come si addice a un buon liberale) e la pace universale sarebbe finalmente una realtà.
I Paesi non avrebbero bisogno di armarsi e le relazioni internazionali, svuotate di materia, sarebbero confinate nelle pagine dell'economia e non più in quelle della politica e della strategia. Conflitti bellici si sarebbero verificati, sì, ancora per qualche tempo, ma mai tra paesi del postistoria e sempre contro quel che restava delle “autocrazie” del pianeta. UN democrazia universale, cioè capitalismo e neoliberismo, si sarebbero progressivamente imposti a tutti i popoli del pianeta, anche se attraverso l'uso Storico di forza[Ii].
Perché la Storia non era morta e lo stesso Fukuyama lo riconobbe qualche anno dopo[Iii].
Oggi, di fronte a questa prova della vita e dei modi per superare il capitalismo, gli Stati Uniti cercano di affrontarla riportando in scena le vecchie fantasie della Guerra Fredda. E questa volta, in un ironico paradosso, sono loro ad attaccare le istituzioni del “mondo libero”. L'attacco alle Nazioni Unite, alla regolamentazione del commercio internazionale e alle organizzazioni multilaterali arriva da Washington. All'altro capo, Pechino si pone come garante e difensore del sistema internazionale.
C'è un cortocircuito nella leadership americana, in cui gli Stati Uniti invocano tutti i fantasmi che hanno fondato il suo conflitto con l'URSS. La messa in scena per il grande pubblico ha fatto uscire allo scoperto il sessismo, hate speech, “nemici interni”, la figura del “nemico rosso”, il confronto con l'Oriente… tutto torna, ridisegnato per i nuovi tempi. “Senza i barbari che ne sarà di noi”, si chiedeva la poesia di Konstantinos Kaváfis e si chiede anche buona parte dell'elettorato nordamericano, perso tra le false promesse di Trump, l'avanzare della pandemia e una candidatura democratica che non sembra offrire qualcosa di molto diverso.
Ora si parla di una nuova guerra fredda. Certo, l'espressione si adatta a quel che resta dell'immaginario della disputa che ha segnato parte del Novecento. Inutile dire che le esperienze storiche non sono ripetibili. Cos'è la guerra fredda è presente solo nella retorica aggressiva nordamericana.
La Cina e gli Stati Uniti sono le due maggiori economie del mondo. Inoltre, in un modo mai accaduto nel rapporto tra Stati Uniti e Unione Sovietica, la Cina e gli Stati Uniti hanno le loro economie fortemente intrecciate. Una dimostrazione di ciò sta nel fatto che la guerra commerciale di Trump ha come obiettivi non la chiusura del commercio con la Cina, ma la sua intensificazione, facendo sì che i cinesi comprino ancora di più dagli americani. Evidentemente, questo cambia solo quando si tratta di tecnologia. Ed è chiaro a chiunque che, nella retorica americana, i cinesi non sono spie quando comprano, ma paradossalmente lo sono quando vendono prodotti della loro sofisticata industria 4.0.
Trump ha un ruolo chiave in questa nuova fase, ma niente di tutto questo va attribuito solo a lui. Con Bush Jr., la guerra al terrore ha realizzato la missione di strappare la Carta delle Nazioni e scartare l'ONU come esempio con una certa forza convincente. L'attacco contro l'Oms compiuto oggi arriva dopo che la porta è stata aperta dall'invasione dell'Iraq, illegalmente – senza l'approvazione del Consiglio di sicurezza dell'Onu – e con un comprovato pretesto. Poi, con i governi democratici, l'immagine del nemico “terrorista” ha portato la guerra direttamente in Afghanistan, oltre che in Siria, Libia e tutto il caos impiantato nei paesi arabi.
Ora, nel bel mezzo di una difficile campagna di rielezione, Trump ha bisogno di un "nemico" più tangibile, più accettabile alle strutture simboliche rafforzate da decenni e decenni di messaggi di ogni genere, dai testi accademici ai film hollywoodiani. La Cina, dice il segretario di Stato Mike Pompeo, “vuole dominare il mondo”[Iv]. Un linguaggio puerile, ma adattato a un'epoca di politica estera via tweet. L'Onu è una spesa inutile e non serve gli interessi degli Stati Uniti, dice Trump, che ha usato la tribuna dell'Onu come piattaforma per ripetere accuse contro Pechino, mai provate.
Da parte sua Joe Biden, l'avversario scelto dal Pd, ha cambiato radicalmente posizione. Fino all'anno scorso era critico nei confronti della guerra commerciale contro la Cina e affermava che Pechino non rappresentava una minaccia per gli Stati Uniti. Tuttavia, l'articolo da lui firmato nel lanciare la sua piattaforma di politica estera ripeteva Trump ed eleggeva la Cina come nuovo nemico. La sua proposta, in quello che cerca di differenziarsi dall'attuale inquilino della Casa Bianca, è di rinegoziare la NATO proprio per affrontare quella che ora considera la “vera minaccia per gli Stati Uniti”. Dice anche che una NATO rinnovata sarebbe lo strumento migliore per fronteggiare il governo di Putin in Russia, che definisce "autoritario e cleptocratico"[V]. Come sempre, servono i “barbari”.
L'Onu compie così i suoi 75 anni con i due partiti che governano gli Stati Uniti d'accordo sull'essenziale: il multilateralismo è buono solo quando serve gli Stati Uniti. La mancanza di vocazione al dialogo e la volontà di governare il sistema internazionale unilateralmente e con i pugni in aria è latente sia nell'istrionico Donald Trump che nel più raffinato Joe Biden. La vittoria dei Democratici alle elezioni Usa di dicembre rappresenterà sicuramente una svolta di fronte a tutto il progetto che Trump si porta dietro. Tuttavia, significherà poco nella costruzione del mondo pacifico a cui aspirava l'ONU quando è stata fondata.
*Alexandre G. de B. Figueiredo Ha conseguito un dottorato di ricerca presso il Graduate Program in Latin American Integration (PROLAM-USP).
note:
[I] ANDERSON, Perri. “La battaglia delle idee nella costruzione delle alternative”. In: BORON, Atilio (org). Nuova egemonia mondiale: alternative per il cambiamento e movimenti sociali. Buenos Aires: CLACSO, 2005, p. 38.
[Ii] FUKUYAMA, Francesco. La fine della storia e l'ultimo uomo. Rio de Janeiro: Rocco, 1992.
[Iii] FUKUYAMA, Francesco. Il dilemma americano: democrazia, potere e eredità del neoconservatorismo. Rio de Janeiro: Rocco, 2006.
[Iv]https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/
[V]BIDEN, Giuseppe. "WyAmerica deve guidare di nuovo". In: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/whyamerica-must-lead-again
