Di Carlos Tautz*
Se il sistema finanziario privato in Brasile dipende da massicce iniezioni di risorse pubbliche, è perché non ha la competenza per affermarsi
Nel mezzo di una calamità sanitaria, il Congresso sta apprezzando la Proposta di Emendamento Costituzionale che ufficializza un'ignominia: la PEC 10/2020 approvata alla Camera e in corso di elaborazione al Senato consente alla Banca Centrale del Brasile (BC) di diventare un'impresa contrastare e utilizzare R$ 1,2 trilioni dalle casse pubbliche. No, non si tratta di aprire letti di terapia intensiva e acquistare respiratori automatici per i contagiati dal coronavirus, né di acquistare dispositivi di protezione individuale per operatori sanitari eroici, che sono già in gran parte contagiati dal COVID-19.
Guidata alla Camera dal neo-bravo Câmara Rodrigo Maia (DEM) e al Senato dall'imbarazzato bolsonarista Davi Alcolumbre (DEM), la maggioranza del Congresso vuole destinare questa montagna di denaro a negoziazioni di ogni genere con banche e altri agenti finanziari. Vale a dire: Bradesco, Itaú-Unibanco, Santander et caterva, e persino le banche pubbliche Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal, che da Michel Temer (2016) sono gestite come se fossero banche private.
La transazione è oscura, secondo Audit Citizen of the Debt (ACD). La PEC “mantiene l'autorizzazione alla Banca Centrale ad agire nel mercato liberalizzato over the counter come agente indipendente assumendosi rischi e perdite dalle banche senza limiti e senza pretendere alcun indennizzo dal Paese; mantiene l'utilizzo di denaro pubblico per l'acquisto di portafogli bancari in sofferenza, con addebito del 100% alla Tesoreria dello Stato; mantiene la trasformazione, in titoli del Debito Pubblico, di trilioni di reais in derivati, sofferenze e sofferenze accumulate negli anni nei portafogli di banche profittevoli, che hanno già compensato tali perdite attraverso accantonamenti detratti dal loro reddito imponibile ogni anno”, valuta l'ACD. “Non si ha notizia di un'operazione simile da parte di nessuna Banca Centrale al mondo!”, conclude.
L'ACD valuta che l'intenzione della sostituzione del Senatore Antonio Anastasia (lo stesso che ha denunciato il processo di impeachment del 2016), dopo aver analizzato la Proposta pervenuta dalla Camera, sia quella di autorizzare la BC ad operare nel “mercato secondario”, dove esiste nessun regolamento. Se la PEC verrà approvata, le risorse della Nazione andranno sprecate in “sofferenze e titoli marci accumulati negli anni nei portafogli di banche redditizie, che hanno addirittura compensato queste perdite con accantonamenti detratti ogni anno dal loro reddito imponibile”.
Le banche cercano così di approfittare dello scenario pandemico con depressione economica per anticipare i soldi pubblici (se solo una minima parte di queste risorse fosse stata investita per azzerare il vergognoso deficit di igiene di base e completare il SUS previsto dalla Costituzione del 1988, e le centinaia di migliaia di morti che deriveranno da questa pandemia sarebbero certamente salvate). Come vedete, deputati e senatori sostengono le banche.
Questi mascalzoni federali circondavano l'animale da sette lati. Per evitare di essere scoperti a posteriori proposto nella PEC 10/2020 che, dopo che il denaro è uscito dalle casse pubbliche, la rendicontazione dovrebbe essere fatta non con una registrazione di ogni singola operazione per l'acquisto di titoli marci dalla negligenza del private banking. Tale disposizione, ove prevista, ometterà i nomi di quei dipendenti che, in rappresentanza della BC, avranno consegnato la moneta nazionale agli squali del mercato finanziario. Per inciso, dipendenti che, dopo il pensionamento o le dimissioni, probabilmente occuperanno un posto in qualcuno di quegli enti a cui hanno trasferito denaro pubblico. La legislazione approvata di recente concede loro l'immunità.
Il peggio – c'è sempre il peggio… – è che l'assalto alle riserve brasiliane è sostenuto da alcuni del campo pragmatico, autoproclamati “di sinistra”, che replicano le argomentazioni delle istituzioni finanziarie. “C'è il rischio di una crisi sistemica”, ripetono a pappagallo. Mimì neoliberista. Molti finanzieri marciscono i loro titoli in transazioni illegali, li depositano nei paradisi fiscali e sostengono anche i soldi del traffico di droga e armi. Se producono imprese fallite, cancellano i loro portafogli e hanno il terrore di ammettere ai loro azionisti che registreranno perdite, questo è, come si suol dire, il loro problema.
Le risorse pubbliche devono essere utilizzate esclusivamente per garantire la stabilità e la sicurezza della moneta, mirando allo sviluppo economico, alla piena occupazione e alla radicale distribuzione del reddito, tenendo conto delle esigenze della società nel suo insieme (come un robusto SUS per affrontare e superare le pandemie) . È qualcosa del genere che fa anche la FED, la banca centrale degli Stati Uniti, e, a quanto pare, anche il campo pragmatico vuole imitare le stronzate causate da queste lacune.
La FED, infatti, propone misure simili al War Budget. La differenza tra il nostro caso e il loro, oltre alla portata, è che la Fed ha l'esclusiva nell'emettere il dollaro, la moneta egemonica nel mondo, che finanzia il proprio debito imponendo la propria moneta come mezzo universale di transazioni al intero pianeta. . Lo fanno perché gli USA hanno un sistema di basi militari sparse per il pianeta e dà un buon aiuto al sistema delle garanzie. È questo binomio finanziario e militare che consente alla Fed di garantire l'acquisto di qualsiasi debito privato sul mercato statunitense, per qualsiasi importo e senza limiti.
Azzerato la scatola? La FED gestisce la piccola macchina. Qualcuno non è d'accordo? Abbiamo inviato un drone e l'NSA.
Se il sistema finanziario privato del Brasile dipende da massicce iniezioni di risorse pubbliche, è perché manca la competenza per affermarsi. Darwinianamente parlando, sarebbe molto più economico nazionalizzarlo del tutto. È ancora meno lavoro, ma certi economisti nel campo pragmatico hanno da tempo dimenticato il desiderio dell'impossibile che rende possibili le rivoluzioni. “Odora di comunismo”, potresti pensare…
Ricordiamo che nel 1995 l'allora Ministro delle Finanze tucano, Pedro Malan, inventò qualcosa di simile al Bilancio di Guerra. Era il Proer, il Programma per Stimolare la Ristrutturazione e il Rafforzamento del Sistema Finanziario Nazionale. Proer avrebbe dovuto salvare dalla bancarotta l'allora Banco Nacional (dal golpista di 64 Magalhães Pinto, ex governatore del Minas Gerais). La BC è intervenuta nella Banca nazionale, ha iniettato qualche miliardo di denaro pubblico e, poco dopo, lo ha consegnato, ripulito, a Unibanco, della simpatica famiglia cinematografica Moreira Salles – di gran lunga la più ricca del Brasile.
Oggi gli economisti nel campo pragmatico lo dimenticano Proer ha causato enormi perdite al Tesoro. Forse non ricordano nemmeno chi fosse Malan. Bene, Malan, per tua informazione, lo è Presidente dell'International Advisory Board di Itaú Unibanco dal 2009.
*Carlo Tautz, dottorando in storia presso l'Università Federale Fluminense (UFF), è redattore del Corteccia politica.
