da GENERE TARSUS*
La coscienza di classe non avrà più le grandiose sintesi delle grandiose narrazioni della socialdemocrazia e del socialismo rivoluzionario.
La storica debolezza delle forze politiche democratiche e dei partiti di sinistra, in genere, a difendere il Paese, i diritti dei lavoratori – praticamente assenti nei momenti di resistenza per preservare i propri diritti devastati dal bolsonarismo, la debole resistenza dell'accademia – intimidita dall'avanzata del fascismo – e il silenzio quasi sepolcrale della stragrande maggioranza della burocrazia statale a tutti i livelli, nella loro resistenza alla dilapidazione dello Stato nazionale, hanno contribuito molto alla creazione dello spirito avventuroso che ha cercato di organizzare un colpo di stato état nel nostro paese. La base sociale mobilitata in questo periodo è sempre stata per lo più bolsonarista e popolare e ha dichiarato esplicitamente di voler trasformare la sua politica necrofila in un nuovo ordine statale gestito da un pazzo delirante.
In sintesi, il golpe non è avvenuto perché Lula ha vinto nettamente le elezioni e ha ottenuto il sostegno di una parte significativa del centrodestra e della cosiddetta destra civile, perché le Forze Armate per lo più non hanno aderito e la Corte Suprema Federale, attraverso la maggioranza dei suoi ministri, deciso a sostenere la Costituzione. Non c'è stata alcuna pressione popolare significativa per erodere il colpo di stato e opporre un movimento di massa, politicizzato e democratico, ai suoi obiettivi distruttivi. Non si tratta di “tradimento”, ma dell'assenza di una dirigenza organica a sinistra, capace di avere una voce pubblica autorizzata per salvare il Paese dalla marginalia fascista che si aggirava nelle caserme, minacciava le istituzioni e prometteva una dittatura che, vicino al regime del 1964, lascerebbe questo come un mero esperimento della destra civilizzata.
Un processo di civilizzazione in crisi significa, al di là dei cambiamenti nei modi di produrre, un cambiamento nel comportamento dei soggetti politici e cambiamenti nel comportamento delle basi sociali che oggi danno senso all'ordine democratico. L'impresa industriale era la zavorra su cui si costruivano concezioni dell'ordine apologetiche, conservatrici, riformiste o rivoluzionarie.
Per le forze conservatrici il problema è chiaro: come mantenere l'ordine all'interno di un flusso di idee, movimenti, disordini, regolazioni produttive, dove le nuove ambizioni dell'accumulazione privata possono, allo stesso tempo, scontrarsi, competere e stabilizzarsi - in minima parte - senza impugnare le forme predominanti di combinazione della pace sociale, che sono allo stesso tempo conflittuali e stabilizzanti. Per le forze del cambiamento la questione è diversa: come riciclarsi, come organizzazione politica, per mantenere la democrazia come incessante “divenire”, per un mondo più umano e illuminato?
La domanda non è inutile, ma la risposta non è facile. Se è vero che il fascismo ha bloccato le luci, laddove le società concrete erano illuminate dalle rivoluzioni, i costi dei cambiamenti per l'uguaglianza hanno lasciato tracce brutali, che hanno offerto la capacità di risanare il buio o ricostruire, dalle sue macerie, la possibilità di delegittimare la costruzione di un nuovo ordine sociale che riconciliasse l'umanità con la natura, i soggetti sociali con la democrazia senza fine e la ricostruzione dell'idea di una comunità planetaria, basata sul presupposto che uomini e donne “nascono uguali nei diritti”, idea soppressa dal concretezza del “crescente primato dell'economia monetaria (…) una delle manifestazioni più notevoli della virtualizzazione in corso (…) dove il più grande mercato del mondo è quello della moneta stessa”. Un'estensione dell'azienda reale, è l'antitesi virtuale (esistente come un'altra realtà) della moderna comunità industriale.
“L'organizzazione classica (di quella azienda) riunisce i suoi dipendenti nello stesso edificio o in un insieme di reparti”(…), ma, nelle nuove aziende, di cui non si è ancora trovato il punto di piena maturità, “il baricentro della l’organizzazione non è un insieme in più di reparti, postazioni di lavoro e taccuini, ma un processo di coordinamento che ridistribuisce sempre in modo diverso le coordinate spazio-temporali della comunità di lavoro e di ciascuno dei suoi membri, a seconda delle diverse esigenze”. La realtà virtuale non è meno realtà della realtà presente, ma uno dei principali vettori per la creazione di (nuove) realtà”. La comunità politica nazionale dei lavoratori, organizzata politicamente nei partiti dove predominavano le imprese del classico capitalismo industriale, non parla al futuro già deterritorializzato dalla realtà virtuale, che è un altro tipo concreto e un altro formalmente organizzato.
L'azienda virtuale – ad esempio – non può più essere “situata” in modo “preciso”, (poiché) i suoi elementi sono nomadi, dispersi, e la pertinenza – ad esempio – “della sua posizione geografica è molto diminuita”. Da queste coordinate di Pierre Levy, se esatte, si può dedurre che – quando la produzione di questa nuova realtà virtuale sarà pienamente maturata – avremo sicuramente un nuovo tipo di società capitalista o, se possibile, una società socialista non ancora immaginata.
Le forme di organizzazione politica delle comunità, delle classi, dei ceti, dei movimenti, che subiranno questo sconvolgimento, che si svolgerà all'interno dell'attuale assetto industriale per un certo tempo, non saranno più le stesse e la politica sarà totalmente riorganizzata: sia nella sua produzione soggettiva, come nei tuoi risultati.
La moderna forma-partito della società industriale nel regime liberal-democratico – quindi, di tutti i partiti – si è costituita in un mondo più stabile, legalmente, e con forme di produzione industriale minimamente stabili, che hanno plasmato partiti politici “capaci di ” per rispondere al proprio pubblico alle domande poste in quella fiorente situazione storica della democrazia liberale: un rapporto partito-classe sempre esplicito nei programmi di ciascuna organizzazione di partito, più idealizzato o più pragmatico, più utopico (nel senso sia di Lenin che di Bloch ) di utopie “più concrete” o “meno concrete”. La proprietà privata, il mercato e le forme dello Stato erano i punti più netti che dividevano le parti, sia quelle che vedevano nel capitalismo la modalità eterna della riproduzione sociale, sia quelle che progettavano nuovi modi di vivere, altre forme di Stato e di solidarietà sociale.
Ritengo che sia più facile adattare, a questi tempi nuovi, i partiti che difendono l'eternità dell'ordine del capitale – senza utopie – perché possono organizzarsi in bande che si contendono il potere attraverso la violenza, attraverso il controllo dell'opinione nei social network o – semplicemente – attraverso organizzazioni neofasciste. Contrariamente ai partiti e gruppi politici che difendono una futura società socialista, basata sulla condivisione delle opportunità e sull'effettività dei diritti fondamentali, che attraverseranno una situazione più difficile, perché non è più l'organica “coscienza di classe” a invocare cambia, ma la somma delle individualità coscienti di una comunità di desideri e bisogni complessi, materiali e spirituali, che andranno a sbattere contro il muro dei privilegi di classe, questi sì!, che controllano organicamente il movimento del denaro.
L'identità formata dalle classi che hanno guidato la politica moderna rimane, oggi, più per il suo opposto alienato che per la sua affermazione di una vita comune, disponibile sia ad essere rapita dal fascismo sia ad essere valorizzata dalle idee di una comunità democratica. Baumann, dentro Identità, mostrava la bancarotta delle identità dell'età industriale in franco decadimento, già nel 2004, quando vide affissi sui muri di Berlino, che ridicolizzavano le “lealtà” della società industriale già sconvolte dal virtuale-reale: “Your Christ è ebreo. La tua macchina è giapponese. La loro pizza è italiana. La tua democrazia, greco. Il tuo caffè, brasiliano. La tua vacanza, turco. I suoi numeri, arabi. Le sue lettere, latine. Solo il tuo vicino è uno straniero!
Mentre questa concreta universalità non era diventata dominante, il carattere “puro” classista della lotta politica manteneva ancora il suo statuto di validità, oggi sconfitto quando le identità segnate dalla differenza, che nella prima elezione di Lula non erano ancora diventate, ancora così evidenti nella vita ordinaria .
Da quel momento in poi, le classi rimangono ancora al centro della comprensione della storia presente, ma non rivelano più alcuna possibilità di futuro. L'individualismo della modernità proiettato nello scenario del liberalismo politico, a patto che la somma degli individui – operata dalla società capitalistica di classi stabili – stabilisse i propri rapporti di interesse collettivo dalla somma dei desideri e delle pulsioni di individui liberi in ambito politico , il da una vita comune che è insieme conservatrice e rivoluzionaria.
La fabbrica moderna era, allora, la base operativa della dissoluzione dell'individualità proletaria, osservava il vecchio Marx, tanto per prendere d'assalto il cielo collettivamente quanto per oggi, al di fuori della previsione marxiana – nel fallimento della rivoluzione proletaria – vedere in l'imprenditorialità di se stessi una via d'uscita più possibile della rivoluzione, per spianare meglio la loro vita monotona e a basso reddito. È un errore, ma è un errore pieno di attrattive immediate e con una certa prospettiva storica.
Il nostro problema – il problema dei partiti della sinistra democratica e veramente libertaria – non è, quindi, semplicemente il “ritorno alle basi”, perché non c'è più la soggettività collettiva che ci ha formati e potrebbe, tanto tendere alla rivoluzione quanto alle lotte profondi riformatori democratici. La coscienza di classe non avrà più le grandiose sintesi delle grandi narrazioni della socialdemocrazia e del socialismo rivoluzionario, poiché dovrà – rifatta – comporre all'orizzonte una costellazione di possibilità delle varie coscienze delle libere individualità, dei vari gruppi, delle classi e sottoclassi unite, per la salvezza della miseria e dell'oppressione, nonché della stessa Umanità, oggi dispersa dalla paura della guerra finale e della distruzione planetaria.
La lotta di classe non è finita, ma ha cambiato soggetti, forme e indirizzi. Le politiche contro la fame e l'abbandono sociale tipiche del neofascismo nazionale, la politica estera come motore dell'economia interna e il possibile quadro fiscale, possono far nascere una nuova riflessione per la sinistra, in un tempo non epico in cui la morte si cela più della morte, della vita, più della guerra che della pace e soprattutto un enorme vuoto di definizioni sul futuro.
* Tarso in legge È stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, ministro della giustizia, ministro dell'istruzione e ministro delle relazioni istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
