da HUGO DIONÍSIO*
Nei termini in cui viene definita la “sicurezza nazionale” degli USA, la sua protezione cresce di pari passo con la distruzione della sovranità, dell’economia e della libertà dei suoi “alleati”
Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi una volta ha affermato che la formula utilizzata dall’Unione europea per gestire le sue relazioni con la Cina è “poco pratica”, “è come guidare un’auto fino a un incrocio e guardare il semaforo e vedere le luci gialle, verdi e rosse. luci accese contemporaneamente. Direi di più... Oltre alla confusione con le indicazioni fornite dai semafori, l'autista – solo per i cinesi – deve comunque fare attenzione a chiodi, olio e buche della strada, che possono portare ad una sbandata o danni al veicolo.
E chi causerebbe tali pericoli lungo il percorso? Considerata la disperazione degli attori coinvolti e il carattere unidirezionale delle azioni... Di conseguenza, il tono esasperato e catastrofista che troviamo nella stampa occidentale, in contrapposizione al tono più trionfalista che era ancora in vigore sei mesi fa (non così molto), ci dice tutto quello che dobbiamo sapere. È incredibile come le emozioni occidentali siano in subbuglio, passando da un estremo all'altro, in periodi molto brevi.
Dalla sicura vittoria in Ucraina contro la Russia si passa al panico diffuso, in cui Sullivan, Biden, Borrel o Macron, che anche a settembre si vedevano bagnarsi nelle buone acque della Crimea, hanno ormai la certezza che le truppe russe non fermarsi al Dniepr e forse non al Danubio, al Reno o all'Elba.
Nel corso del 2023 abbiamo tutti assistito al susseguirsi inarrestabile di previsioni di caduta dell’economia cinese – l’economia russa era già “a pezzi”, ricordiamo –, e ora si scatena il panico con il diluvio di prodotti di alta qualità e a basso costo, con cui i West Lazy non possono nemmeno sognare di competere. Sta accadendo nelle automobili, come nei semiconduttori, nelle macchine agricole, e stiamo gradualmente scoprendo, attraverso il tono isterico di Janet Yellen e Antony Blinken, che se qualcosa sta cadendo, quel qualcosa è l’egemonia americana, le cui strategie di contenimento, anche adesso, sono hanno solo prodotto avversari ancora più forti e capaci.
Dopotutto, è il duro lavoro che modella il carattere. L’élite capitalista rentier occidentale è troppo abituata al denaro facile derivante dalle royalties per poter competere con coloro che non hanno mai abbandonato l’industria, l’agricoltura e le attività veramente produttive.
Il fatto è che, nel Il Washington Post, David Ignatius, ricercatore legato ai più grandi Pensa, grazie degli Stati Uniti, sulla base del lavoro della stessa Rand Corporation, afferma che gli analisti affermano che gli Stati Uniti stanno entrando in un declino dal quale poche potenze si sono riprese; È sempre la RAND a fornirci un articolo dal titolo “Rivalità USA e Cina in un nuovo medioevo”, che sottolinea la necessità che i decisori sviluppino una mentalità neo-medievale, ovvero dover fare la guerra sapendo che il “pubblico " non lo vuole.
Borrel afferma che gli Stati Uniti non sono più egemonici e che la Cina è già diventata una superpotenza, cosa che Brezinsky aveva promesso non sarebbe mai più accaduta; o, addirittura, i dati statistici sull’economia nordamericana dicono che è cresciuta solo dell’1.6% nel primo trimestre del 2024, il che mostra un rallentamento rispetto alle aspettative. Un forte rallentamento, considerando il 2.7% previsto dalle catene di trasmissione statunitensi come il FMI.
È interessante notare che è dalla stessa RAND che provengono i consigli più informati. Nel suo studio”I destini delle nazioni(i destini delle nazioni), si suggeriscono due riflessioni che, considerati il contenuto e l’attualità, non hanno altro destino che il potere politico con sede a Washington: (i) Quando le nazioni si trovano tra la vittoria in guerra o il collasso nazionale (tra uno scoglio e un posto difficile, dico), l’imposizione punitiva e coercitiva di condizioni non costituisce una via adeguata per il successo nelle rivalità; (ii) l’ambizione eccessiva e l’ambito strategico sovradimensionato contribuiscono a molti tipi di fallimenti.
Queste riflessioni sono il ritratto attuale degli USA: volendo estendersi ovunque, cominciano ad aprire delle crepe al centro, perché maggiore è l'estensione della superficie, minore è lo spessore della copertura; assumere posizioni di forza in ogni situazione – minacciando di sanzioni tutti i contendenti – provoca la fuga e l’avversione delle persone coinvolte e di coloro che potrebbero essere il bersaglio di queste azioni.
Se a ciò aggiungiamo il fatto che, secondo diverse fonti, il team di consulenti di Donald Trump ha proposto l'applicazione di sanzioni ai paesi che vogliono ridurre la dipendenza dal dollaro, è chiaro che il 2024 sarà un anno terribile per la più grande valuta riserva mondiale. Per ora, l’oro non è mai stato così alto e quasi 1/3 del petrolio scambiato nel 2023 sarà in valute diverse dal dollaro. Se fossi il presidente di un paese, farei tutto il possibile per ridurre la dipendenza fino all'insediamento di Donald Trump, considerando che le prospettive di rielezione di Joe Biden non sono delle più entusiastiche.
Di fronte a questa realtà, cosa fa Washington? Non riuscire a posizionarsi in questo mondo multipolare in costruzione e non poter adottare un approccio cooperativo e rispettoso verso gli altri Stati, preferendo puntare su “una competizione tra grandi superpotenze”, in direzione opposta a quanto proposto, ad esempio , di Fondo Carnegie per la pace internazionale, nella sua relazione “La sfida politica degli Stati Uniti”, l’amministrazione guidata da Joe Biden opera come se avesse ancora tutto il potere dalla sua parte e, priva della forza su cui normalmente contava, adotta una posizione di sabotaggio, disturbo e provocazione di instabilità nel proprio “ambiente imprenditoriale” “alleati”, soprattutto quando si trovano tra la Cina e le esigenze di “sicurezza nazionale” degli Stati Uniti.
Se in Messico sono state lanciate minacce – nessuno le ha confermate – contro il governo di López Obrador, se persiste nella sua intenzione di consentire l’installazione di fabbriche BYD, affinché possano usufruire dell’esenzione dai dazi doganali applicabile al libero scambio accordo, commercio USMCA. Sono gli stessi Stati Uniti a negare unilateralmente che le regole concordate tra tre paesi non si applichino più al Messico, senza che quest'ultimo, presumibilmente parte dell'accordo, abbia voce in capitolo. Se questa situazione non dimostra chi è veramente al comando, quando un paese firma un “accordo” con gli Stati Uniti…
Questo processo di disgregazione, che mira a rendere impossibile per le aziende cinesi l’apertura di negozi, è preso così sul serio che anche un paese come il Portogallo può rimanere intrappolato nella rete e vedere la sua economia profondamente colpita dall’intervento e dalle interferenze nordamericane.
Prendiamo il caso della compagnia petrolifera GALP, una società privatizzata con il 51% del capitale detenuto da “investitori istituzionali” statunitensi. Innanzitutto, abbiamo visto la notizia che l’ottavo pozzo petrolifero più grande del mondo, situato nell’Africa orientale, più precisamente sulla costa della Namibia, era stato concesso “al Portogallo”. Nello specifico, il pozzo petrolifero era stato concesso non “al Portogallo”, ma alla GALP, lo sarebbe stato “al Portogallo”, se la società fosse stata ancora pubblica (solo l’8% lo è). L’azienda è gestita da una famiglia di oligarchi portoghesi, la cui holding “Amorim Energia”, che detiene il 8% del capitale, ha sede nei Paesi Bassi.
Vale la pena dire che sarebbe più corretto affermare che l’80% dell’esplorazione dell’ottavo pozzo petrolifero più grande del mondo è stato concesso non “al Portogallo”, ma “ai Paesi Bassi”. E, nonostante sia la famiglia Amorim a gestire l'azienda, il capitale è detenuto in stragrande maggioranza da capitali nordamericani, inglesi e canadesi (8% in totale). Abbiamo visto chi comanda veramente.
Lo stesso GALP, il cui programma di transizione verso energie e settori sostenibili prevedeva un progressivo allontanamento dai combustibili fossili, ha ora annunciato di aver abbandonato la proposta di installare una raffineria di litio nel sud del Portogallo. La GALP, azienda privata che persegue il profitto, fa a meno di un business di raffinazione e di litio, in gran parte finanziato da fondi europei e portoghesi e con un mercato garantito?
Non dimentichiamo che l’obiettivo finale sarebbe, con i soldi dei contribuenti, garantire l’ingresso del GALP in un settore strategico dal punto di vista delle industrie “sostenibili”, e con una redditività garantita, visto che il litio verrebbe esplorato anche in Portogallo, raffinato in Portogallo e installato in batterie, in Portogallo. Garantito business estremamente redditizio con sviluppo importante know-how. Questo spiega perché GALP ha avuto accesso all’ottavo pozzo più grande del mondo e perché ora si è arrivati a dire che, tutto sommato, gli obiettivi di decarbonizzazione dovranno essere rinviati. Cosa importa a queste persone del “cambiamento climatico”!
Per il Portogallo questo progetto era fondamentale perché avrebbe chiuso il ciclo produttivo e i veicoli elettrici entro i confini nazionali. Dall’estrazione del litio alla produzione e alle auto elettriche, tutto verrebbe fatto in Portogallo. Tuttavia, questo ambizioso progetto presentava un problema. Questo progetto, che è uno dei più importanti finanziati nell'ambito del Piano di ripresa e resilienza del Paese dell'Unione europea, si basava sulla produzione di batterie attraverso l'installazione di una fabbrica cinese CALB, già approvata dal precedente governo ., che ha subito, curiosamente, un colpo giuridico di “legge”, dopo di che è stato eletto un altro governo, presumibilmente con idee diverse, su questo tema. Il futuro ci dirà se differiranno o se il denaro finirà per parlare più forte.
Ancora una volta bisognerà riascoltare ciò che ha detto l'ambasciatore americano in Portogallo riguardo ai settori nei quali Washington non accoglierebbe favorevolmente l'ingresso della Cina. Non guardare di buon occhio è un eufemismo, come sappiamo. Litio, dati personali, porte e 5G.
È così che un piccolo paese, come il Portogallo, si è trovato nel mezzo di una disputa tettonica tra superpotenze, in cui la potenza ancora egemonica sviluppa un processo di distruzione dell’“ambiente imprenditoriale” applicabile al suo concorrente. Come sappiamo, la storia non dice molto su coloro che stanno sempre sulla difensiva, e così diventano sempre più chiusi. Ma questi sono altri conti.
Questo esempio integra in sé tutta la complessità, la fallacia e l’aggressività del “disaccoppiamento”, che tradotto da Ursula von der Leyen nella “lingua dell’Unione Europea”, divenne “derisore”. Dimostra anche come, nell’Unione Europea, siano gli Usa a comandare e come l’essere, oggi, ancorati all’Unione Europea, e a tutto ciò che essa rappresenta, costituisca, di fatto, un serio freno allo sviluppo. Il Portogallo, come il Messico, come la Germania, la Spagna, la Francia e tutta l’Europa, vedono progetti di investimento che potrebbero mantenere l’Europa industrializzata chiusa, boicottata e distrutta. Solo perché sono progettati con aziende cinesi.
Forse anche allora la cinese CALB non rinuncerà alla sua fabbrica in Portogallo. Tuttavia, questa prevedibile ingerenza straniera non mancherà di ridurre le aspettative dell'azienda sulla redditività futura e, soprattutto, di creare un freno alla sua competitività per prezzi migliori. Sintomaticamente, questo continuo sabotaggio dell’economia europea e dei “paesi alleati” si basa principalmente su tecnologie che gli Stati Uniti intendono dominare. In questo contesto, sappiate che Wolkswagen ha stretto un accordo con la società cinese Xpeng, e che una fabbrica del marchio tedesco si trova anche in Portogallo. Non possiamo fare a meno di sentire l'odore della tradizionale persecuzione statunitense nei confronti dell'economia tedesca, che ha subito una grave battuta d'arresto con la distruzione e la chiusura del Nord Stream e di ciò che ne restava. Tutto torna ad essere interconnesso.
Ciò che questo caso dimostra è che oggi, in Occidente e soprattutto nei territori in qualche modo controllati dai tentacoli del potere monopolistico statunitense (il caso portoghese dimostra l’importanza del carattere pubblico di aziende come GALP), si limitano agli affari che sono incapaci o non disposti a sabotare o distruggere.
Se sono loro pensa grazie e istituti di ricerca che suggeriscono all'élite politica nordamericana che l'approccio migliore sarebbe la cooperazione, il rispetto delle sovranità altrui e, soprattutto, il non cercare di arrivare ovunque, non è per mancanza di conoscenze fondate che queste élite si comportano in modo selvaggio . Il suo obiettivo molto chiaro è quello di creare un ambiente talmente insicuro, imprevedibile ed erratico per le imprese cinesi da spingerle ad abbandonare l’intenzione di stabilirsi e di commerciare con l’Europa e l’America Latina, senza poter dire: È chiaro che gli stessi Stati Uniti hanno sabotato lo sviluppo economico dei paesi che si dichiarano alleati.
I mezzi utilizzati spaziano dal cambiamento unilaterale delle regole, le proprie regole, alla promozione di programmi come “disaccoppiamento" o il "derisore”, oppure, se necessario, e come dimostra Nord Stream, procedere alla distruzione diretta delle infrastrutture di sostegno, al sovvertimento delle democrazie attraverso l’organizzazione di colpi di stato giudiziarii e rivoluzioni colorate, minacce di sanzioni e altre sanzioni. In ultima istanza si promuove addirittura la guerra, come si sta facendo in Ucraina e come si tenta ora a Taiwan.
Ed è così che si smentisce tutto quello che è stato detto prima, sui mercati aperti che chiudono quando sono in svantaggio o che aprono quando c'è la garanzia che solo la potenza egemone li vincerà; agende climatiche che rappresentano priorità, ma che vengono rapidamente abbandonate quando sono in gioco cicli di accumulazione definiti; il rispetto per le sovranità degli altri paesi, che sono protetti quando sono in gioco i rivali e non sono protetti quando si tratta di difendere il dominio degli Stati Uniti.
Nei termini in cui viene definita la “sicurezza nazionale” degli Stati Uniti, la sua protezione cresce di pari passo con la distruzione della sovranità, dell’economia e della libertà dei suoi “alleati”. Essere “alleato” degli USA non garantisce l’immunità contro le interferenze economiche, la sovversione e il sabotaggio, anzi. Garantisce che questa ingerenza si realizzi più facilmente, poiché non esistono le difese tradizionali che derivano dalla sovranità nazionale. Essere amico degli Stati Uniti oggi significa assistere alla propria distruzione e restare in silenzio.
Con amici come questi, chi ha bisogno di nemici?
*Hugo Dionisio è avvocato, analista geopolitico, ricercatore presso l'Ufficio Studi della Confederazione Generale dei Lavoratori Portoghesi (CGTP-IN).
Originariamente pubblicato in Fondazione per la cultura strategica
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
