da GENERE TARSUS*
Il bolsonarismo contiene ideologie fasciste, estremismo di destra in politica e in economia, ma il suo lato più complesso nelle catacombe delle reti è quello che coinvolge la criminalità organizzata
Aziende come Siemens, Basf, Allianz, BMW, Mercedes Benz, Krupp Porsche, Bosch, sono “mega conglomerati economici” tedeschi avvantaggiati dal “regime nazifascista (che utilizzava) lavoro schiavo durante la Seconda Guerra Mondiale” (…) “e i suoi i proprietari, strettamente legati al nazismo, furono graziati, diventando nella seconda metà del XX secolo alcuni degli uomini più ricchi del mondo”.,
Nello stesso testo Pedro Campos cita il lavoro di Edwin Black,, IBM e l'Olocausto e anche commenti sul caso “emblematico” Wolkswagen, in Brasile, che, secondo informazioni raccolte da ricerche storiografiche, permise alle guardie giurate dell'azienda di commettere violenze fisiche contro i suoi dipendenti, militanti del nuovo sindacalismo in resistenza alla dittatura, all'epoca Unità del Campo di São Bernardo.
All’inizio del 1963, il presidente João Goulart presentò alla nazione il Piano Triennale di Sviluppo, organizzato da Celso Furtado. Il suo obiettivo era organizzare il processo economico e l’ambizione di combattere l’inflazione e razionalizzare la macchina pubblica, nel contesto politico di quel momento, generando un’ondata di sviluppo e modernizzazione nel paese. La FIESP inizialmente ha sostenuto il Piano, ma in seguito si è ritirata Jango e contribuì a promuovere il colpo di stato del 1964, motivato dalla sua opposizione alle riforme di base, poiché presumibilmente di ispirazione comunista.
Eliminato il “pericolo comunista”, i “pensatori” bolsonaristi (?) hanno inventato il “marxismo culturale” come la minaccia che oggi sostituisce la lotta contro il comunismo, come uno stallo ideologico senza concetto. Faccio queste osservazioni per dovere di cronaca: le tecniche e le tecnologie adottate in un’impresa – in qualsiasi sistema politico – sono prodotti della prassi tecnico-scientifica accumulata dall’uomo nel corso della storia, ma le loro norme di utilizzo in un dato regime produttivo sono sotto la direzione , non dagli imprenditori che hanno fondato l’azienda nel passato, ma dagli imprenditori e “amministratori delegati” del presente.
Il Brasile ha vissuto una pandemia con un presidente che si faceva beffe dei morti, imitando l’ansimare di quella parte contaminata del suo popolo, condannata a morire. Il presidente ha praticato la medicina illegalmente ogni giorno, nell’ambito della sanità pubblica, e poi ha tentato di organizzare un colpo di stato militare; per non lasciare il potere. Ha fatto enormi spese illegali per cercare di essere rieletto e ha umiliato e svergognato il Paese, di fronte a tutte le nazioni civili. Ciò che sorprende, quindi, non è il ritorno delle aziende nate dal nazismo, ma che molti imprenditori di oggi non siano “consapevoli” del futuro, colpiti dalla transizione climatica e dal riscaldamento globale.
Il Rio Grande do Sul è stato colpito dal disastro climatico e ha visto sbarcare sul suo territorio un gruppo di attivisti di estrema destra, che hanno denigrato tutti gli sforzi delle autorità sanitarie (“solo il popolo aiuta il popolo”) e la comunione dei più colpiti comunità solidali tra loro e, soprattutto, hanno svalutato la presenza massiccia delle Forze Armate, dei contingenti statali di Pubblica Sicurezza e degli altri dipendenti delle tre entità federate, che hanno lottato coraggiosamente per ridurre le sofferenze della popolazione del Rio Grande do Sul.
Attualmente, queste stesse forze politiche sono impegnate a sminuire la STF, in particolare il ministro Alexandre Moraes, soprattutto perché ha in mano il procedimento legale contro i golpisti, che hanno invaso e vandalizzato le proprietà federali nella loro follia golpista, e perché ha osato raccontare “ X” che non siamo una Repubblica delle banane. La Corte Suprema difende solo la forza normativa della Costituzione!
Come è noto, il bolsonarismo contiene ideologie fasciste, estremismo di destra in politica e in economia, ma il suo lato più complesso nelle catacombe delle reti è quello che coinvolge la criminalità organizzata nelle sue diverse istanze di potere (teoriche e “pratiche” influenzatori di autoritarismo in vari settori sociali), le religioni del denaro e dell’arricchimento illecito, i predatori e piromani e gli accademici di estrema destra – legati alle sette nazionali e internazionali dell’”olavismo” represso – incandescenti dall’odio per il diverso di ogni tipo.
Il concetto di “buon imprenditore” nel sistema capitalista, come generalità astratta, tende ad una conclusione molto semplice: un “buon imprenditore” è colui che ha e gestisce un’azienda redditizia. Poiché un tale “sistema”, tuttavia, genera diverse forme di istituzioni imprenditoriali – nei diversi cicli storici che acquisiscono in un dato periodo – è importante andare un po’ oltre nell’esplorazione del concetto.
Per comprendere politicamente il fenomeno economico all’interno della teoria dell’impresa moderna, originata dalla Prima Rivoluzione Industriale, dobbiamo andare un po’ oltre. Ciò è necessario perché le richieste politiche e morali per il riconoscimento sociale di cosa significhi essere un “buon uomo d’affari” sono diverse nei diversi regimi politici. Così come cambiano le istituzioni dei regimi democratici, le cui forme di legittimazione del potere statale evolvono più o meno rapidamente, in ogni ciclo dell’economia globale cambiano le forme di riconoscimento sociale dell’impresa.
È chiaro che questi “stati” (come la “situazione” delle imprese) hanno modulazioni diverse in ogni epoca, ma è opportuno – a riguardo – approfondire il tema: in un regime fascista, in termini di riconoscimento, essere un “buon imprenditore” è diverso da ciò che significa essere un “buon imprenditore” nello Stato di diritto sociale; o addirittura, è diverso da ciò che significa essere un “buon imprenditore” in qualsiasi stato di diritto, dove è richiesta una forte concentrazione del potere nell’Esecutivo in situazioni di guerra, come avvenne soprattutto nella 2a Guerra Mondiale o nei casi delle catastrofi naturali, che minano la governance di un intero territorio.
Nella prima ipotesi (quella fascista), essere un buon imprenditore significa adattarsi assolutamente ai fini totalitari dello Stato e alle sue conseguenze imperial-coloniali; nella seconda ipotesi (quella del Social Rule of Law), essere un buon imprenditore significa saper coniugare la ricerca della redditività aziendale con le funzioni sociali della proprietà; nella terza ipotesi (nello Stato di Diritto sottoposto a una guerra esterna o di fronte a catastrofi climatiche nazionali) è saper identificare l’impresa con la sopravvivenza della nazione.
Il dovere dello Stato, di difendere la nazione contro un nemico esterno – “naturale” o nazionale – e di difendere la nazione e il benessere del suo popolo, è la principale sfida che la democrazia deve affrontare in questa seconda e terza ipotesi. In essi si mette alla prova non solo la funzionalità dello Stato, ma anche la sua capacità di difendere il popolo costituente, in una situazione concreta che mette in discussione l'esistenza del Paese e senza la quale è impossibile garantire alla Nazione la possibilità di costruire consapevolmente un futuro avendo nel suo ambito la questione della transizione climatica e del riscaldamento globale, che devasta tutte le famiglie, tutte le classi e tutte le nazioni.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
note:
[1] Pedro Campos. “Anima nazista” in: Magazine quattro cinque uno - commento al libro Miliardari nazisti di David Jong.
[2] Edwin Black. IBM e l'Olocausto. San Paolo, Elsevier, 2001.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
