da JOSÉ CELSO CARDOSO JR.*

La superficialità e l'insufficienza delle diagnosi liberali dominanti sullo Stato nazionale

Uno dei motivi per cui è inutile tentare di individuare virtù o successi nelle ricorrenti proposte di riforme amministrative di carattere liberale è che esse partono tutte da diagnosi errate sulla natura e sui modi di funzionamento degli Stati contemporanei. In sintesi, tali proposte sono in linea con una visione economica del mondo liberale-conservatrice e suggeriscono quindi misure che mirano essenzialmente a ridurre il peso ei ruoli del settore pubblico nei suoi rapporti con la società e il mercato.

La sua enfasi ricade, quasi esclusivamente, sulla dimensione fiscale del problema, come se una maggiore efficienza (il mantra del fare di più con meno risorse disponibili) permettesse di ottenere automaticamente maggiore efficienza ed efficacia dell'azione dello Stato. L'espansione o il miglioramento della performance istituzionale aggregata del settore pubblico diventa, quindi, una promessa irrealizzabile di mero taglio delle spese e del personale, obiettivo non mascherato della PEC 32/2020 e dei suoi omologhi.

Pertanto, se tali proposte fossero effettivamente incentrate su una riforma in grado di migliorare le prestazioni istituzionali della macchina pubblica, dovrebbero guardare a dove si collocano i problemi storico-strutturali della gestione e della pubblica amministrazione nello Stato brasiliano. Secondo la nostra interpretazione, essi si collocano in tratti storici radicati nel burocratismo, autoritarismo, fiscalismo, privatismo e corporativismo, aspetti che, per i limiti e gli obiettivi di questo testo, verranno solo sinteticamente illustrati di seguito, ma che sono comunque importanti per sostenere la critica alla superficialità e all'insufficienza delle diagnosi liberali dominanti sullo Stato nazionale, nonché a giustificare, ulteriormente, la nostra stessa proposta alternativa per il tema centrale di questo testo.

Benché difficilmente misurabili, i cinque problemi storico-strutturali dello Stato brasiliano e della sua pubblica amministrazione rimandano a profonde dimensioni qualitative della cultura politico-istituzionale del Paese, che non saranno neppure intaccate dalle misure suggerite dalla proposta di riforma costituzionale ora fortunatamente congelato nel Congresso Nazionale. Altrimenti, vediamo.

 

Burocratismo: agli amici, tutto; ai nemici, la legge!

Il burocratismo ci riporta alla tradizione storica brasiliana di origine iberica, attraverso la quale le relazioni economiche e sociali tra parti autonome (individui, famiglie, aziende) si trasformano progressivamente in regolamenti formali e codici di condotta soggetti a sanzioni di vario tipo e livello da parte delle autorità preposte. energia.

Questo lungo processo di normazione, positivizzazione delle leggi o burocratizzazione che si estende praticamente a tutte le dimensioni della vita collettiva, in una società dominata dalla logica capitalista, si impadronisce anche dello Stato stesso, sia al suo interno che nei suoi rapporti con il mercato e la società. è una parte.

Ma contrariamente a quanto ci si aspetterebbe in una società che cerca gradualmente di repubblicanizzare e democratizzare le relazioni intrastatali e tra segmenti dello Stato, del mercato e della società, tali codici di condotta e legislazione imposta non si applicano allo stesso modo a tutte le parti coinvolte.

C'è un eccesso di formalismi, legalismi, controlli burocratici e molti passaggi intermedi che si stabiliscono tra la maggior parte delle aziende e la popolazione nei loro rapporti tra loro e con gli agenti pubblici, contemporaneamente a diversi livelli di informalismo e accesso privilegiato alla decisione- produttori di tutti i tipi e luoghi sociali.

Dietro tali gerarchie e asimmetrie di potere si nascondono pratiche patrimoniali, privatistiche, oligarchiche, autoritarie e selettive, insomma piccoli e grandi atti di corruzione pubblico-privato che filtrano l'accesso e favoriscono le politiche pubbliche, rendendo difficile o tenendo sotto i riflettori l'inclusione di enormi fasce della popolazione e delle imprese a beni e servizi di natura pubblica.

C'è molta gerarchia formale e poco comando effettivo, sulla scia di quanto emerge l'ipertrofia della cultura dei controlli formali e informali sulla progettazione, attuazione, gestione e partecipazione sociale alle politiche pubbliche. Pertanto, tutte le potenzialità e il potere di uno Stato presumibilmente progettato per organizzarsi e agire secondo principi repubblicani, basati sulla massima equità e trasparenza dei processi decisionali, finalizzati all'interesse generale e al bene comune, e procedure democratiche, queste sono responsabile dell'espansione e della diversificazione della partecipazione sociale, della rappresentanza politica e della deliberazione collettiva su questioni chiave nella società che attraversano i processi decisionali.

 

Autoritarismo: sai con chi stai parlando?

L'autoritarismo radicato come tratto distintivo e forma dominante di relazione tra gli attori dello Stato, del mercato e della società, oltre che tra di loro, risale nel caso brasiliano allo Stato monarchico assolutista portoghese che ci ha dato origine e direzione.

L'idea di un potere centralizzato di natura o pretesa assolutista non ha mai cessato di essere presente in Brasile, anche dopo la separazione formale tra Stato e Chiesa, che si è accompagnata alla separazione formale tra potere esecutivo, giudiziario e legislativo dopo l'istituzione di la Repubblica nel 1889. Questo aspetto è rafforzato dal fatto che la Repubblica stessa è stata attuata qui da un patto tra élite, essendo stato sancito da una potenza militare con l'appoggio della nascente borghesia capitalista e l'acquiescenza dell'antica nobiltà imperiale. Non c'è stata drammatica rottura istituzionale in Brasile, o evento di ampiezza e adesione sociale che possa fondare un nuovo ordine politico o opposto all'ordine schiavista che è sempre stato alla base della nostra formazione storica.

Per questo motivo nel Paese non si è mai consolidato un intenso processo storico di repubblicanizzazione, qui inteso come quello attraverso il quale un Paese e la sua nazione cercano di accostarsi a una forma di organizzazione politica dello Stato che miri (e preveda) la ripartizione e l'equilibrio di potere tra i cittadini e le organizzazioni. Né qui ha avuto luogo un denso processo di democratizzazione, intesa come una forma di organizzazione politica della società attraverso la quale si possono aggregare, manifestare e rappresentare opinioni, volontà e interessi diversi e i conflitti possono essere disciplinati, regolati e periodicamente risolti.

L'autoritarismo, dunque, si è amalgamato come tratto distintivo della cultura politica feudale brasiliana, essendo stato relativizzato in momenti di repubblicanizzazione e democratizzazione dello Stato, come durante il secondo governo Vargas, il governo JK, il momento costituente che ha preceduto e culminato con il CF-1988 e, in aperta contraddizione fino al 2016, ha vissuto i suoi giorni migliori. Ma si è rafforzata anche nei momenti di esplicito autoritarismo, vissuti dalla politica brasiliana durante la dittatura di Vargas, la dittatura militare e durante i governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro. In breve, la storia politica e istituzionale brasiliana può essere riassunta come una sequenza squilibrata di spasmi democratici, combinati per la maggior parte del tempo con il dominio autoritario.

 

Fiscalismo e austericidio

Le politiche di austerità equiparano la finanza pubblica e il bilancio pubblico alla finanza domestica e al bilancio familiare, cosicché sia ​​il settore pubblico che le famiglie dovrebbero operare secondo il precetto del bilancio sempre in pareggio o in avanzo.

Per questo motivo, nella visione liberale, le riforme previdenziali e amministrative sarebbero fondamentali, poiché puntando a una riduzione della spesa pubblica, trasmetterebbero al mercato e agli attori economici interessati un senso di solvibilità e fiducia nella gestione del debito pubblico. Le misure di austerità sarebbero quindi lo strumento e la soluzione per ripristinare la fiducia delle imprese e, con ciò, gettare le basi per la crescita economica.

Questa relazione tra austerità del governo e fiducia degli investitori è un mantra costante nel discorso attuale, che ha portato i governi ad attuare riforme e politiche restrittive - accompagnate da recessione, stagnazione o addirittura deflazione - in tutto il mondo. Considerare che il bilancio pubblico funziona come il bilancio nazionale è un approccio semplicistico, oltre che un errore, in quanto non considera che lo Stato, a differenza di famiglie e imprese, può, ad esempio, aumentare o diminuire le proprie entrate attraverso variazioni delle tasse.

Inoltre, non si tiene conto del fatto che una parte della spesa pubblica ritorna allo Stato sotto forma di imposte, e che queste stesse spese, per volume e qualità, possono agire favorevolmente sull'attività economica per ampliare la riscossione delle imposte base stessa. Le famiglie e le imprese, infine, a differenza del governo, non emettono moneta o titoli di Stato, né controllano il tasso di interesse sui loro debiti, come fa la Banca Centrale.

In questo modo, l'equiparazione tra settore pubblico e finanza domestica risulta, quindi, fallace e ha l'obiettivo di limitare il ruolo e l'importanza della politica fiscale per la crescita o l'attenuazione degli effetti dei cicli economici, soprattutto in periodi di recessione o recessione economica. È importante notare: le restrizioni alla spesa in Brasile, un paese che emette una propria moneta e il cui governo è un creditore internazionale, sono autoimposte da una legislazione che può sempre essere modificata.

I soldi del governo, quindi, non sono e non finiranno, ma le regole fiscali brasiliane, troppo rigide, ne impediscono la spesa in un momento in cui l'economia, dopo diversi anni di crisi, non è ancora riuscita a recuperare il reddito livello del 2014. Ma fortunatamente, le opinioni contrarie all'austericidio come idea e pratica dominante nel mondo stanno già crescendo. Economisti stranieri di grande influenza internazionale (come Ben Bernanke), e persino alcuni brasiliani di formazione liberale (come André Lara Resende) hanno affermato che questa credenza nell'austerità fine a se stessa si basa su presupposti teoricamente ed empiricamente errati.

Le prove e le statistiche disponibili mostrano che i paesi che hanno seguito la prescrizione dell'austerità sono cresciuti meno e/o sono usciti più tardi da situazioni di crisi economica. Al contrario, i Paesi che adottano politiche economiche che coniugano virtuosamente la spesa pubblica (spese correnti e investimenti) con corretti incentivi, sicurezza giuridica e prospettive economiche positive, riescono a mobilitare gli investimenti privati ​​in maniera complementare verso una crescita economica più elevata e sostenibile.

Nel caso brasiliano, nonostante gli indici di fiducia delle imprese siano cresciuti dopo il rovesciamento di Dilma Rousseff, l'approvazione della CE 95/2016 sul tetto di spesa, le riforme del lavoro e della sicurezza sociale e l'elezione di Bolsonaro alla presidenza, il vero gli indici di attività economica e la produzione industriale sono rimasti stagnanti o in calo dal 2016, ben prima della crisi pandemica (sanitaria, economica e sociale) scoppiata nel 2020.

Per questo nulla garantisce che le riforme amministrative liberal-conservatrici, tutte incentrate sulla riduzione dei diritti e sulla riduzione delle consegne di beni e servizi alla popolazione, sulla riduzione salariale e sui licenziamenti diretti dei dipendenti pubblici (e indiretti dei lavoratori i cui redditi dipendono dalle loro spese ) migliora questa immagine. Al contrario, dovrebbero aggravarlo, o nella migliore delle ipotesi stabilire la stagnazione con la regressione sociale e la concentrazione del reddito come nuova normalità brasiliana.

 

Privatismo: vizi privati, danno pubblico!

Un'analisi più attenta di questi dispositivi proposti dalla PEC 32/2020 rivela senza dubbio che si tratta di un brano che mira a stabilire poteri quasi assoluti del mercato sullo Stato, del denaro sulla politica, della sfera privata e della logica sulla sfera e sulla logica pubblica. È evidente che questa proposta di (ri)progettazione costituzionale in peggio, che intende privilegiare, nella formulazione, attuazione e gestione delle politiche pubbliche, il predominio di una visione economica e microeconomica di breve termine, rispetto a una visione di lungo termine visione olistica e macrosociale, non ci si può aspettare nulla di promettente per le future capacità di traino del Paese.

Come è noto, il ruolo dello Stato in campo economico è oggetto di numerosi dibattiti in Brasile. Gli aderenti a uno stato regolatore, o minimo, sono abituati a scontrarsi con i difensori di uno stato interventista, o di sviluppo. Tuttavia, un'analisi storica della struttura amministrativa brasiliana rivela che la Costituzione del 1988 ha ricevuto un modello di Stato strutturato sotto la dittatura militare (1964-1985), cioè lo Stato riformato dal Piano di azione economica del governo (PAEG, 1964-1967 ).

Il discorso ufficiale del regime militare era già di ortodossia economica. Le stesse costituzioni concesse dai militari, nel 1967 e nel 1969, giunsero, non a caso, ad incorporare il cosiddetto principio di sussidiarietà, la cui concezione è quella di intendere lo Stato come complementare, subordinato all'iniziativa privata. Il decreto-legge 200/1967, pioniere nel richiedere la gestione aziendale degli organi amministrativi, sopravvivrà alla dittatura militare e rimarrà in vigore anche sotto la Costituzione del 1988, essendo stato rafforzato dalla riforma amministrativa manageriale del governo FHC e, ora, resuscitato dalla PEC 32/2020.

Accade così che, in tutto il mondo, con il consolidamento degli Stati in via di sviluppo, le costituzioni del XX secolo abbiano incorporato nei loro testi il ​​conflitto esistente tra le forze sociali, cercando di coprire tutta una nuova serie di diritti e questioni. Nonostante ciò, i rapporti tra diritto costituzionale e diritto amministrativo restano difficili. Mentre il diritto costituzionale avanzava, il diritto amministrativo rimaneva legato ai principi liberali del XIX secolo, intendendo lo Stato come un nemico. Diventa, quindi, sempre più importante la necessità di costruire un diritto amministrativo dinamico, al servizio della realizzazione dei diritti fondamentali e della costituzione.

Al contrario, la proposta di includere un articolo 37-A nella Costituzione del 1988 va ben oltre la cattiva tecnica legislativa. La PEC 32/2020 intendeva istituire l'autorizzazione per gli enti della Federazione (Unione, Stati, Distretti Federali e Comuni) a sottoscrivere “strumenti di collaborazione con enti ed enti, pubblici e privati, per l'espletamento di pubblici servizi, anche con la condivisione della struttura fisica e l'impiego di risorse umane private, con o senza compenso economico”. Insomma, è l'esternalizzazione generalizzata della Pubblica Amministrazione. Ma ora, il regime dei servizi pubblici è previsto dall'articolo 175 della Costituzione, il quale stabilisce che si tratta di attività che devono essere obbligatoriamente e direttamente fornite dal Potere Pubblico. Se non sono forniti dallo Stato, possono essere forniti solo su concessione o autorizzazione e sempre preceduti da una procedura di gara. Nell'esercizio di un servizio pubblico, lo Stato, o chi agisce per suo conto attraverso una concessione o un'autorizzazione, è tenuto ad accettare l'interesse sociale come metro e destinazione delle sue azioni.

Un'altra aberrazione della PEC 32/2020 è il tentativo di inserire due nuovi commi nell'articolo 173 della Costituzione, che tratta del ruolo diretto dello Stato in campo economico. Il nuovo – e peggio – articolo 173, comma 6 prevede che: “È fatto divieto allo Stato di istituire provvedimenti che generino riserve di mercato a vantaggio di soggetti economici privati, società pubbliche o partecipate o che impediscano l'adozione di nuovi modelli favorevoli alla libera concorrenza, salvo nei casi espressamente previsti dalla presente Costituzione”. In altre parole, si tratta della fine definitiva del sostegno pubblico, in quanto sarebbe possibile per qualsiasi agente privato (nazionale o estero) citare in giudizio la Magistratura contro la concessione, ad esempio, di apposite linee di credito, o il finanziamento di progetti da parte del BNDES , come misure di “riserva di mercato”.

Le implicazioni di questo processo sono perniciose per le dinamiche della crescita economica, così come per le condizioni di riproduzione sociale della popolazione. Trattandosi di un'opzione politica per la politica economica, questo assetto istituzionale che si sta imponendo al Brasile è oggetto di contestazione teorica ed empirica, motivo per cui è importante metterne a nudo le implicazioni e indicare alternative credibili per ridisegnare la suddetta istituzionalità con una finalizzata alla promozione di una performance economica e sociale più in linea con le potenzialità e le aspirazioni di crescita e inclusione sociale del Paese.

 

Corporativismo: poca farina, prima la mia poltiglia!

Il corporativismo è comunemente definito nella letteratura specializzata come un sistema di rappresentazione, elaborazione e attuazione di specifici interessi collettivi con il potere pubblico costituito. Non è questa la sede per discuterne le varianti storico-istituzionali, cioè se il corporativismo statale (organizzato e vigilato dallo Stato), se il corporativismo societario (animato e sostenuto dal pluralismo degli interessi presenti nella società), così come il corporativismo empiricamente combinazioni e derivazioni osservate di entrambi i principali modelli nel tempo.

Ai fini di questo testo, basti dire che il corporativismo si è affermato, nella storia del capitalismo contemporaneo (in pratica dopo la seconda guerra mondiale), come una forma politicamente legittima e relativamente efficace per spiegare attori e interessi e incanalare e risolvere i conflitti , sia nel rapporto tra settore pubblico e privato, sia internamente al settore pubblico. Nel caso del settore pubblico, a causa della grande diversità di aree di azione statale, burocrazie e arene decisionali, interessi e processi istituzionali coinvolti.

Ma in entrambi i casi, oltre alle decisioni statali emanate dalle regole tradizionali della democrazia rappresentativa, il corporativismo (attraverso attività formali e informali di atrio, patrocinio ecc.) venne considerata anche una forma – complementare e più diretta, anche se meno disciplinata – di manifestazione, negoziazione e intermediazione di interessi organizzati, aziendale, con l'obiettivo di influenzare e modellare i processi decisionali nelle sfere di governo.

Finora, quindi, niente di che, solo il modo in cui le cose sono realmente e funzionano nelle società capitaliste contemporanee. Ma il problema nasce quando, abbandonata la discussione formale e astratta sui concetti e le categorie di cui sopra, arriviamo al fondo della politica così com'è. Ed è dominato, in Brasile e altrove, da gruppi e corporazioni più potenti e privilegiati di altri. Questa gerarchia e asimmetria di potere e di risorse (economiche e simboliche) distorcono la legalità, la legittimità e i risultati concreti ottenuti dai vari gruppi organizzati della società (pubblici e privati) che si rapportano corporativamente allo Stato, il quale, quindi, accoglie, gestisce e attua le sue decisioni e politiche pubbliche in modo diverso, più a favore di alcuni che di altri gruppi sociali.

In questo senso, laddove lo Stato agisce solo come canale di trasmissione degli interessi più forti e meglio rappresentati nei suoi circuiti decisionali, collabora a santificare le disuguaglianze economiche e sociali presenti nella società, e anche a rafforzare l'asimmetria delle risorse e il potere di voto e di veto degli attori più influenti. Alla fine, è la politica stessa nei regimi formalmente democratici che sta perdendo potere trasformativo, poiché attraverso il corporativismo predatorio, posizioni di potere di gruppi già privilegiati stanno consumando e indebolendo le posizioni di attori con meno risorse e voce meno potente nella società e con i governi .

Si può dire che lo stesso fenomeno si verifica nelle relazioni intrastatali, dove certe élite burocratiche riescono non solo a imporre e mantenere i propri privilegi di classe, ma anche a distanziare la propria attività da interessi e bisogni veramente nazionali. Sappiamo già che questa è la regola delle corporazioni private, ma che tale comportamento sia la nota chiave di burocrazie aziendali sovrarappresentate all'interno del settore pubblico è un terribile segno del sostanziale svuotamento del repubblicanesimo e della democrazia nel nostro Paese.

 

Per concludere: cosa fare?

Considerando, quindi, solo il caso brasiliano, la nostra proposta consiste nel fare uso di tre spunti principali, dal cui recupero storico-teorico si potrebbe partire per avanzare sia nella critica dei formati e dei contenuti attualmente dominanti in ambito statale, come – proseguendo inoltre – avanzare anche nel riaffermare o proporre nuovi principi, indirizzi, strategie e tattiche di azione (collettive, continuative e cumulative) che consentano di portare la situazione ad un livello qualitativamente più elevato di comprensione, organizzazione e funzionamento dello Stato nazionale per le nuove generazioni di uomini e donne brasiliane, anche nel XNUMX° secolo.

Essi sono:

(i) Progetto Paese: lo sviluppo nazionale è il fiore all'occhiello dell'azione dello Stato, cioè lo Stato non esiste per se stesso, ma come veicolo per lo sviluppo della nazione. In questo senso, rafforzare le dimensioni della pianificazione strategica pubblica, della gestione partecipata e del controllo sociale – queste strategie di organizzazione e funzionamento dello Stato – è una condizione necessaria per fare un salto di qualità anche nel XXI secolo in Brasile.

(ii) Capacità di governo: la necessità di una riforma dello Stato di carattere repubblicano, che porti maggiore trasparenza ai processi decisionali, nella gestione della cosa pubblica in genere, è condizione imprescindibile per riorientare l'azione di governo verso le esigenze vitali della la popolazione.

(iii) Governance: ultimo ma non meno importante, la rivalutazione della politica e della democrazia, poiché non c'è modo di fare un cambiamento di questa portata senza la partecipazione ben informata della maggioranza della popolazione. La democrazia non è solo un valore in sé, ma anche un metodo di governo, attraverso il quale si manifesta, elettoralmente e periodicamente, la volontà della maggioranza della popolazione. Ma al di là della democrazia rappresentativa in crisi, ci sono elementi di democrazia partecipativa – e persino deliberativa – che spingono per spazi di esistenza e di funzionamento migliori e più numerosi.

La suddetta proposta ribadisce il fatto che per dibattere tali sfide e lottare per uno Stato moderno e servizi pubblici di qualità in Brasile, è necessario chiarire che in tutte le esperienze di sviluppo internazionale di successo è possibile verificare il ruolo fondamentale dello Stato soggetto come produttore diretto, induttore e regolatore di attività economiche affinché queste soddisfino, oltre ai loro principali obiettivi microeconomici, obiettivi macroeconomici di innovazione e inclusione produttiva e di elevazione e omogeneizzazione sociale delle condizioni di vita della popolazione residente nel territorio nazionale .

Essendo il Brasile un Paese di dimensioni continentali e con una popolazione stimata, nel 2022, di circa 210 milioni di abitanti, è senza dubbio una grande sfida politica ed economica fornire (quantitativamente e qualitativamente) beni e servizi adeguati a tutta la popolazione residente nel Paese. Di qui non solo la necessità, ma anche l'urgenza, di iniziative di governo che non si limitino alla mera gestione (seppur efficiente) delle politiche e dei programmi esistenti delle infrastrutture economiche, sociali e urbane. È, infatti, la necessità e l'urgenza di iniziative che mobilitino capacità statali e strumenti di governo a disposizione dei governi e al servizio dello sviluppo nazionale.

Da quanto detto finora, è chiaro che per la portata, la profondità e la rapidità della distruzione nazionale in atto dal 2016, la ricostruzione del Paese sarà opera di un'intera generazione o più di cittadini, consapevoli che una Rifondazione Il piano per il Brasile, oltre al suo Bicentenario dell'Indipendenza (1822/2022), dovrebbe affrontare i seguenti punti cruciali, tra molti altri, ovviamente:

(1) “Commissione per la nuova verità”, o altro nome più appropriato che si possa dare, per indagare e giudicare i crimini del governo Bolsonaro contro il proprio popolo e le proprie istituzioni.

(2) Referendum revocatorio dei principali provvedimenti legislativi approvati dal 2016, in quanto formulati e attuati in un contesto ormai notoriamente illegale, immorale e illegittimo, oltre che antipopolare, antinazionale e anti- carattere di sviluppo.

(3) (Ri)attivazione delle capacità statali di programmazione governativa e di coordinamento strategico (inter e intrasettoriale, territoriale e sociale) delle politiche pubbliche nazionali e degli investimenti pubblico-privati. A questo proposito, è necessario conciliare la sostenibilità aziendale a lungo termine con la funzione sociale pubblica delle imprese statali, poiché l'efficienza microeconomica a breve termine non può essere superiore all'efficienza macroeconomica e all'efficacia sociale a medio e lungo termine.

(4) Nazionalizzazione, rinazionalizzazione e/o creazione di nuove società strategiche statali e/o miste a controllo pubblico, al fine di recuperare il potere decisionale sulle politiche fondamentali per la crescita economica e lo sviluppo nazionale.

(5) Progressiva Riforma Fiscale/Fiscale nella riscossione e redistribuzione della spesa pubblica: revisione delle Regole Fiscali e Monetarie in vigore (limite di spesa, regola aurea, avanzo primario e rapporto STN-BC) per una migliore e più efficace governance di bilancio, vale a dire : budgeting, allocazione, monitoraggio, valutazione e prospezione della spesa pubblica.

(6) Innovazione e Management Pubblico Democratico-Partecipativo: governo digitale, dimensionamento, pianificazione e professionalizzazione della forza lavoro, monitoraggio, valutazione e gestione delle performance istituzionali e delle competenze professionali.

(7) Rapporti di lavoro nel settore pubblico: regolamentazione dei diritti e delle condizioni della contrattazione collettiva e degli scioperi nel settore pubblico nazionale, in modo che una vera politica delle risorse umane per il settore pubblico brasiliano tenga conto in modo articolato delle fasi di selezione , formazione , assegnazione, remunerazione, progressione e pensionamento.

(8) Creazione di CLS (Consolidamento delle leggi sociali), Progressiva modernizzazione di CLT (Consolidamento delle leggi sul lavoro) e RJU (Regime giuridico unico).

(9) (Re)istituzionalizzazione del peso e del ruolo istituzionale dei Controlli Burocratici (interni ed esterni) dello Stato e (Re)istituzionalizzazione della Partecipazione Sociale come metodo di governo: misure per dare maggiore e migliore trasparenza ai processi decisionali intragovernativi e nei rapporti tra Stato e soggetti privati, nonché sui risultati intermedi e finali degli atti di governo e delle politiche pubbliche in genere.

(10) Regolamentazione e decentramento economico dei veicoli mediali, più democratizzazione e migliore controllo sociale sui mezzi di comunicazione (pubblici e privati) operanti nel Paese.

(11) Rifondazione del modello politico-partitico rappresentativo e (ri)istituzionalizzazione di modelli democratici di natura partecipativa e deliberativa per la manifestazione pubblica di interessi collettivi, l'arbitrato e la risoluzione dei conflitti nelle arene e nei processi democratici, oltre alla legittimità politica di decisioni.

(12) Rifondazione della Giustizia, con controllo sociale pubblico, trasparenza dei processi decisionali e sostituzione dei mandati a vita con mandati fissi, anche se lunghi e stabili.

(13) Lotta ai privilegi, alle ingiustizie e alla corruzione: sia chiaro che la corruzione non riguarda specificamente lo Stato e la dimensione politica del potere, ma i rapporti spuri che si instaurano tra interessi privati/privatistici e Stato/sfera pubblica. Pertanto, la lotta alla corruzione deve essere concepita in modo subordinato all'approfondimento del carattere democratico e repubblicano dello Stato brasiliano.

Tale rifondazione deve ancorare lo Stato su nuove fondamenta, fondate sull'approfondimento permanente della sovranità popolare, sulla difesa quotidiana della volontà generale della popolazione, sulla lotta incessante contro le disuguaglianze di ogni tipo e sulla ricerca incessante della formazione di un'opinione pubblica libera e plurale, senza trascurare di mantenere e approfondire i diritti di cittadinanza conquistati nel 1988.

C'è poco tempo! Andare al lavoro!

* José Celso Cardoso jr., dottore in economia all'Unicamp, è funzionario pubblico federale all'Ipea e attuale presidente di Afipea-Sindical.

 

⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.