da IONE DE ANDRADE*
Calo di popolarità del governo Lula: se non universalizza l'accesso ai diritti la situazione potrebbe peggiorare
Recenti sondaggi d'opinione hanno mostrato un panorama della perdita di popolarità del governo Lula. In primo luogo, poiché il Brasile è un pozzo inesauribile di problemi, bisogna considerare che qualsiasi governo che subentri è erede di un’immensità di cose che sono problemi prioritari per molte persone, ma che non possono essere risolte in un anno e due mesi di governo. Esiste, quindi, una responsabilità inevitabile nell’esercizio del governo in Brasile.
Il secondo aspetto riguarda la polarizzazione politica che causerà fluttuazioni che dipenderanno dall’influenza di questi settori anti-Lula oggi organizzati sotto l’egida del bolsonarismo in ogni occasione.
Il terzo aspetto è quello che merita maggiore preoccupazione: la sensazione diffusa tra la popolazione o in una parte importante di essa di una violazione degli impegni da parte del governo Lula. Che cosa significa? La percezione che il governo non inserirà nell'agenda del governo quel problema prioritario, per il quale è stato dato il voto a Lula. In altre parole, comincia già ad emergere la percezione che, tra tre anni, nella caserma Abrantes tutto sarà di nuovo come prima. Questa percezione diffusa, infatti, potrebbe essere terreno fertile per aumentare la capacità di azioni opportuniste da parte dell’estrema destra.
Comprendere ciò consentirebbe al governo di adottare alcuni approcci, come ad esempio una sinergia con i candidati sindaci, in cui la lente d’ingrandimento municipale nelle mani di questi candidati e poi di questi sindaci, potrebbe svolgere un ruolo nella diagnosi dei bisogni insoddisfatti e nella progettazione di programmi governativi mirati. cercando di risolverli, con il sostegno dell’Unione.
Anche i governatori degli stati dovrebbero fare lo stesso, anche se le elezioni per gli stati non si terranno ora. Che ne dici, ad esempio, di migliorare e umanizzare la polizia negli stati che governiamo in modo che non continuino a uccidere i poveri senza chiedere?
Ora, la perdita di collegamento tra il popolo e il governo che intende rappresentarlo e che genera impopolarità è un fenomeno che potremmo chiamare “depoliticizzazione”, un fenomeno la cui responsabilità (come colui che risponde, non come colpevole, attenzione) è il governo stesso, in quanto ha il comando del campo, anche se le forze di opposizione, nel caso del Brasile di oggi, il fascismo, possono agire in modo opportunistico, mentendo e diffondendo notizie false.
In modo molto schematico, per comprendere questo processo di politicizzazione/depoliticizzazione e cercare di costruire soluzioni, due cose generali, in modo schematico, politicizzano le persone: (i) un governo di estrema destra che fa la cosa sbagliata, come il governo di Tarcísio de Freitas che ha fatto così tanto da essere denunciato all'ONU per i massacri della polizia e (ii) un governo nel nostro paese che fa la cosa giusta e nel periodo attuale voglio usare l'esempio, ce ne sarebbero molti, poiché lì si stanno facendo molte cose buone, a partire dalle biblioteche previste per i complessi di Minha Casa Minha Vida.
Entrambe le situazioni favoriscono una lettura corretta della realtà da parte del popolo: il governo che non mi rappresenta fa la cosa sbagliata e quello che mi rappresenta fa la cosa giusta.
D’altra parte, due cose generali depoliticizzano il popolo: (a) un governo nelle nostre campagne che fa la cosa sbagliata, e a questo proposito voglio sottolineare l’esempio dei massacri e delle umiliazioni dei neri, dei poveri e degli indigeni da parte dei polizia negli stati governati dal nostro campo e (b) le forze di estrema destra che fanno la cosa giusta, come i municipi bolsonariani che offrono mobilità in un regime a tariffa zero.
Entrambe le situazioni rendono difficile per il popolo capire chi è e chi non è il suo rappresentante, del resto in questi esempi il governo che mi rappresenta fa la cosa sbagliata e quello che non mi rappresenta fa la cosa giusta...
Ora, quello che vediamo oggi in Brasile, alla luce di questa lettura delle dinamiche della semplice formazione della coscienza politica da parte del popolo, è uno spargimento di sangue di depoliticizzazione scatenato dovuto ad azioni e omissioni di governance nel nostro campo che sono dovute non solo a il fatto che il Paese non riesca a risolvere subito i suoi problemi e quindi produca frustrazioni, ma soprattutto il modo in cui si costruiscono i progressi sociali è casuale, disorganizzato e soprattutto senza focalizzazione sulla questione di ciò che è più strategico nel gioco: l’accesso universale ai miglioramenti.
Per la nostra analisi, prendiamo il caso dell'offerta di nuovi Istituti Federali (IF) da parte del governo federale, una misura che mira a migliorare la qualità dell'istruzione pubblica e che dovrebbe anche avere il potere di politicizzare le persone facendo la cosa giusta accadere dal protagonista giusto.
A quanto pare, il governo metterà a disposizione 180 nuovi Istituti federali. Per un'analisi a lente d'ingrandimento, una domanda da epidemiologo quale sono: 180 Istituti Federali, rappresentano tanto o poco?
Vediamo: secondo il censimento scolastico del 2023, il Brasile conta 7,7 milioni di studenti iscritti alle scuole superiori e nel 2020 contava circa 1,5 milioni di studenti iscritti in 654 Istituti Federali, che rappresentano circa 2.300 studenti per Istituto Federale.
Se ogni nuovo Istituto Federale avrà 2.300 studenti, i 180 Istituti Federali potranno offrire 414.000 posti, che si aggiungeranno al milione e mezzo di posti già offerti negli Istituti Federali. Riconosciamo che si tratta di un numero straordinario di posti in un tipo di istruzione secondaria che, possiamo dire, garantisce uno standard qualitativo paragonabile a quello dei Paesi più avanzati.
Quindi, la somma tra i nuovi Istituti federali che si profilano all'orizzonte e quelli già esistenti potrebbe raggiungere praticamente i due milioni di posti corrispondenti a circa il 25% della popolazione totale degli studenti iscritti e da iscrivere alla scuola secondaria.
Eppure, cosa significa questo? Vuol dire, alla fine del governo, quando la pubblicità mostrerà una vera rivoluzione nell’istruzione secondaria, che il 75% delle famiglie avrà i propri figli iscritti alle scuole convenzionali e potrà legittimamente considerare quella propaganda come una menzogna, anche se, in effetti, molto è stato fatto dal governo. Ma non avrà senso dire che negli Istituti federali ci sono due milioni di studenti, del resto “mio figlio non è compreso”.
E qual è la strategia “universale” per l’accesso a questi Istituti federali? Esaminiamolo e poi proponiamo un nuovo approccio.
Ciò che il governo propone come strategia per l'accesso universale è l'esame di ammissione alle porte degli Istituti federali, concorsi che supereranno solo i figli di persone provenienti da famiglie un po' più organizzate, come sottolinea Paulo Lins, autore del libro Città di Dio, che dice che i figli del dipendente pubblico o dell'autista dell'autobus, che vivono anche loro nella favela, lasciano le favelas attraverso l'istruzione, ma non i figli della flanelinha.
E aggiungo altre due cose, la prima è che a questi concorsi potranno partecipare solo gli studenti che abitano a una distanza pratica da questi nuovi Istituti Federali, il che significa che oltre una certa distanza fisica questi Istituti Federali saranno troppo distanti lontano. La seconda cosa è che l'Istituto Federale è anche un bersaglio, legittimo anzi, del resto pubblico, di una parte importante di giovani del ceto medio.
Pertanto, la massima molto utilizzata dal governo che dice “studia se vuoi un futuro” non consente nemmeno l’ingresso nei posti vacanti degli Istituti federali ai più studiosi perché questi posti sono numericamente insufficienti e vengono distribuiti, senza considerare alcuna logica effettivamente territoriale di accesso, a differenza di quanto avviene con i dispositivi sanitari gestiti dal SUS che devono rispettare il dettato costituzionale dell’accesso universale alla salute…
Cosa fare?
È necessario comprendere che l’esempio qui fornito attraverso gli Istituti Federali potrebbe essere utilizzato per altre politiche che non mirano all’universalità e deve, ovviamente, essere corretto in questo senso, poiché si tratta di una sfida che coinvolge potenzialmente le radici più temibili della calo della popolarità del governo attribuibile al calo delle aspettative.
Ora, con un modello di Scuola Superiore (modello Istituto Federale) che occupa o occuperà presto il 25% degli iscritti, gli Istituti Federali avrebbero tutto per essere definiti dall’Unione nel patto federativo con Stati e Comuni come modello standard per l’universalizzazione di una nuova Scuola Superiore con bilanci dell’Unione, degli Stati e dei Comuni e consentire al Brasile un salto definitivo verso l’offerta di uno standard educativo di qualità compatibile con quanto offerto nei paesi più avanzati del mondo.
Se il governo lo facesse, potrebbe poi costruire, con gli Stati e i comuni, il calendario per convertire il 75% delle scuole mancanti in nuovi IF statali in quello che potrebbe essere un sistema di istruzione secondaria unificato.
Se lo facesse, quella famiglia che ha il figlio in una scuola convenzionale capirebbe che il governo (a) non può risolvere tutto in una volta, ma (b) è interessato alla sua comunità e, se i suoi figli non potessero frequentare una scuola scuola di questo livello, i tuoi nipoti lo faranno. Le persone sono resilienti e comprensive.
Non ci sarebbe l’ideologia manipolatrice del concorso come forma di accesso, ma la verità di un gioco in cui la società capisse che può esserci un programma a lungo termine in cui il governo che la rappresenta fa, fa e farà la cosa giusta, concetto che costituisce l’arma di comunicazione più potente di cui il governo possa disporre e che, di fatto, può essere compreso senza tante storie, nella logica della formazione di una maggioranza silenziosa che comprenda e sostenga la prospettiva a lungo termine progetto.
Questa logica non è nuova nemmeno per lo Stato brasiliano.
Nel 2023, il Sistema Sanitario Unificato ha aperto, secondo il Registro nazionale delle aziende sanitarie (CNES), centinaia e centinaia di nuovi presidi sanitari, che sono avvenuti in modo territorializzato, organico e all'interno del patto federativo e hanno compreso di tutto, dai più semplici uffici isolati , ai centri trasfusionali, ai policlinici e agli ospedali.
Il SUS lo fa in una logica territoriale, rispettando i dettami dell’accesso universale alla Sanità e lo fa normalmente, tecnicamente, istituzionalmente, silenziosamente e senza clamori.
Ciò non significa che la propaganda di quanto si sta facendo non sia necessaria, è certamente necessaria, ma questa propaganda avrà tanto maggior potere quanto più si solidificherà il consenso affinché il governo costruisca un progetto a lungo termine con un occhio all’emancipazione e al bene. essere del popolo. Allo stesso tempo, ciò ridurrà anche lo spazio per manovre opportuniste da parte dell’estrema destra.
Tuttavia, gli Istituti Federali come spasmo e soluzione miracolosa, 180 una volta e poi basta, e non come progetto a lungo termine che ispira una nuova istituzionalità per l’Istruzione Secondaria, forse hanno l’effetto opposto, quello di una totale menzogna per 75 % di famiglie che hanno figli iscritti alle scuole convenzionali, oggi senza alcuna possibilità di smettere di essere quello che sono. Diciamo la verità, cosa comunica questo a chi non lo riceverà?
Questa logica è la stessa per innumerevoli altre politiche, in cui il protagonista giusto ha fatto la cosa sbagliata. Mi vengono in mente: (a) il mancato trasferimento del piano infermieristico agli Istituti filantropici di lunga degenza per anziani perché fanno parte dell'Assistenza Sociale e non del SUS; (b) l’incapacità di comprendere che affrontare il problema della popolazione senza dimora dovrebbe motivare uno sforzo bellico da parte del governo e non un miliardo per azioni che non avranno il potere di riportare alla normalità la vita di questi brasiliani;
(c) la difficoltà di costruire insieme ai popoli indigeni un progetto di sviluppo capace di portare quei popoli verso una vita che coniughi la completa identità nazionale con la contemporaneità, che è l'unica condizione affinché quelle culture che arricchiscono la nostra possano essere longeve... oppure (d) la mancanza nel nostro campo di qualsiasi iniziativa importante attraverso il patto federativo che invertirebbe in una sola volta il genocidio dei neri da parte dello Stato.
Se il governo propone azioni a lungo termine che possano dare ai cittadini la certezza che ciò che non hanno adesso lo avranno in seguito, un calendario concordato, conosciuto, rispettato di cui il governo è responsabile, voglio credere che la comunicazione di queste verità sarà il più piccolo dei problemi.
Se agite in modo frenetico con proiettili d’argento e discorsi, vi troverete ad affrontare uno stress elettorale inutile che potrebbe, come è la tendenza globale, riportarci nell’oscurità.
Per la classe media di sinistra, per la quale la vita è risolta, la popolarità di Lula può essere alimentata da idee, tra molte altre, come l'espansione del numero degli Istituti federali, e un'adesione cerebrale a valori democratici e altruistici condivisi. Per questa fascia della società, che egemone governo e social network, il problema del governo Lula è quindi esclusivamente di comunicazione. Cambiamo Pepe...
Tuttavia, per coloro che dipendono da questi risultati per sopravvivere, pianificare il futuro e avere opportunità, la decisione non può essere cerebrale. E questo segmento rappresenta la stragrande maggioranza del popolo brasiliano ed è oggetto di manipolazione da parte dell’estrema destra.
Il criterio di verità per questo segmento riguarda questioni empiriche di accesso alle conquiste e questo modo di formarsi le opinioni non solo è legittimo quanto quello della classe media di sinistra, ma è anche incomparabilmente più decisivo.
In parole povere il ragionamento è: se hanno beneficiato dell'iniziativa le persone che formano la mia cerchia di relazioni più ristretta, per le quali posso provare amore, è vero. In caso contrario potrebbe e legittimamente non essere convalidato.
Nelle politiche pubbliche, l’egualitarismo radicale, la cui perdita Vladimir Safatle ha utilizzato per illustrare una delle prove che lo portano a concludere che la sinistra è morta, si esprime come “accesso universale” ai diritti.
O il governo universalizza l’accesso ai diritti in modo concordato secondo un calendario praticabile, dicendo la verità alle persone su come e quando ciascuno ne trarrà beneficio, oppure potremmo aprire la strada alla sconfitta.
* Ione di Andrade è un medico, professore universitario e membro della rete BrCidades.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
