da ELEONORA ALBANO*
Riflessioni sulla colonialità delle Big Tech nel suo rapporto con la scienza e il totalitarismo
Negli ultimi testi e video, Slavoj ŽiŽek ha prestato sempre maggiore attenzione a ciò che chiama cervello cablato. Il termine si riferisce agli impianti, sviluppati congiuntamente da neuroscienze e bioingegneria, per riabilitare le funzioni dei tessuti cerebrali danneggiati emulando digitalmente i loro schemi di attivazione. La traduzione che sembra più plausibile è "wired brain", in quanto "connesso" comprende sia connessioni cablate che wireless. In ogni caso, l'applicazione che interessa al filosofo non è quella medica, ma un'altra, recentemente proposta da startup del mercato dei dispositivi intelligenti. Questi, come ci si potrebbe aspettare, appartengono ai conglomerati del Grandi Tecnologie.
Proprio come ci chiama già con case e città intelligenti, questo mercato cercherà presto di sedurci con stimolatori digitali di cognizione e intelligenza. Ultimamente, gli amministratori delegati delle aziende del settore hanno rivendicato progressi rivoluzionari nell'adattare l'interfaccia cervello-macchina per questo scopo. Secondo le sue dichiarazioni alla stampa,[I] gli impianti sviluppati per scopi medici sono stati adattati per leggere le menti, accelerare il ragionamento e risolvere problemi con l'aiuto di algoritmi che ricercano informazioni pertinenti su Internet e le elaborano con velocità ed efficienza senza precedenti.
ŽiŽek prende il valore nominale di queste affermazioni come pretesto per esercitare la sua immaginazione hegeliana e psicoanalitica su ciò che potrebbe essere una coscienza "assoluta" emersa da Internet. In questo senso, invita i candidati a partecipare a questa ipotetica mente collettiva “post-umana” o “quasi divina” – in quanto onnipresente e onnipotente.La sua scommessa è che, in fondo, il sentimento di incompletezza, inalienabile per l'uomo, farà un sinistro ritorno, sotto forma di una travolgente pienezza, a spogliare i “postumani” della privacy e dell'identità.
Inoltre, come pensatore politico marxista, il filosofo è giustamente interessato ai meccanismi di dominio e controllo sociale alla base della nuova tecnologia. Eppure il suo ragionamento a questo proposito cade preda delle trappole dei marketer. In primo luogo, siamo sorpresi dall'affermazione che il capitalismo della sorveglianza è solo un passo intermedio verso la distopia post-umanista, poiché sarà superato dalla comunicazione diretta tra cervelli cablati.
Ancora più inaspettata è la citazione della fonte che presumibilmente sostiene l'argomentazione: “Il graduale sviluppo della comunicazione nella direzione dell'aggiunta di ulteriori livelli di mediazione – parola parlata, scrittura, telegrafo, telefono, internet – è qui interrotto e la prospettiva di un collegamento diretto bypassare questi strati aggiuntivi implica non solo maggiore velocità ma anche accuratezza: quando penso a qualcosa, ad esempio, non dovrò tradurre il mio pensiero in segni linguistici che semplificano brutalmente il significato, il mio partner percepisce direttamente ciò che penso – o, per citare Musk, “Se dovessi comunicarti un concetto, ti impegneresti essenzialmente nella telepatia consensuale. Non avresti bisogno di verbalizzare a meno che tu non voglia aggiungere un tocco di stile alla conversazione o qualcosa del genere (...) ma la conversazione sarebbe un'interazione concettuale a un livello che è difficile da concepire in questo momento.[Ii],[Iii]
La futurologia di ŽiŽek inciampa e crolla approvando acriticamente le affermazioni pubblicitarie di un miliardario scientificamente laico e megalomane. L'adesione alle rozze idee di Musk rivela disinformazione non solo sui meccanismi di controllo del capitalismo della sorveglianza, ma anche sullo stato dell'arte della discussione filosofica e scientifica sul ruolo dei concetti nella cognizione e comunicazione umana.
Di seguito vedremo che il capitalismo della sorveglianza ha già risorse sufficienti per sostenere una campagna di Marketing macchine per la lettura della mente. Per fare ciò, dobbiamo capire che la manipolazione e la modifica del comportamento già disponibili sono in grado di evocare, senza effettivamente emulare, i supereroi telepatici e gli antieroi della narrativa contemporanea. Successivamente, vedremo come gli scienziati della mente di oggi contribuiscono, deliberatamente o meno, alla fabbricazione di questi factoidi. Infine, si rifletterà sui progressi della colonizzazione generalizzata e avanzata della comunità scientifica da parte di Grandi Tecnologie e su come questo orizzonte futuristico possa incidere sulla democrazia nel mondo e, in particolare, nei Paesi periferici.
Trucchi della mente lettori
Possiamo iniziare chiedendoci come agiscono personaggi classici dotati della capacità di “indovinare” intenzioni e motivi nascosti senza ricorrere a mezzi paranormali. Sono, in genere, detective, medium, truffatori o, semplicemente, persone interessate a conoscere meglio il proprio posto in una rete di relazioni complesse e oscure. La risposta ovvia è: cercano e rintracciano indizi sufficienti per ipotizzarli e perseguirli in silenzio.
Questo è il modo in cui gli algoritmi dietro ciò che Shoshana Zuboff ha chiamato Grande Altro,[Iv] vale a dire: i meccanismi per estrarre, mercificare e controllare i dati digitali che passano inosservati mentre cerchiamo nuovi modi di prevedere e modificare il comportamento con un potenziale redditizio. Pertanto, i modi tradizionali di personalizzare il file Marketing è diventato più sofisticato e si è evoluto in quella che venne chiamata profilazione dei consumatori.
È un insieme di mezzi per incrociare dati di vario tipo al fine di produrre a personaggio unico per ogni utente di Internet. La localizzazione ei click costituiscono, in generale, i registri geografici e demografici, essenziali per qualsiasi profilo; ma possono anche alimentare alcuni dei cosiddetti registri 'psicografici', come i tratti più evidenti della personalità (es. estroversione/introversione, adattabilità), interessi, valori, abitudini e stile di vita. Questi media creano la struttura di base del personaggio e sono integrati da altri per individuarlo.
Per questo, il Grande Altro impiega ampiamente l'analisi della voce e le espressioni facciali. Sappiamo tutti che telecamere e microfoni fanno parte della vita quotidiana di tutti gli utenti di computer, compresse, smartphone, eccetera. Ciò di cui molti non si rendono conto è che tali dispositivi raccolgono informazioni al di là di quanto necessario per il loro utilizzo. Ad esempio, una conversazione domestica su acquisti di generi alimentari o applicazioni finanziarie fa presto apparire offerte di questi prodotti su telefoni cellulari collegati nelle vicinanze. Così anche con i nostri stati d'animo e le emozioni rilevabili nella voce o nelle espressioni facciali, che vengono continuamente analizzate e contrassegnate per un uso commerciale tempestivo.
Una ricca fonte di informazioni psicografiche è l'industria dell'intrattenimento. I giochi digitali forniscono copiosi dati su abitudini, interessi e valori e si stanno evolvendo per diventare sempre più immersivi e interoperabili, cioè capaci di includere il consumatore – che prende il controllo dei personaggi usati come avatar e interagisce con altri utenti Internet altrettanto attrezzati. . Tuttavia, hanno un grave difetto per il Grande Altro: raccolgono solo persone abituate a questo tipo di intrattenimento.
Non sorprende che la soluzione sia in arrivo. Recentemente le tecnologie di realtà virtuale e realtà aumentata, impiantate in tre dimensioni visualizzabili attraverso appositi occhiali, hanno iniziato ad essere utilizzate per creare mondi digitali in grado di fornire non solo intrattenimento, ma anche business e relazioni. Questo è quello che è stato chiamato il “Metaverso”, basato su un romanzo di fantascienza di Neal Stephenson, pubblicato nel 1992.[V]
In quell'opera, il Metaverso era un mondo virtuale in 3D attraverso il quale le persone fuggivano da una realtà distopica. Tutto ciò che non poteva essere vissuto nel mondo reale era vissuto in esso. Attualmente è in corso una gara tra i Grandi Tecnologie rendere praticabile questa tecnologia e con essa costituire nuovi mercati. A proposito, è stata lei a motivare il recente cambio di nome di Facebook.
Metaverso promette di essere una finestra sui desideri e le fantasie più recondite degli internauti. Non si può sfuggire al suo uso psicografico. Una volta immerso e in azione, un avatar è sotto continua sorveglianza. Con questo, la profilazione si espanderà e finirà per includere informazioni sulla psicologia degli individui che nemmeno loro stessi conoscono. In ogni caso non mancheranno psicologi, psichiatri e psicoanalisti esterni e precari,[Vi] al servizio di aziende specializzate nell'etichettatura di questo tipo di dati.
Pertanto, un presunto dispositivo di facilitazione cognitiva non avrà effettivamente bisogno di leggere la mente del cliente per aiutarlo a superare le difficoltà nel risolvere un problema. Invece, può osservare i suoi tentativi ed errori fino a quando non rileva la domanda, quindi la trasmette ad algoritmi intelligenti che cercheranno la risposta. Questo, una volta trovato, sarà indotto all'interessato tramite tecniche di suggerimento personalizzate in base al suo profilo – che conterrà informazioni sulle sue paure, ansie, frustrazioni, motivazioni e comportamenti in situazioni simili.
Confusioni concettuali e fabbricazione di fatti scientifici
Anche se gli impianti cerebrali dedicati alla facilitazione cognitiva sono un mero stratagemma di marketing, creare una clientela disposta a provarli interessa non solo il capitalismo della sorveglianza, ma anche gran parte della comunità scientifica delle neuroscienze e delle discipline affini. . È perché gli scienziati che lavorano nelle aziende che sviluppano il prodotto credono davvero nella possibilità delle macchine per la lettura del pensiero e sono mobilitati – e finanziati – per assemblare giganteschi database di brain imaging, di evidente interesse per l'intero settore.
Si tratta di giovani di una generazione già composta da professori il cui pensiero critico è stato limitato e oscurato dalla crescente penetrazione del mercato da parte del mondo accademico negli ultimi decenni. Come ho dimostrato in un altro testo,[Vii] lo scientismo della burocrazia della valutazione accademica contamina la stessa produzione scientifica. Così, la nozione di scientificità si stacca dai suoi fondamenti storici per limitarsi all'uso di metodi ad alta tecnologia. Ne consegue che una ricerca è tanto più scientifica quanto più grande è il suo database e il suo arsenale di risorse computazionali.
Di conseguenza, le aziende che raccolgono e commercializzano i big data assumono la "missione" di "servire" la comunità scientifica, prendendola di fatto in ostaggio. Nel caso dello studio della mente, questo cartello ha promosso l'incoronazione delle neuroscienze come detentrice della verità ultima, a scapito di altre discipline.[Viii] e persino settori non allineati delle stesse neuroscienze. Questa gerarchizzazione si basa sulla convinzione, oggi ampiamente diffusa, che le immagini ottenute con metodi di scansione del cervello, come la risonanza magnetica e la tomografia a emissione di positroni, siano rappresentazioni dirette del pensiero.
Questa convinzione, comune tra gli stessi ricercatori nel campo, dà origine a estrapolazioni laiche come quella di Musk, inavvertitamente sostenuta da ŽiŽek. L'idea è che tali immagini corrispondano a concetti, che possono vantaggiosamente sostituire il linguaggio naturale nella comunicazione. Si tratta, in effetti, di una versione laica – e organicista – di una tradizionale teoria filosofica della mente che attribuisce al pensiero un proprio linguaggio, che non va confuso con il linguaggio naturale, pur condividendo con esso alcune proprietà.
Sono state proprio queste proprietà a motivare il filosofo Jerry Fodor[Ix] far rivivere la concezione medievale del linguaggio del pensiero[X] per dargli una fisionomia più snella, meno basata sui linguaggi naturali e, soprattutto, coerente con le scoperte della linguistica e della logica contemporanee. Per fare ciò, ha postulato che il pensiero consiste in un sistema rappresentativo astratto simile al linguaggio naturale per il carattere compositivo della sua sintassi e semantica, ma diverso da esso perché non tollera ambiguità.
Per “compositivo” si intende la proprietà di formare espressioni le cui componenti possono essere diversamente ordinate o gerarchizzate. Ad esempio, in portoghese, "Ha ascoltato il burocrate impaziente" è una frase ambigua. Tuttavia, nel linguaggio del pensiero di Fodor, esso si dispiega necessariamente in due distinte proposizioni mentali, in cui il predicato 'impaziente' appare in componenti nettamente gerarchiche, vale a dire: [Egli [sentiva [il burocrate impaziente]]] e [Egli [udiva [ il burocrate]] impaziente]]]. Il primo attribuiva l'impazienza a 'il burocrate', oggetto del verbo 'ascoltare', mentre il secondo l'attribuiva a 'lui', soggetto dello stesso verbo.
Un'altra differenza rispetto al linguaggio naturale è la presenza di primitive semantiche irriducibili. Pertanto, i concetti corrispondenti a operatori logici come "esiste", "se", "allora", "solo", ecc. fare a meno di altri concetti per interpretarli. Poiché si suppone che facciano parte del background semantico innato dell'uomo, vengono immediatamente compresi quando li si incontra per la prima volta. È solo necessario imparare le parole che le materializzano nel linguaggio ambientale.
Non è necessario essere d'accordo con l'innatezza di Fodor per capire che la sua teoria affronta aspetti estremamente astratti del pensiero umano, che difficilmente potrebbero essere coerenti con correlati neurali fissi. La genetica ha già dimostrato che non esiste un legame necessario tra la determinazione genetica e le prestazioni anatomo-fisiologiche. Le strutture organiche o comportamentali geneticamente determinate sono formate da molti geni e conservano un buon margine di plasticità adattativa. Pertanto, la riduzione del mentale al biologico praticata dai pensatori innatisti passati e presenti non ha nulla a che fare con la confusione praticata da molti neuroscienziati attuali tra i fenomeni mentali ei loro correlati neurofisiologici.
Superfluo, quindi, entrare qui nel merito della contemporanea teoria del linguaggio del pensiero, ancora piuttosto prestigiosa nelle scienze cognitive, nonostante abbia già ricevuto aspre critiche da parte degli studiosi delle basi sociali della mente, sia in filosofia che in scienze cognitive. Ciò che interessa la presente discussione è il suo prestigio, indebitamente appropriato dalla sua versione apocrifa. high tech diffuso dalle neuroscienze aziendali.
Questo prestigio deriva proprio dall'indebolimento delle discussioni di merito nella controversia un tempo accesa tra la posizione cognitivista classica e il connessionismo. La discussione, che bruciava alla fine del secolo scorso, si è raffreddata quando le reti connessioniste hanno risolto i rapporti discontinui tra costituenti sintattici e/o semantici – come quello che lega 'ele' a 'impaziente' in una delle letture di l'esempio sopra.
Le soluzioni non utilizzano algoritmi specifici per svelare le discontinuità. Si avvalgono di corpora in cui costruzioni simili sono debitamente annotate e del generico meccanismo computazionale noto come “forza bruta”, ovvero la ricerca esaustiva della migliore corrispondenza possibile.
Con l'aumento esponenziale della memoria e della capacità di elaborazione dei computer, la forza bruta si è imposta come metodo per risolvere i problemi informatici nel XNUMX° secolo. Pertanto, ha calpestato le discussioni di principio tra scienziati cognitivisti classici e connessionisti, che gradualmente hanno ristagnato. I classici, dall'alto delle cattedre di università prestigiose come il MIT e la Stanford, hanno colto l'occasione per affidare l'onere della prova ai connessionisti.
Questa controversia conta poco per i neuroscienziati aziendali, che sono generalmente atei. A loro importa ancora meno che la concezione classica del linguaggio del pensiero, sebbene innatista, non sia organicista, e quindi non serva effettivamente a sostenere il loro progetto di mettere insieme un dizionario universale di concetti materializzati da schemi ricorrenti di attivazione neurale.
Ciò che effettivamente adottano da questo punto di vista è la semplice affermazione che il pensiero consiste di rappresentazioni mentali che vanno oltre il linguaggio naturale. Appropriandosi di esso, oltre che del prestigio dei suoi difensori, fabbricano il fattoide che, presto, potremo fare a meno dei linguaggi naturali e immergerci in una comunione come quella dell'unica lingua originaria del mito biblico di Babele.
Un altro gruppo di rispettati accademici il cui lavoro è invocato e manipolato nella fabbricazione di questo factoide sono i neuroscienziati e gli ingegneri biomedici che sviluppano impianti per cercare di ripristinare la funzione cerebrale danneggiata. I loro successi tendono ad essere annunciati dalla stampa poiché danno speranza a milioni di vittime di lesioni cerebrali. Ecco una vena fertile e irresistibile per l'immaginazione dei marketer presso aziende dedite alla decodifica e alla catalogazione del "vocabolario" dell'attivazione cerebrale.
A questo proposito, vale la pena prestare attenzione al parere di specialisti delle aree della biologia evolutiva e della medicina sulla possibilità di ottenere cervelli “potenziati”, sia attraverso l'interfacciamento con le macchine, sia attraverso l'uso di stimolatori farmacologici, i cosiddetti nootropi.
Si veda, ad esempio, questa valutazione dello stato dell'arte nel campo da parte di ricercatori provenienti da centri di eccellenza in Svizzera e in Australia: "Pertanto, questo articolo propone che l'interfacciamento cervello-macchina e i nootropi non produrranno cervelli "aumentati" perché non capiamo abbastanza su come le pressioni evolutive abbiano informato le reti neurali che supportano le facoltà cognitive umane”.[Xi],[Xii]
La conclusione degli autori è categorica per quanto riguarda l'implausibilità di dispositivi di facilitazione cognitiva come quelli annunciati dal startup das Grandi Tecnologie: “Non abbiamo ancora una teoria che approssimi correttamente il substrato fisico dei processi cognitivi superiori. Il cervello non si è evoluto aggiungendo unità definite per funzioni più complesse, migliora le sue prestazioni grazie alla modulazione fisiologica resa possibile dalle alterazioni biochimiche delle sostanze neuroattive. Pertanto, la convinzione che le interfacce cervello-macchina offrano un metodo praticabile per aumentare i processi cognitivi manca di credibilità scientifica».[Xiii]
Recentemente, alcuni ricercatori del MIT (Bernal et al., 2021)[Xiv] ha parlato dei rischi per la salute e delle insidie etiche alla base delle interfacce cervello-macchina e ha proposto che il settore aderisca collettivamente al software open source come strategia per democratizzarne il contenuto.
Tuttavia, i marketer delle aziende coinvolte scommettono sulla mistificazione. Se da un lato è facile smascherarli davanti a un pubblico di scienziati e intellettuali, dall'altro gli effetti delle loro campagne sul grande pubblico sono estremamente difficili da valutare. Preoccupante, inoltre, anche tra gli scienziati, il loro potere persuasivo sta aumentando, come vedremo in seguito.
Cosa può offrire il potere coloniale del Grande Altro al Grande Fratello?
Fatti prima impensabili, come i risultati del referendum sul Brexit e le elezioni presidenziali del 2016 negli Stati Uniti e del 2018 in Brasile, indicano chiaramente che le leggi, nazionali o internazionali, che regolano il traffico di informazioni su Internet non frenano efficacemente la manipolazione dell'opinione pubblica mediante la diffusione di fatti. L'universo digitale è diventato un potere parallelo sovranazionale, agendo direttamente con i cittadini e creando nuove forme di colonialismo ancora più surrettizie di quelle indicate da Quijano[Xv] nella sua illuminante analisi della globalizzazione.
La maggior parte di questi modi invisibili di addomesticamento del consumatore da parte del mercato è venuta alla luce nel libro fondamentale di Zuboff.[Xvi] Tuttavia, il fenomeno è vasto, multiforme e interessa in modo diverso le diverse professioni. A questo proposito, una delle comunità meno conosciute è quella degli scienziati, soprattutto giovani laureati o giovani in formazione. È opportuno, quindi, iniziare a prestare attenzione ai segni delle manovre silenziose e solo vagamente percepibili del Grandi Tecnologie colonizzare la comunità scientifica del futuro.
Prima però è necessario ricordare che queste imprese praticano espressamente la precarietà e l'esternalizzazione. Con il ritiro del mercato del lavoro accademico, dovuto alle pressioni del neoliberismo sulle università, molti giovani scienziati lavorano per le università. Grandi Tecnologie direttamente o indirettamente. Tuttavia, la forte concorrenza tra pari porta la maggior parte di loro a chiudersi nella propria specialità e ad alienarsi dalle questioni lavorative. Viste le difficoltà incontrate dal gruppo di dipendenti Google che ha fondato il sindacato Alfabeto sindacato dei lavoratori – che, sintomaticamente, ha ancora un tasso di adesione sorprendentemente basso.
Per quanto ne so, ci sono due indicazioni abbastanza chiare che le Big Tech intendono colonizzare il maggior numero possibile di scienziati. Il primo, sebbene ovvio, diventa invisibile a causa della naturalizzazione accelerata delle pratiche invasive di Internet. In tutto il mondo, università e centri di ricerca stanno migrando sempre più verso piattaforme Apple, Google e Microsoft per ospitare la loro corrispondenza e i loro archivi di dati amministrativi e accademico-scientifici. Questi servizi, inizialmente offerti gratuitamente, sono stati visti come una soluzione alla difficoltà finanziaria e operativa di creare una propria piattaforma. Dati i vincoli di bilancio, non c'è stata nemmeno una reazione quando hanno iniziato a essere addebitati. L'incarico è stato naturalmente accettato, poiché costava meno di qualsiasi investimento in autonomia.
Non appena queste misure sono state annunciate, alcuni professori e studenti hanno organizzato proteste, nelle università di tutto il mondo, per allertare la società sui rischi connessi, vale a dire: censura, sorveglianza ideologica, spionaggio dei risultati scientifici, ecc. Ma l'adesione era così bassa che il movimento presto svanì. A tutt'oggi, occasionalmente scoppiano ancora alcuni movimenti isolati, ad esempio quello degli studenti di Stanford contro l'ordinazione di software che controllava l'uso della colla durante gli esami. online durante la pandemia. Nessuno di loro, tuttavia, scosse l'egemonia di Grandi Tecnologie nos Campi.
L'altra indicazione dell'espansione della colonialità di queste compagnie sono le loro iniziative educative indipendenti. Non contenti di rilevare la gestione dei dati delle Università di tutto il mondo, stanno creando proprie scuole e istituti di ricerca – una tendenza che potrebbe anche, in linea di principio, essere positiva. Tuttavia, la mancanza di trasparenza della maggior parte di questi progetti suscita stranezza e diffidenza.
Basti, per inciso, ricordare un caso in cui la mistificazione è molto chiara. Si tratta di un progetto, inizialmente senza scopo di lucro, denominato Gruppo Educativo alla Singolarità, che offre programmi educativi per dirigenti, un incubatore di imprese e un servizio di consulenza per l'innovazione. Risponde anche attraverso un sito web, chiamato Hub di singolarità, volto a segnalare i presunti progressi della scienza e della tecnologia che stanno cambiando la salute umana, la mente e la società. Tra i suoi partner fondatori ci sono Google, Nokia e LinkedIn.
Anche se il marchio porta il nome di Singularity University, non è un'università accreditata e non offre titoli accademici. Le polemiche che lo circondano dalla sua fondazione nel 2008 includono accuse di appropriazione indebita, discriminazione e molestie sessuali. Nel 2012, come previsto, la sua registrazione è stata aggiornata per includere le attività a scopo di lucro.
È strano che il riferimento alla singolarità sia basato sull'uso errato del termine da parte del futurista Ray Kurzweil, uno dei suoi fondatori, che la definisce come una radicale convergenza di processi organici e cibernetici, culminante nella loro fusione. A suo avviso, contrariamente a quello della maggior parte degli scienziati del settore, l'emergere di veri cyborg è vicino, grazie alla fusione dell'intelligenza naturale con l'intelligenza artificiale.
La cosa curiosa è che questo termine è stato coniato per analogia con un fenomeno fisico chiamato singolarità gravitazionale. È, grosso modo, un punto nello spaziotempo in cui la massa, la densità associata e la curvatura dello spaziotempo di un corpo sono infinite. È qualcosa che i fisici presumono si verifichi in un punto centrale dei buchi neri dove si concentrerebbe tutta la massa.
L'intenzione dell'analogia è di accennare alla possibilità dell'esistenza di un punto in cui le leggi biologiche non si applicano più, nello stesso modo in cui le leggi dell'universo newtoniano/einsteiniano non si applicano più alla singolarità gravitazionale. Si scopre che ci sono prove scientifiche a sostegno dell'ipotesi della singolarità in fisica, il che non è assolutamente il caso della sua presunta versione biologica. Il termine è ampiamente utilizzato dalle neuroscienze aziendali ed è stato persino adottato da ŽiŽek, sotto l'influenza di Musk, nel testo sopra citato. Qui c'è una chiara evidenza di mistificazione.
Infine, l'insieme dei fatti esposti permetterà di discutere la principale preoccupazione del filosofo, ovvero: il rischio che la tecnologia in questione apra la strada al totalitarismo. Per fare ciò, sarà necessario ricapitolare la domanda del titolo di questa sezione: Che cosa fa il potere coloniale del Grande Altro può offrire a Grande Fratello?
A differenza di ŽiŽek, credo che sia il grosso problema Grande Altro può offrire a Grande Fratello è solo l'illusione della lettura della mente già offerta ai netizen. E, così come si accontenteranno delle scorciatoie cognitive ottenute, il Fratelli maggiori le imprese o il governo saranno soddisfatti dell'efficacia dei mezzi di controllo dei profili Internet messi a disposizione. Dopotutto, il capitalismo della sorveglianza dispone già di molti strumenti efficaci per prevedere e modificare il comportamento degli utenti. E presto ne acquisirà altri, ancora più potenti, grazie al progredire della corsa attraverso il Metaverso.
Questa clientela può variare da scuole che vogliono assumere guardie di sicurezza elettroniche per monitorare i propri studenti, a governi totalitari che vogliono spiare i propri cittadini, così come aziende che vogliono controllare la produttività dei propri dipendenti.
Va notato, tra l'altro, che la mistificazione che diffonde l'orgoglio scientista tra gli scienziati precari non influirà sul progresso della scienza nelle università e nei centri di ricerca d'élite – che sono al riparo dalla mercificazione. Lì, la ricerca sul rischio continuerà a essere promossa, le teorie scientifiche continueranno a essere sottoposte a un rigoroso esame critico e l'innovazione continuerà a fare passi da gigante. Il costo sociale di questa produzione superconcentrata di scienza all'avanguardia sarà quello di aggravare ulteriormente l'attuale battuta d'arresto nella distribuzione del lavoro, della ricchezza e dell'accesso a un'istruzione di qualità nel mondo.
In conclusione, quanto sopra suggerisce che un paese invaso come il Brasile oggi ha buone ragioni per preoccuparsi degli strumenti di spionaggio mascherati da social network immersivi che si presentano come utili e/o divertenti. La colonialità dei paesi ricchi oggi dipende interamente dalla colonialità di Grandi Tecnologie. Non solo diffondono il potenza morbida delle potenze coloniali, ma fanno anche buona parte del lavoro sporco dell'imperialismo.
Non ci illudiamo, quindi, che la pressione dell'opinione pubblica possa indurre le democrazie occidentali a prendere provvedimenti contro la commercializzazione dei profili degli utenti di internet – o, addirittura, che possa portare a Grandi Tecnologie adottare un codice etico universale.
Al contrario, l'etica dei giganti della tecnologia, così come quella dei loro governi, continuerà ad avere, come sempre, doppi standard. Per loro, lo spionaggio e il controllo dei cittadini sono pratiche aberranti comuni in Russia e Cina; in Occidente, monitorare gli utenti di Internet è solo un modo per servirli bene e incoraggiare gli affari nel loro ambiente.
In questo contesto, gli attacchi alla scienza, alla cultura e alla tecnologia brasiliane attraverso la riduzione dei budget delle agenzie di sviluppo, delle università e degli istituti pubblici di ricerca sembrano essere soprattutto attacchi guidati alla nostra sovranità. Senza una scienza e una tecnologia forti, in grado di costruire una riserva strategica di conoscenza e acquisire autonomia nella creazione, gestione e utilizzo delle piattaforme digitali, saremo condannati a un ruolo che sembrava già superato circa un decennio fa: produrre cibo in serie e riprodurre ad nauseam i prodotti industriali delle multinazionali che si sono insediate qui mentre le nostre aziende statali vengono privatizzate.
*Eleonora Albano è professore di fonetica e fonologia presso l'Institute of Language Studies di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Il gesto sonoro: la fonologia come pragmatica (Cortez).
note:
[I] MARKOFF, Neuralink di J. Elon Musk vuole robot "simili a macchine da cucire" per collegare i cervelli a Internet. Il New York Times, Luglio 16, 2019.https://www.nytimes.com/2019/07/16/technology/neuralink-elon-musk.html
[Ii] ŽIŽEK, S. L'apocalisse di un cervello cablato. Indagine critica, 46, Estate 2020, 747-763.
[Iii] “Il graduale sviluppo della comunicazione, inteso come aggiunta di ulteriori livelli di mediazione – parola parlata, parola scritta, telegrafo, telefono, internet – si interrompe qui, e la prospettiva di un collegamento diretto per aggirare questi ulteriori livelli implica non solo una maggiore velocità , ma anche maggiore precisione :p. ad esempio, quando penso a qualcosa, non ho bisogno di tradurre quel pensiero in segni linguistici che semplifichino brutalmente il significato; il mio partner percepisce direttamente ciò che penso – o, per citare Musk, “Se ti comunicassi un concetto, ti impegneresti principalmente nella telepatia consensuale. Non avrei nemmeno bisogno di verbalizzarlo a meno che non volessi aggiungere un po' di pepe alla conversazione o qualcosa del genere... ma la conversazione sarebbe un'interazione concettuale a un livello difficile da concepire in questo momento".
[Iv] ZUBOFF, S. Big other: capitalismo della sorveglianza e prospettive di una civiltà dell'informazione. Giornale di tecnologia dell'informazione, 30, 75-89, 2015.
[V] STEFANO, N. Incidente sulla neve. Libri Bantam, 1992.
[Vi] ALBANO, E. Sul modello universitario. Su questo sito web, il 20/07/21:
[Vii] ALBANO, E. L'assedio del mercato al pensiero critico. Su questo sito il 02/11/2021:
https://dpp.cce.myftpupload.com/o-cerco-do-mercado-ao-pensamento-critico/
[Viii] FUMAGALLI, R. Contro l'imperialismo delle neuroscienze. In: MÄKI, U., WALSH, A., FERNÁNDEZ PINTO, M. (org.) Imperialismo scientifico: esplorare i confini dell'interdisciplinarietà. New York: Routledge, 2018, pp. 205-223.
[Ix] FODORE, J. Il linguaggio del pensiero. New York: Thomas Y. Crowell, 1975.
[X] La nozione di linguaggio del pensiero appare in Agostino e Tommaso d'Aquino, tra gli altri.
[Xi] SANIOTIS, A.; HENNEBERG, M.; KUMARATILAKE, J.; GRANTHAM, JP "Messing with the mind": sfide evolutive all'aumento del cervello umano. Frontiers in Systems Neuroscience, settembre, v. 8, articolo 152, 2014.
[Xii] "Pertanto, questo documento propone che l'interfaccia cervello-macchina e i nootropi non produrranno cervelli" potenziati "perché non capiamo abbastanza su come le pressioni evolutive abbiano informato le reti neurali che sono alla base delle facoltà cognitive umane".
[Xiii] “Non abbiamo ancora una teoria che approssimi correttamente il substrato fisico ai processi cognitivi superiori. Il cervello non si è evoluto aggiungendo unità definite per funzioni più complesse, ha migliorato le sue prestazioni attraverso la modulazione fisiologica resa possibile dai cambiamenti biochimici delle sostanze neuroattive. Pertanto, la convinzione che le interfacce cervello-macchina offrano un metodo praticabile per migliorare i processi cognitivi manca di credibilità scientifica».
[Xiv] BERNAL, G.; MONTGOMERY, S.; MAES, P. Interfacce cervello-computer, open-source e democratizzazione del futuro della coscienza aumentata. Frontiere dell'informatica, 14 aprile 2021.
[Xv] QUIJANO, A. 2000. Colonialità del potere, eurocentrismo e America Latina. Netantla, v. 1(3): 533-580.
[Xvi] ZUBOFF, S. The Age of Surveillance Capitalism: la lotta per un futuro umano alla nuova frontiera del potere. New York: affari pubblici, 2019.
