da CARLOS ÁGUEDO PAIVA & ALLAN LEMOS ROCHA*
Le pericolose (co)relazioni tra bolsonarismo, COVID-19 e aiuti di emergenza
Determinazioni del rapporto tra COVID-19 e bolsonarismo
Per tutto il 2020 e il 2021 sono stati realizzati e diffusi una serie di sondaggi sul rapporto tra il voto per Bolsonaro e la contaminazione da Covid. I sondaggi hanno rivelato una relazione positiva tra bolsonarismo e contagio e sono stati ampiamente pubblicizzati sulle riviste. scientifico, nel grande media e blog critici del governo. Nonostante le differenze nell'ampiezza e nella rappresentatività dei campioni, nonché nelle metodologie delle diverse ricerche, l'ampiezza e la significatività delle correlazioni lasciavano pochi dubbi sull'esistenza della predetta relazione.
L'analisi di correlazione, tuttavia, non è un'analisi di causalità e la connessione teorica che un numero significativo di ricercatori (e la stragrande maggioranza dei giornalisti) ha proposto tra queste due variabili sembrava prematura. Come regola generale, l'ipotesi suggerita era che gli elettori e i sostenitori del presidente Bolsonaro avrebbero sottovalutato il pericolo della pandemia in corso, che si tradurrebbe in un relativo allentamento del distanziamento sociale e di altre pratiche di salvaguardia in grado di deprimere il contagio.
L'ipotesi che ha strutturato la nostra ricerca era discretamente diversa. Ci è sembrato ovvio che il “negazionismo” – così diffuso tra sostenitori e seguaci di Bolsonaro – abbia giocato un ruolo rilevante nel promuovere la contaminazione. Tuttavia dubitiamo che questo elemento, da solo, possa spiegare l'elevata disparità nella percentuale di contaminazione tra le migliaia di comuni brasiliani.[I]. Ci è sembrato che, oltre al negazionismo, dovessero esserci variabili di natura più “strutturale” dietro differenziali di incidenza così elevati. Di più: abbiamo ritenuto che le variabili strutturali corresponsabili dell'aumento del tasso di incidenza del COVID-19 potessero anche contribuire a comprendere il profilo socioeconomico e culturale del tipico elettore bolsonaro.
Nel tentativo di testare questa ipotesi, abbiamo creato un database con 103 variabili per i 5.569 comuni brasiliani più il Distretto Federale, generando 5.570 comuni. Tra queste variabili, 60 sono dati grezzi, con informazioni geografiche, demografiche, economiche, politiche e socioculturali provenienti dalle più diverse fonti ufficiali, in particolare l'Istituto brasiliano di geografia e statistica (IBGE), il Tribunale elettorale superiore (TSE), il Ministero della Cittadinanza (MC), il Ministero della Salute (MS-DATASUS), il Rapporto Annuale di Informazione Sociale del Ministero del Lavoro e dell'Occupazione (RAIS-MTE), tra gli altri organismi.
A loro volta, i dati grezzi sono stati appropriati e trasformati in 69 indicatori comunali. In linea generale, tali indicatori sono stati relativizzati (o normalizzati) dalla popolazione residente nel comune; oppure sono tassi di crescita del PIL, diversi VAL, occupazione formale, ecc. Gli indicatori sono stati raggruppati in cinque classi: (1) allineamento politico della popolazione (ad esempio, quota percentuale di voti per Bolsonaro o Haddad nel primo e secondo turno delle elezioni del 2018); (2) struttura economica del territorio (es. PIL pro capite nel 2018; quota occupati formalmente industriali sul totale occupati formali nel 2019; quota occupati formalmente sul totale della popolazione del comune nel 2019; rapporto tra occupati formalmente e occupati totali nel 2010; ecc.); (3) struttura socioculturale locale (ad esempio: partecipazione della popolazione nera, evangelica, analfabeta, con istruzione superiore rispetto alla popolazione totale nel 2010); (4) impatto della pandemia sulla salute globale (ad esempio, percentuale di persone infette e decessi per COVID-19 nella popolazione totale nel 2020); e (5) copertura dell'assistenza (ad esempio: percentuale di persone che beneficiano di aiuti di emergenza - d'ora in poi, AE - sulla popolazione totale; rapporto tra l'importo totale di AE ricevuto in un comune tra maggio 2020 e aprile 2021 e il PIL comunale nel 2018) .
Le differenze nelle date dei dati e negli indicatori si riferiscono alla disponibilità dei dati. I dati socioculturali, ad esempio, si basano sul più recente Censimento demografico, che risale al 2010; il PIL comunale è calcolato con uno sfasamento di tre anni rispetto al PIL nazionale. Trattandosi di variabili di natura strutturale, si ritiene che le variazioni intervenute nel periodo non siano state molto significative. Il database da noi costruito è disponibile qui per l'uso e/o l'indagine di eventuali parti interessate.
Risultati di base: due brasiliani in lizza
I risultati che abbiamo trovato non solo hanno confermato le nostre ipotesi iniziali, ma hanno anche portato alla luce nuove dimensioni del “campo” politico-elettorale del bolsonarismo e delle conseguenze economiche, politiche e sanitarie dell'Emergency Aid. In effetti, alcuni dei risultati ottenuti sono così controintuitivi da far sorgere dubbi sulla coerenza dei test che abbiamo eseguito.[Ii].
Tabella 1: correlazioni selezionate tra indicatori socioeconomici strutturali,
Vota per Jair Bolsonaro e Fernando Haddad, Incidence of COVID-19 and Emergency Aid
FDB: IBGE, RAIS-MTE, Datasus, min. Cittadinanza, TSE
Le 29 variabili indicatore in ciascuna delle righe della Tabella 1 sopra sono ordinate in base alle loro correlazioni con il voto per Bolsonaro nel primo turno delle elezioni del 2018. La colonna “Rank1” corrisponde alla classifica delle correlazioni: minore è il valore di Rank1 (primo, secondo, ecc.) maggiore è la correlazione e viceversa. Non tutte le variabili testate sono rappresentate nel Grafico 1. Abbiamo estratto variabili con alta autocorrelazione (ho votato per Bolsonaro nel primo e nel secondo round, per esempio), così come variabili con correlazione prossima allo zero e/o bassa affidabilità (significanza ). La significatività di tutte le correlazioni presentate è inferiore allo 0,01%. Detto questo, nelle righe superiori ci sono quelle variabili-indicatori che hanno una relazione fortemente positiva e significativa con il voto per Bolsonaro. Man mano che “scendiamo” verso il fondo del Grafico 1, le correlazioni scendono, diventando fortemente negative.
Come previsto, viene confermata la relazione annunciata in diversi sondaggi tra il voto per Bolsonaro e l'incidenza del COVID-19. Se si astraggono le due correlazioni tautologiche (correlazione del tasso di contaminazione con se stesso e con i decessi per COVID-19), prendendo solo le variabili strettamente indipendenti, il voto per Bolsonaro nelle due tornate emerge come la variabile con il maggior potere esplicativo di i differenziali nel tasso di contaminazione municipale: maggiore è la percentuale di voti per Bolsonaro nel 2018, maggiore è la percentuale di popolazione contaminata (correl 0,416, sig 0,0000). Dal nostro punto di vista, il fatto che emerga questa correlazione dimostra in primo luogo l'esistenza di una autonoma componente politico-ideologica – espressa nel negazionismo – che aumenta il contagio per le resistenze al distanziamento sociale, alla vaccinazione e alle cure igieniche necessarie per il controllo e la depressione del fattore di diffusione del virus. In sintesi: i nostri test confermano pienamente gli studi precedentemente citati.
D'altra parte, i nostri test dimostrano anche che il rapporto tra COVID-19 e Bolsonarismo trascende – e molto! – la dimensione strettamente ideologica. Prendiamo la terza e la quarta riga della Tabella 1. Quello che ci dicono è che maggiore è la percentuale della popolazione occupata (formalmente o informalmente, dati Censistici) nel 2010 e maggiore è la percentuale della popolazione formalmente occupata nel 2019 (dati da RAIS-MTE) nella popolazione totale dei comuni: (1) maggiore è il numero di voti per Bolsonaro; (2) maggiore incidenza di COVID-19; (3) minore percentuale di cittadini che hanno ricevuto aiuti di emergenza; (4) minore espressione relativa del valore totale dell'EA rispetto al PIL comunale; e (5) una minore percentuale di voti per Haddad al secondo turno delle elezioni presidenziali.
E soprattutto: questa serie di relazioni – più Bolsonaro, più Covid, meno AE e meno Haddad – persiste e si riafferma monotona per tutte le 15 variabili che, in qualche modo, traducono inclusione sociale. Così, comuni con migliori indici di istruzione, con un maggior numero di occupati formali sul totale della popolazione, con un più alto PIL pro capite, con un maggior numero di famiglie che percepiscono più di dieci salari minimi tendevano a votare per Bolsonaro e a presentare tassi di contaminazione superiori dalla media.
Tra queste variabili di inclusione, una in particolare merita attenzione: i comuni più industrializzati, con un maggior numero di occupati nell'Industria Manifatturiera – cioè dove la classe operaia è relativamente più espressiva – e con una maggiore partecipazione dell'Industria alla Il PIL municipale ha seguito la stessa regola: hanno votato preferenzialmente per Bolsonaro, hanno avuto tassi di contaminazione più elevati, hanno ricevuto una percentuale minore di eventi avversi e, come regola generale, non hanno votato per Haddad al secondo turno. Da segnalare anche la variabile “Codice dell'Unità della Federazione (UF)”. Il sistema di codici IBGE prevede che i comuni della Regione Nord inizino con il numero 1, della Regione Nordest con il numero 2, della Regione Sudest con il numero 3, della Regione Sud con il numero 4 e della Regione Midwest con il numero 5. Il “Sul Maravilha” e il Cerrado do Agribusiness erano le basi elettorali di Bolsonaro e, contemporaneamente, erano le regioni con la più alta incidenza di COVID-19; mentre le Regioni del Nord e del Nordest (con un codice più piccolo) sono state (come regola generale aperta a eccezioni) le principali roccaforti elettorali di Haddad e i territori con la più alta percentuale di persone beneficiarie dell'AE nel 2020.
C'è infine una variabile che aiuta a comporre un quadro generale di grande forza esplicativa: il voto per Bolsonaro presenta una correlazione positiva con il grado di urbanizzazione (popolazione urbana/popolazione totale). Nella tabella 1, questa correlazione è mostrata nella sedicesima riga dal suo opposto (grado di ruralità = popolazione rurale/popolazione totale), e una correlazione negativa (-0,288) è mostrata tra il voto per Bolsonaro e il grado di ruralità. Ma questo risultato è la “versione speculare” di una correlazione positiva tra questo stesso voto e il grado di urbanizzazione (0,288). Ora, più un comune è urbano e industriale e maggiore è la percentuale di popolazione impegnata in attività formali (impiego con regolare contratto e dipendenti pubblici), maggiori sono le difficoltà nel mantenere il distanziamento sociale. Al contrario, più l'economia di un comune è rurale, agricola e informale, più è facile mantenere una distanza minima. Soprattutto a causa dell'elevata copertura degli aiuti di emergenza. E, non a caso, anche le variabili-indicatori di copertura degli AE (colonne 3 e 4) presentano una correlazione positiva con il “grado di ruralità” (rispettivamente correl 0,217 e 0,391) e con il lavoro informale (variabile 19, correl 0,396 e 0,557). ).
Osserviamo ora più da vicino la parte inferiore del grafico 1 (dalla riga 16 in giù). Lì, lo scambio di segnali delle correlazioni tra le variabili delle colonne 1 e 2 (voto per Bolsonaro e incidenza del COVID), che diventano negative, e tra le colonne 3, 4 e 5 (copertura degli aiuti di emergenza e voto per Haddad), che diventare positivo. La principale determinante di questo cambiamento è che le variabili elencate in fondo al grafico 1 sono variabili indicative di esclusione sociale relativa; e, proprio per questo, si riferiscono a quella porzione di popolazione che è entrata significativamente nel Bilancio Federale durante i governi del PT. Oggettivamente, quello che ci informa la Tabella 1 è che la % di voti per Bolsonaro sarà molto più bassa (e la % di voti per Haddad sarà molto più alta) in quei comuni dove è maggiore: (1) la % di persone domiciliate nel campagna (in contrapposizione ai meri proprietari terrieri rurali con domicilio urbano); (2) la % della popolazione sotto i 35 anni (segmento in cui la disoccupazione e l'informalità sono più elevate); (3) la % di neri e marroni (che solo iniziano a beneficiare di una specifica politica di inclusione etnico-razziale basata su politiche di quote); (4) la % di analfabeti (porzione della popolazione con maggiori difficoltà ad inserirsi nel mercato del lavoro formale); (5) la percentuale di persone povere (con reddito pro capite inferiore al salario minimo, che hanno beneficiato di programmi come Bolsa Família); (6) la % di lavoratori informali; e (7) disparità di reddito (misurata dall'indice di Gini).
Ora, questo quadro illumina una realtà già intuita, ma che – per quanto ne sappiamo – non era stata ancora rigorosamente dimostrata: il fatto che la campagna elettorale del 2018 sia stata segnata dal confronto di progetti radicalmente antagonisti sul ruolo dello Stato nel processo di inclusione sociale e affrontare/superare le disuguaglianze. Per quanto i media conservatori abbiano cercato di mascherare la disputa come uno scontro tra “amici e nemici della corruzione” (salvando e riscaldando il malconcio discorso udenista, che ha sostenuto i colpi di stato del 1954 e del 1964) e liberali di ogni genere (soprattutto quelli che militano contro il fisco e favorevoli alle agevolazioni fiscali per la promozione degli investimenti) prevedeva un contenzioso tra “politici populisti X mondo imprenditoriale meritocratico”, quello che era effettivamente in gioco era il diritto (o meno) dei governi popolari di utilizzare una parte del budget per sostenere il reddito minimo, portare acqua e luce al sertão, facilitare la creazione e alleviare le microimprese (anche individuali), sostenere la socializzazione e l'accesso all'istruzione superiore dei discendenti di schiavi, sostenere l'inserimento sociale produttivo di piccoli produttori, popolazioni indigene e quilombolas, tra gli altri settori trascurati per secoli. Ancora più importante: i dati raccolti e sistematizzati per 5.570 comuni del Paese rivelano che, in generale (e nonostante le eccezioni) le persone hanno votato in base ai loro interessi strategici. Anche a fronte di una situazione di assoluta eccezionalità, determinata dall'impeachment di Dilma, dal processo di legge che ha finito per portare all'arresto di Lula, a causa dell'imposizione del silenzio all'ex presidente (proibito di rilasciare interviste da parte dell'STF), tuttavia, la coscienza popolare si è manifestata, non solo nell'espressiva percentuale di voti dati ad Haddad nel secondo turno (45%) ma, soprattutto, per il fatto che i settori che sostenevano Haddad erano proprio quelli che i governi del PT effettivamente sostenevano e contemplavano.
Risultati sorprendenti: la pandemia in Brasile ha risparmiato i più poveri?
Esiste una vasta letteratura sulla selettività regressiva delle pandemie, che ha colpito più nettamente il fondo della piramide sociale. Tale parentela è riconosciuta anche nelle pubblicazioni degli organi tecnici del sistema ONU, famosi per l'inflessione prevalentemente conservativa delle loro analisi (cfr. per esempio). Tuttavia, una lettura superficiale dei risultati che abbiamo trovato potrebbe portare alla conclusione che la perversa selettività della pandemia non si fosse manifestata in Brasile. Ma non è di questo che si tratta. Allora vediamo.
Quando si opera con una banca dati municipalizzata, è necessario comprendere che l'“individuo campione” non è un individuo reale, ma un collettivo composto, a sua volta, da gruppi e individui altamente differenziati. Un esempio può aiutare a comprendere questo punto. Immaginiamo due comuni limitrofi: A e B. Il primo (A) ha un tasso di analfabetismo pari al 2% della popolazione totale, mentre B ha il 20% dei residenti in questa categoria. Il neofita dell'analisi statistica spaziale potrebbe concludere che “il problema dell'analfabetismo” è maggiore nel secondo comune che nel primo. Tuttavia, questa è una conclusione affrettata e scompare non appena viene informato che: (1) il primo comune ha 500 abitanti e il secondo solo 8 abitanti. Il 2% di analfabeti del primo comune (10 abitanti) costituisce una popolazione superiore a tutti gli abitanti del secondo. Ora immaginiamo che la quasi totalità degli analfabeti del comune A viva in una comunità quilombola che da anni chiede l'installazione di scuole elementari e di istruzione per giovani e adulti al suo interno. Dove, in quale territorio, è urgente investire nella lotta all'analfabetismo?
Portando la questione nel nostro campo: quando diciamo che la % di voti per Bolsonaro era più alta nei comuni caratterizzati da un alto VAL industriale e da una significativa partecipazione dei lavoratori tra gli occupati, non stiamo dicendo che la classe operaia sia diventata la base elettorale di Bolsonaro. Questo movimento potrebbe anche essersi verificato. O no. L'accelerata deindustrializzazione del paese, il basso tasso di crescita e il calo dei salari in alcuni settori industriali potrebbero persino aver generato malcontento tra i settori del lavoro che sono migrati verso un voto conservatore. È possibile. Ma non è questo che rivelano i dati. Perché non operiamo con strati sociali, ma con medie comunali. E ogni comunità è segnata da specifici modelli di stratificazione. Le "contee ricche" non sono contee in cui tutti sono ricchi.
È molto probabile, infatti, che gli alti tassi di contaminazione da COVID nelle città industriali ad alto PIL pro capite abbiano colpito maggiormente gli strati sociali posti alla base della piramide, come la classe operaia. Del resto si tratta di un segmento che: (1) non può optare per il “lavoro da casa”; (2) a lungo termine, ottiene rendimenti superiori a quelli forniti dall'AE; e (3) nella stragrande maggioranza dei casi, il pendolarismo tra lavoro e casa in veicoli di trasporto pubblico affollati durante le ore di punta. Pertanto, quando operiamo con dati e indicatori sistematizzati e raggruppati secondo criteri diversi da quelli scelti da noi (variabili municipalizzate), la natura socialmente selettiva di COVID-19 è facilmente evidenziata.
Ad esempio: nel 2020, il tasso di morbilità tra i pazienti neri (42,78%) e marroni (39,22%) ospedalizzati era significativamente più alto del tasso di morbilità tra i caucasici (36,55%) e gli asiatici (36,48%). Mentre il tasso di ospedalizzazione dei pazienti neri e marroni (rispettivamente 4,54% e 34,62%) è rimasto al di sotto della partecipazione relativa di questi gruppi etnici alla popolazione totale (rispettivamente 7,61% e 43,13%).
Tuttavia, nessuna di queste relativizzazioni annulla o nega due fatti importanti: 1) gli aiuti di emergenza sono stati indirizzati principalmente al segmento sociale e ai comuni che, nel 2018, hanno dato la più alta percentuale di voti ad Haddad, cioè a quei cittadini chi ne aveva diritto; 2) l'EA contribuisce all'allontanamento sociale dei cittadini dagli strati sociali meno favoriti. Non si tratta di negare il fatto che una parte dei beneficiari dell'AE non ne avesse diritto. Si tratta solo di riconoscere che questo non era il caso dominante. Nei comuni più piccoli con un'economia meno diversificata - vale a dire: nei comuni in cui Haddad ha ottenuto il maggior numero di voti nel 2018 - AE corrispondeva fino al 30% del PIL e raggiungeva oltre il 60% dei residenti.
Non pensiamo ci siano dubbi sull'impatto di questa copertura nazionale sui risultati delle elezioni municipali del 2020, in cui la prestazione della sinistra è stata inferiore alle aspettative e quella dei partiti alleati e dei sostenitori del governo Bolsonaro è andata oltre le aspettative. E la cosa più interessante è che questa "appropriazione politica" dell'AE non sembra essere stata pianificata. L'AE è stata imposta a Jair Bolsonaro e Paulo Guedes dal Congresso, sulla base di una forte mobilitazione dei partiti di opposizione. E ha avuto impatti elettorali significativi solo perché, anche dopo la sua imposizione, il Governo non gli ha prestato la dovuta attenzione, utilizzando l'Anagrafe Unica (creata nel 2001, nel governo FHC, ma diffusa e consolidata nei governi PT) come principale ammissibilità strumento di copertura. Vale la pena dirlo: l'AE ha avuto effetti elettorali proprio perché il governo non l'ha manipolata elettoralmente. Uno dei governi meno repubblicani della storia della Repubblica, sottovalutando la forza politica dell'AE, ha ottenuto ciò che sembrava impossibile: attrarre parte dell'elettorato del PT, che era stato conquistato dalla conversione del Bilancio Federale in uno strumento di sostegno sociale inclusione.
Lezioni per il 2022
Da quando Lula è uscito di prigione, la situazione è molto accelerata. Vaza-Jato ha chiarito che i processi e le condanne di Lula non erano altro che legge. L'intera Magistratura è stata contaminata dall'operazione e ha cercato di riscattarsi con il riconoscimento (tardivo) della parzialità di Moro e l'archiviazione di tutti i processi ancora in corso contro l'ex Presidente. Intanto Lula viene ricevuto come Capo di Stato in diversi Paesi del mondo e l'insieme delle candidature che vogliono essere una “terza via” non riescono, neanche sommate, a raggiungere l'intenzione di votare per Bolsonaro e, tanto meno, per Lula. Allo stesso tempo, però, il rifiuto di Bolsonaro continua a crescere ed è già il più alto tra tutti i probabili partecipanti alle elezioni del 2022.
Dal nostro punto di vista decisamente no. E questo per tre motivi. In primo luogo perché il sistema che ha alimentato e realizzato il golpe-impeachment del 2016 e l'arresto di Lula l'anno successivo è complesso, forte e molto ben articolato. Coinvolge media, Magistratura, Parlamento, Forze Armate, grandi capitali (brasiliani e multinazionali), Ambasciate e Agenzie di Intelligence straniere e molto altro. Non possiamo sottovalutare i rischi della fragile democrazia brasiliana. In secondo luogo, perché anche a singhiozzo, Bolsonaro è riuscito a rimanere al potere e ad aggirare l'apertura di un processo di impeachment.
E, a causa di errori di calcolo, ignoranza o omissione, il suo governo ha implementato un programma di reddito minimo che ha impedito il collasso dell'economia nel 2020 e ha assicurato il successo elettorale della destra quell'anno. Infine, è necessario capire che qualsiasi colpo contro la democrazia non deve essere dato prima delle elezioni o dell'insediamento del nuovo Presidente. I colpi contro Getúlio, Jango e Dilma sono avvenuti durante il processo di gestione. A volte è più facile lasciare che l'avversario "vinca" la partita e colpire più tardi.
E qui vale la pena ricordare che la crisi economica brasiliana è grave e strutturale. Si basa sulla deindustrializzazione. Che si impongono da anni. Anche nei 13 anni di gestione del PT. E la bozza del programma economico del Pt finora disponibile non è molto chiara su come verrà affrontato questo tema. Non saremmo sorpresi se parte del intellighenzia L'anti-PT stava, in questo momento, meditando se non sarebbe stato meglio lasciare che “Lula prenda, ma non vinca”. Come Dilma nel 2014-2016.
Forse l'aspetto più propizio dello scontro elettorale del 2022 è da ricercarsi nel fatto che – invece di adottare lo standard di gestione del bilancio 2020 – il governo Bolsonaro sembra deciso ad amministrarlo “elettoralmente” nel 2022, ritardando le precazioni, riducendo le somme destinate Istruzione, Sanità e il nuovo programma di reddito minimo, a favore dello sblocco delle risorse previste negli “Emendamenti del Relatore”, negoziati dai parlamentari di base bolsonarista per l'acquisto di voti nei diversi recinti elettorali. Questo colpo ha un'alta probabilità di fallire. A quanto pare, né la sinistra né la destra hanno compreso appieno quanto i risultati delle elezioni del 2020 (così come i risultati delle corse presidenziali tra il 2002 e il 2014) siano stati influenzati dalla gestione repubblicana del Bilancio e dall'inclusione dei poveri in esso . Come nelle relazioni umane intersoggettive, spesso il modo più efficace per conquistare l'Altro è rinunciare ai giochi della seduzione e operare nel campo della trasparenza e dell'onestà.
Conclusione
In conclusione, vorremmo richiamare l'attenzione sul fatto che l'intenzione di voto non è votare. In un certo senso questo ci dicono le correlazioni tra la variabile-indicatore nella seconda riga del Grafico 1 – “% di voti validi al primo turno” – e le 5 variabili-indicatori nelle colonne dello stesso Grafico . La correlazione con "voto per Bolsonaro" è positiva di 0,909, mentre "voti per Haddad" è -0,989 e "% del valore AE in PIL" è -0,787. Ancora una volta, parte di queste correlazioni riflettono determinazioni esogene, cioè esprimono correlazioni incrociate. La percentuale di voti validi è tanto più alta quanto più urbana è la popolazione comunale (0,447), tanto più basso è il tasso di analfabetismo nel comune (-0,829) e tanto più elevata è la percentuale di persone con istruzione superiore (0,614).
Ora, abbiamo già analizzato la sovrapposizione del clivaggio “inclusione X esclusione” con il clivaggio “elettori Bolsonaro X elettori Haddad”. Ma questo non è tutto. C'è una dimensione specificamente politico-ideologica in queste correlazioni. In effetti, l'elettore di Bolsonaro nel 2018 era un elettore più "militante", con un certo grado di convinzione nella necessità di "cambiare il Paese attraverso l'elezione del Mito" che ha esacerbato e massimizzato la sua decisione di partecipare al processo elettorale. Al contrario, gli elettori di Haddad hanno dovuto superare un'ampia gamma di dubbi e incertezze derivanti dal bombardamento mediatico della diffusione apologetica di Lava-Jato e dalla proliferazione di critiche alla corruzione del PT.
Ci sembra che questa differenza tra gradi di “convinzione” non sia stata ancora superata. Era presente alle elezioni del 2020 e dovrebbe tornare alle elezioni del 2022. Nel caso delle elezioni del 2020, molti sono rimasti sorpresi dalla distanza tra i sondaggi delle intenzioni di voto (fino all'uscita dall'urna) e i risultati elettorali. Almeno in parte questa discrepanza è legata alla condanna e al voto militante: il PT e i partiti di sinistra in questo Paese portano ancora sulle spalle il peso di campagne mediatiche negative che funzionano molto bene con il buon senso: se la Giustizia indaga e arresta e non non indagare o arrestare Z, allora A è colpevole e Z è innocente.
Proprio per questo è molto importante capire che le elezioni del 2022 non saranno definite dalle intenzioni, ma dalla conquista di un elettorato militante, capace di esporre con orgoglio la propria opzione politico-ideologica. Per quanto possiamo vedere, c'è ancora un divario tra gli elettori di Bolsonaro, che mostrano con orgoglio la loro opzione per preservare il status quo attraverso l'uso della bandiera nazionale e delle magliette della squadra brasiliana come simboli (presumibilmente universali e anodini) di conservatorismo, e l'elettore di Haddad (nel 2018) e Lula (nel 2022), che non indossa più la sua T rossa -maglie e le sue stelle con la disinvoltura degli anni Ottanta, Novanta del secolo scorso e del primo decennio del secolo attuale.
Questo è un punto che dovrebbe essere oggetto di riflessione da parte degli strateghi politici: le vittorie si conquistano con adesione ed entusiasmo. Le intenzioni di voto sono condizioni necessarie ma non sufficienti.
*Carlos Águedo Paiva ha conseguito un dottorato in economia presso Unicamp.
*Allan Lemos Rocha è uno statistico e sta studiando per un master in pianificazione urbana e regionale presso l'UFRGS.
Nota
[I] Quando a metà del 19 abbiamo terminato la raccolta dei dati per la costruzione degli indicatori di contaminazione e morbilità da COVID-2021 (in vista di ulteriori analisi statistiche e teoriche), la disparità nel tasso di contagio era ancora molto elevata. Nei 100 comuni brasiliani con il più basso tasso di contagio corrispondeva a meno dell'1% della popolazione, mentre nei 100 comuni con la più alta incidenza era vicino al 20%.
[Ii] Gli autori hanno prodotto un articolo con l'analisi globale dei risultati, che è stato offerto per la pubblicazione nelle più importanti riviste brasiliane nell'area di "Saúde e Sociedade". Con nostra sorpresa, il carta è stato rifiutato con la sorprendente motivazione che il lavoro sarebbe irrilevante. Posto che i temi “pandemia”, “elezione di Bolsonaro”, “sviluppi politici e sanitari dell'Emergency Aid” e le connessioni tra di essi sono di indubbia rilevanza, interpretiamo il rifiuto come un timore che, sia la Banca Dati che la statistica test e i risultati trovati contenevano errori. Tuttavia, il rischio di errori in queste basi è minimo: la Banca da noi prodotta è stata messa a disposizione, le fonti utilizzate per la sua assemblea sono pubbliche, ufficiali e verificabili, e i test sono semplici esercizi di correlazione replicabili da qualsiasi social scienziato. . Alla fine, siamo giunti alla conclusione che il problema risiede nella mancanza di conoscenza delle caratteristiche della Statistica Spaziale, che complicano l'interpretazione dei risultati ottenuti. Proprio per questo abbiamo creato una sezione specifica (la terza) in questa versione riassuntiva del lavoro precedentemente prodotto volta a chiarire come i risultati statistici debbano essere interpretati nelle analisi regionalizzate.
