da CLAUDIO KATZ*
Nell'intensa vita politica dell'Argentina è ripreso il dibattito teorico-politico sulla sua prolungata crisi
L’Argentina si avvicina ai 40 anni dalla fine della dittatura, nel suo consueto contesto di turbamento economico e incertezza politica. Le turbolenze finanziarie e dei tassi di cambio anticipano un altro duro aggiustamento del tenore di vita popolare, ma in uno scenario di fiorenti imprese future.
La gestione di questa intricata combinazione sarà nelle mani del prossimo presidente, che emergerà da un'intensa sequenza di elezioni provinciali, primarie e generali. La dura competizione per questo trofeo contrasta con lo scarso interesse che suscita nella maggioranza della popolazione.
Il ridotto impatto che i sondaggi hanno mostrato sul corso del paese spiega questa ritrazione della cittadinanza. Non è indifferente chi sarà il prossimo presidente, ma la prolungata crisi argentina va oltre ciò che è stato fatto dall’uno o dall’altro governo.
miti riciclati
La frattura sociale è il dramma più visibile e quotidiano. All’espansione della povertà e della precarietà si aggiungono il degrado dell’istruzione, il crescente deficit abitativo, la demolizione del sistema sanitario e l’emigrazione delle professionalità più qualificate. Questo degrado tende a diventare naturale in vista della diminuzione del reddito. Ogni crisi pone la scena sociale a un livello inferiore rispetto al contesto precedente.
L’ingenua aspettativa del 1983 (“con la democrazia possiamo mangiare, educare e guarire”) è stata infranta. Il consolidamento del regime costituzionale non ha alterato la continua traiettoria discendente dell’economia.
Le spiegazioni più incoerenti attribuiscono questo rovescio alle idiosincrasie degli argentini, come se gli abitanti del paese condividessero un gene autodistruttivo. Le interpretazioni di destra evitano questa nebulosità e attaccano i non abbienti per scagionare i potenti. Affermano che i poveri non vogliono lavorare perché hanno perso la cultura del lavoro. Ma questa affermazione contrasta con la diminuzione della disoccupazione, ad ogni ripresa del livello di attività.
La regressione produttiva dipende dalla mancanza di vera occupazione e non dal comportamento delle vittime di questo fallimento. I reazionari attaccano i piani sociali, come se fossero una scelta e non un mezzo di sussistenza forzato. Denunciano le donne che sostengono le loro case, con l'assurda accusa di “rimanere incinte per ricevere il sussidio per ogni figlio”. Generalmente esaltano l’istruzione come una soluzione magica, omettendo che l’istruzione non può contrastare l’assenza di posti di lavoro.
Gli specialisti nello sminuire gli umili assolvono le classi dominanti. Lodano la creatività dei capitalisti, l’astuzia dei banchieri e l’audacia degli imprenditori. Con questi elogi si nasconde che i principali responsabili della direzione che sta prendendo il Paese sono gli amministratori del potere.
I neoliberisti attribuiscono il declino economico all’elevata spesa pubblica, ignorando che tali spese non superano la media internazionale o regionale. Con questa mancanza di conoscenza attaccano il lavoro e le imprese pubbliche, per non parlare del sistema fiscale regressivo in vigore nel Paese.
Inoltre non sono consapevoli del fatto che lo squilibrio fiscale è una conseguenza dell’aiuto ai ricchi. Tutti i governi hanno messo a punto questi meccanismi di sussidio, con salvataggi in caso di fallimenti, assicurazioni valutarie, nazionalizzazione di aziende fallite o conversione di debiti privati in obbligazioni pubbliche.
La destra focalizza il problema argentino sul “populismo”, dimenticando che, negli ultimi 40 anni, non hanno prevalso la demagogia sociale e le concessioni ai diseredati, ma il sostegno statale ai principali gruppi capitalisti.
Il grande paradosso di questo piano di salvataggio sta nel fatto che i suoi beneficiari condannano i politici che forniscono questi fondi. Un recente interrogativo sulla “casta”, il miliardario Eurnekian, ha ampliato la sua azienda tessile con crediti da banche statali, ha tratto profitto dai media regolamentati dallo stato, si è consolidato con la privatizzazione degli aeroporti e ha fatto fortuna in collaborazione con YPF.
Questa stessa doppiezza la manifestano Galperín, Rocca, Magnetto, Pérez Companc, Fortabat, Macri e tutti i papi del mondo degli affari. La destra è molto indulgente con le élite che hanno trasferito le loro aziende nei paradisi fiscali per evitare di pagare le tasse. Ma è implacabile nei confronti dei lavoratori che cercano di mantenere il proprio reddito. Presenta qualsiasi aspirazione popolare come un ostacolo al distributismo, al consumo insostenibile o all’”estorsione salariale”.
La destra ritiene che l'Argentina sia caduta a causa del suo divorzio dall'Occidente. Ho immaginato il Paese come un figlioccio di Parigi (e ora di Miami), situato casualmente nella geografia latinoamericana. Con questa visione idealizzano il passato dei proprietari terrieri e abbelliscono l’oligarchia che traeva profitto dallo sfruttamento degli affittuari e dei salariati. Omettono anche che questo modello esaltato gettò i semi di successivi squilibri duraturi.
Il rimodellamento dell’agro-export
Le critiche eterodosse al neoliberismo hanno sfatato molte favole sull’economia argentina. Ma queste critiche spesso enfatizzano gli effetti piuttosto che le cause della regressione nazionale.
Diversi punti di vista marxisti hanno giustamente sottolineato che le sofferenze dell'Argentina non sono un'esclusiva nazionale. Sono disgrazie generate da un sistema capitalista che colpisce le maggioranze popolari di tutto il pianeta. Questa osservazione è molto utile, ma non fa luce sul motivo per cui gli squilibri locali sono maggiori di quelli di economie simili.
In pochi paesi si possono verificare convulsioni della portata e della periodicità che scuotono il nostro Paese. Né ci sono stati molti degradi paragonabili a quelli subiti da una nazione che, in cinque decenni, ha aumentato la percentuale di poveri dal 3% al 40% della popolazione. Questa schiacciante battuta d’arresto coincide con il fallimento di tutti i modelli tentati di invertire questo declino. La costernazione generata da questo risultato spiega lo scetticismo, l’incredulità e il pragmatismo di molti pensatori. Ma questo atteggiamento non ci permette di comprendere cosa sta accadendo.
Il punto di partenza di questo chiarimento è riconoscere la collocazione oggettiva dell'Argentina come economia media nell'universo latinoamericano. All'interno di questa configurazione sottosviluppata, era situato su un gradino inferiore della semiperiferia.
Come altri paesi dipendenti, è emerso consolidando la sua specializzazione primaria. Ma aveva una rendita fondiaria elevata, in un contesto di scarsa popolazione indigena che la sfruttava. Questa assenza è stata compensata da un grande flusso di immigrazione, che ha creato un “granaio del mondo”, fornitore di carne per le metropoli.
Nella seconda metà del XX secolo, ha perso questi vantaggi nelle esportazioni a favore di nuovi concorrenti, ma ha contrastato questo spostamento con tecnologie avanzate che hanno aumentato la produttività agricola. Questo modello estrattivo di piscine e la semina diretta riproduce una specializzazione negli input di base che espelle manodopera. Invece di assorbire gli immigrati e creare piccoli agricoltori, ha nutrito per decenni la popolazione dei lavoratori informali nelle città.
squilibri rafforzati
L’Argentina ha avuto una precoce industrializzazione, con risorse che lo Stato ha riciclato dal reddito agricolo. Ma non è mai riuscita a formare una struttura industriale autosostenibile e competitiva. Il settore non genera la valuta estera necessaria per la propria continuità. Dipende dalle importazioni, che lo Stato garantisce attraverso sussidi indiretti, per un'attività con elevata concentrazione in pochi settori, grande predominanza estera e scarsa integrazione delle componenti locali.
Questi rami industriali sono stati fortemente influenzati dai nuovi parametri di redditività imposti dalla globalizzazione neoliberista. Lo stesso disaccoppiamento ha avuto un impatto sugli altri paesi interessati dal trasferimento di investimenti verso il continente asiatico. Ma le avversità dell'Argentina sono maggiori. L’economia che ha inaugurato il modello di sostituzione delle importazioni non è stata in grado di superare le conseguenze di questa anticipazione.
Il paese è stato più spiazzato rispetto ai suoi pari rispetto ai nuovi standard di assemblaggio e catene del valore imposti dalle società transnazionali. Non ha la compensazione che ha il Messico per la sua vicinanza al mercato statunitense, né ha le dimensioni del Brasile per espandere la scala della sua produzione.
Gli squilibri strutturali derivano dallo spreco di reddito che non è stato utilizzato per costruire un’industria efficiente. La disputa su questo surplus genera intensi conflitti tra l’agroindustria e il settore industriale. Questa tensione si proietta sull'intero apparato produttivo e frattura la società in un susseguirsi di crisi durature.
L'entità di queste convulsioni (1989, 2001) è, a sua volta, un'altra conseguenza delle misure fiscali e finanziarie adottate dallo Stato per gestire le crisi. Questo intervento rafforza gli squilibri causati dalla lotta per il reddito.
Lo Stato arbitra tra i diversi gruppi dominanti, con quattro strumenti che finiscono per aggravare gli squilibri. Il primo meccanismo è la svalutazione, tradizionalmente applicata per aumentare il reddito degli esportatori insoddisfatti della tassazione sul reddito da parte dello Stato. Questa svalutazione monetaria alimenta l’aumento dei prezzi senza migliorare la competitività.
La stessa dinamica dell’inflazione funziona come un secondo strumento di intervento, che ha consolidato una piaga permanente. I simboli monetari che toglievano gli zeri dalla denominazione del peso sono ormai andati perduti, consacrando di fatto il funzionamento di un’economia bimonetaria.
L’inflazione è elevata perché l’economia soffre di una recessione prolungata, che riduce gli investimenti, deteriora la produttività e contrae l’offerta di prodotti. Ma è diventata una procedura autonoma per l’appropriazione del reddito popolare da parte delle grandi imprese. È stata incorporata come un'abitudine, come parte della gestione aziendale quotidiana. I capitalisti si sono abituati ad aumentare i prezzi e a sostenere un’inflazione inerziale, che garantisce la loro redditività, con il sostegno dello Stato.
Il terzo meccanismo di intervento dello Stato è il debito pubblico, che negli ultimi decenni ha assunto un ritmo frenetico. Questa mancanza di controllo si sviluppa in stretta corrispondenza con una classe dirigente che investe poco. Dopo aver trasformato il Paese nel principale contraente e debitore dei prestiti privati, Mauricio Macri ha peggiorato questa tendenza con il prestito concesso dal FMI.
La gestione di queste passività implica un capitale finanziario influente che monopolizza le spese. Il pagamento degli interessi su questi debiti impone, a sua volta, un’emorragia di risorse che rende irrealizzabile la continuità di qualsiasi modello economico. Le riserve si trovano periodicamente ad affrontare una situazione critica e questo buco rende impossibile sostenere qualsiasi stabilità valutaria.
La fuga di capitali è il quarto fattore della crisi. Aumenta la decapitalizzazione di un apparato produttivo che convive con l’espatrio del 70% del suo Pil. I gruppi dominanti trattengono porzioni significative dei profitti che ottengono nel circuito locale fuori dal paese. Il debito pubblico tende a finanziare un drenaggio che soffoca le periodiche riprese dei livelli di attività.
I meccanismi emersi per mitigare la disputa sui redditi tra agricoltura e industria non svolgono più questa funzione. Dopo tanti anni di azione corrosiva, la svalutazione, l’inflazione, il debito pubblico e la fuga di capitali sono diventati strumenti auto-propaganti di una crisi incontrollabile.
Fallimenti neoliberisti e neosviluppisti senza successo
La devastazione dell’industria arretrata e di gran parte del settore pubblico è sponsorizzata inutilmente. I neoliberisti presumono che, una volta consumato l’”industricidio” e la drastica riduzione dell’occupazione statale, gli investimenti si moltiplicheranno e emergerà uno sbocco.
Questo esperimento di ingegneria sociale non è stato attuato con successo in nessuna parte del mondo e, per applicarlo nel nostro paese, restano 20 milioni di argentini. Ciò che più somigliava a questo schema era il modello Menen-Cavallo, che si concluse con l’esplosione della convertibilità dopo un decennio di privatizzazioni, apertura commerciale e deregolamentazione del lavoro. Questo schema è naufragato in uno scenario di depressione acuta, picchi di disoccupazione e debito incontrollato. La destra non ha altro programma e ritorna sempre allo stesso copione.
Le sue varianti estreme propongono la dollarizzazione, che porterebbe all’iperinflazione, all’esproprio dei depositi e alla messa all’asta del Fondo di Garanzia dell’ANSES. Gli aspetti più convenzionali evitano questa avventura e difendono la ripresa del modello fallito di Macri, con aumento delle tariffe, tagli alle pensioni, distruzione dei diritti dei lavoratori e privatizzazione delle aziende pubbliche.
Gli economisti di destra differiscono per quanto riguarda il ritmo da difendere per il prossimo aggiustamento e la conseguente velocità di riduzione delle trattenute e di unificazione del tasso di cambio. Hanno insistito, senza successo, affinché il modello attuale esplodesse prima delle elezioni, attraverso una mega svalutazione o una corsa agli sportelli. Cercano di provocare il caos per indurre l’accettazione di una sofferenza maggiore (“dottrina dello shock”).
Essi suggeriscono che una tale catastrofe consentirà l’ulteriore gestazione di un paradiso economico trainato dalle esportazioni. Queste fantasie hanno ceduto più e più volte e ora si confrontano con il declino internazionale del neoliberismo. In tutto il mondo si sta verificando uno spostamento verso politiche opposte di maggiore regolamentazione statale.
Il neo-sviluppo promuove un rimedio molto diverso per ricostruire l’economia con politiche eterodosse favorevoli alla reindustrializzazione. Incoraggia il programma applicato in altri paesi colpiti dalla presenza di redditi derivanti dalle esportazioni agricole che scoraggiano gli investimenti nel settore manifatturiero. Favorisce l'incanalamento di questo surplus verso l'attività industriale, ma presenta differenze significative rispetto allo sviluppismo classico. Sostituisce la precedente tutela delle filiali più vulnerabili con un piano di inserimento nelle catene globali del valore.
Questo scenario ha favorito la riattivazione e la ricomposizione dell'occupazione, ma senza invertire i problemi strutturali dell'economia. Questa irresolutezza ha portato alla recrudescenza dell’inflazione e del deficit fiscale, in un contesto di grande esitazione a reindustrializzare l’economia, con una maggiore cattura dei proventi della soia.
Le stesse esitazioni hanno portato a controlli valutari tardivi e inefficaci e al rinvio di riforme fiscali progressive o di cambiamenti in un sistema finanziario avverso agli investimenti. Ma il principale difetto di questo modello era il continuo sussidio ai capitalisti, che utilizzavano le risorse fornite dallo Stato per eludere il capitale. Il neo-sviluppismo ha mostrato grandi carenze nell’invertire il declino economico.
Adattabilità immediata al business futuro
Negli ultimi quattro anni l’economia ha continuato a vacillare. Il neoliberismo di Macri non è persistito, ma non è stato ripreso nemmeno il neosviluppismo di Kirchner. Ha prevalso una gestione segnata dall’inefficacia.
I funzionari attribuiscono la loro inerzia alle avversità generate dalla pandemia, dalla siccità e dalla guerra, omettendo che tutti i paesi hanno affrontato le stesse avversità con risultati diversi. Fernández, infatti, consolidò un modello fortemente ortodosso, basato su diversi pilastri regressivi.
Innanzitutto ha convalidato l’altissima inflazione come strumento di aggiustamento. I prezzi elevati hanno colpito dapprima i prodotti alimentari, a causa del rifiuto di aumentare le ritenute, e poi si sono generalizzati a causa degli effetti inflazionistici dell'accordo con il FMI. I capitalisti avevano l’approvazione ufficiale per continuare i loro aumenti incontrollati dei prezzi.
Con una certa riattivazione, ripresa degli investimenti e stabilizzazione dell'occupazione, il modello di Fernández ha portato ad un crollo dei salari. Si consolida il lavoro precario e status dei lavoratori formali poveri, favorendo gli enormi profitti delle imprese. Ha inoltre sostenuto la disuguaglianza, che si è ampliata con il boom del turismo in un oceano di diseredati.
Lo schema degli ultimi tre anni ha rafforzato la primarizzazione, per pagare il debito estero con l'aumento delle esportazioni di prodotti di base. Esplorazione non convenzionale di gas e petrolio, l’estrazione non regolamentata del litio e la mancanza di controllo sui corsi d’acqua fanno parte di questa proposta al FMI.
Fernández conclude il suo mandato nel mezzo di una crisi profonda, con forti pressioni svalutative e una Banca Centrale senza moneta. Ogni giorno improvvisa qualche gioco di prestigio per arrivare alle elezioni ed evitare la mega-svalutazione. Ma, in questa agonizzante sopravvivenza, ha lanciato una bomba del debito interno, attraverso il rifinanziamento delle obbligazioni a tassi insostenibili. Invece di costringere le banche a concedere prestiti al settore produttivo, consolida la bolla che fa ingrassare i finanziatori.
Il prossimo aggiustamento preparato dai potenti prevede aumenti tariffari, tagli salariali e una contrazione della spesa sociale. Questo calpestio supervisionato dal FMI segue tre possibili percorsi. Da un lato la variante feroce di Bullrich, che emette messaggi con i simboli del 2001 (“scudo”). Dall'altro lato, quella altrettanto brutale ma condivisa, portata avanti da Larreta, attraverso un pacchetto di abusi approvato dal Congresso. La terza via è la continuità del deterioramento mascherato attuato da Massa.
Questo contesto di imminente aggiustamento coesiste con la prospettiva di importanti accordi futuri, il che entusiasma stabilimento. L'Argentina occupava una posizione internazionale privilegiata come principale fornitore di materie prime. Per questo motivo, gli investimenti esteri si stanno avvicinando ai picchi dell’ultimo decennio e il “cerchio rosso” ha posto il veto a tutti i tentativi di corsa monetaria (e/o bancaria) sponsorizzata dal macronismo. Le élite non vogliono un’epidemia che minacci i profitti in forte espansione previsti per i prossimi anni.
Già prevedono l’inversione della siccità e l’avvicinarsi di un raccolto a prezzi elevati. Scommettono sul raddoppio delle esportazioni di litio e immaginano un grande surplus energetico con l’approvvigionamento del nuovo gasdotto. Si moltiplicano anche i progetti per trasformare il Paese in un importante fornitore di minerali e un fornitore permanente di pesce, che viene vandalizzato dalle navi in arrivo da vari continenti.
L’Argentina è diventata uno dei principali paesi contrabbandieri nella disputa tra Stati Uniti e Cina. Il FMI funge da strumento di Washington per ostacolare la presenza di Pechino, ponendo il veto agli investimenti nell’energia nucleare, nei porti, nelle centrali elettriche e nella tecnologia 5G. La Cina ha raggiunto un protagonismo senza precedenti e sta negoziando l’espansione dei crediti in yuan per finanziare le sue esportazioni e sostenere la successiva cattura di risorse naturali.
O stabilimento locale è incapace di adottare una posizione comune di fronte alle richieste degli americani e alle offerte dell’Est. La sua dipendenza politica e culturale dal Nord si scontra con le attrattive commerciali offerte dalla Cina. Per risolvere questo dilemma è necessario gestire in anticipo il tempestoso aggiustamento che il prossimo governo metterà in atto.
Egemonie fallite
L’Argentina continua a fare i conti con una crisi di egemonia irrisolta, che impedisce alle classi dirigenti di stabilire le alleanze necessarie per una stabilità politica duratura.
Alfonsín non è riuscito a costruire questo consenso minimo per far fronte all’erosione dell’economia. Menem riuscì a mantenere una certa coesione intorno alla convertibilità, ma subì un’erosione vertiginosa quando vennero alla luce le incoerenze del suo modello. È riuscito a introdurre il più grande progresso nella ristrutturazione neoliberista degli ultimi decenni, ma non si è mai avvicinato alla stabilità raggiunta dai suoi pari in Cile, Perù o Colombia.
Il kirchnerismo ha forgiato un’altra forma di consenso e ha mantenuto un vantaggio significativo fino al 2012. Il riemergere della crisi economica ha ricreato le tensioni e la tenue egemonia si è nuovamente dissipata di fronte a un nuovo avversario di destra. La supremazia forgiata da Macri è stata più transitoria e si è completamente diluita nel 2017. Fernández è stato infine l’antitesi di ogni egemonia. Ha rivelato una grande incapacità nel trattare con i suoi nemici politici. La sua autorità è stata polverizzata dopo la pandemia.
Questa successione di fallimenti ha riaffermato l’instabilità che in precedenza aveva colpito le dittature e i governanti civili e militari. Il malgoverno è stato una caratteristica permanente delle crisi argentine. Questa incoerenza ha corroso le amministrazioni delle tre formazioni politiche dominanti (radicale, peronista e di destra). Nessuno di loro è riuscito a soddisfare i propri elettori o i propri riferimenti da parte dei gruppi dominanti.
Di fronte a questa fragilità, il potere economico ha deciso di rafforzare la propria influenza sulle burocrazie statali non elette. Grazie a questa sponsorizzazione, la magistratura ha aumentato le proprie prestazioni attraverso veti, precauzioni, condizionamento dei candidati e supervisione delle elezioni. Perseguitò gli oppositori con insolita virulenza e trasformò la Corte in un potere parallelo che fissa la propria agenda e gestisce i propri affari.
La stessa centralità è stata raggiunta dai media, che detengono un potere maggiore e rilevante rispetto ad altri attori politici. Il suo spostamento dei partiti genera grandi squilibri. La stampa tende a promuovere gli scandali per sostenere le figure sponsorizzate a scapito delle figure cadute in disgrazia. Ma, attraverso questa manipolazione, si nuoce alla gestione della cosa pubblica e si deteriora il timone dello Stato.
Lo stesso tripode del potere economico, giudiziario e mediatico è stato artefice, in America Latina, di legge contro gli esponenti del ciclo progressista. In Argentina, questo bombardamento ha aumentato l’instabilità. L’élite di capitalisti, giudici e comunicatori che detengono il potere reale ha minato l’autorità di governatori, ministri e presidenti, aumentando il disordine nel Paese.
L’Argentina si distingue anche per l’assenza (o la debolezza) della potenza militare, che mantiene la sua tradizionale influenza nel resto della regione. Dopo il fallimento della dittatura, la sconfitta delle Malvinas e l'eliminazione dei Carapintada, il vecchio protagonismo dell'esercito venne annullato. Questo cambiamento ha ridotto l’uso della coercizione per contrastare la vulnerabilità politica. Questa mancanza priva la classe capitalista di un importante strumento di dominio. Le forze armate non esercitano il potere palese, o il ruolo fondamentale, che svolgono in Colombia, Brasile, Cile o Perù.
La destra mainstream e gli estremisti
Nello schieramento dei partiti si verificò una grande mutazione del radicalismo, che non riuscì a sopravvivere nella sua forma tradizionale al declino di Alfonsín e alla catastrofe di De la Rúa. Persiste come una grande struttura di governatori, sindaci e legislatori, ma senza alcuna traccia di progressismo.
L'UCR [União Cívica Radical] era subordinata a Macrismo, che riuscì a creare la prima formazione di destra a vincere le elezioni. Questa preminenza rimane anche dopo il fallimento di Macri. La centralità della disputa tra Bullrich e Larreta nelle primarie del PASO conferma questo protagonismo della PRO di fronte al declino del radicalismo.
Entrambe le formazioni convergono sulla priorità di reprimere la protesta sociale per instaurare un regime repressivo. Ciò che è successo a Jujuy anticipa il futuro governo di questa coalizione in qualunque sua versione. Morales ha introdotto una riforma costituzionale che riduce i diritti, sopprime le elezioni di medio termine e facilita la corruzione della sua famiglia, con l'obiettivo di espropriare gli abitanti originari e consegnare il litio alle grandi aziende.
Per consumare questo oltraggio, ha facilitato la sparatoria negli occhi dei manifestanti, ha promosso embarghi milionari contro i detenuti, ha promosso condanne penali senza precedenti e ha sostenuto l'incursione della polizia nell'Università. Tutti i membri di Giunti per il Cambio diffondono le stesse menzogne per coprire la ricomparsa di bastoni, proiettili, infiltrati e auto civetta durante le manifestazioni.
Gli unici disaccordi in questo blocco riguardano l’intensità dell’aggressione contro il popolo, in una presidenza che si prevede sia molto vicina. Bullrich è a favore di un assalto virulento, che correrebbe il grande rischio di provocare una ribellione popolare. Larreta difende un'aggressione più concordata, che potrebbe rivelarsi inefficace per le ambizioni delle classi dominanti.
La rivalità interna tra i due candidati rende trasparenti queste discrepanze. O stabilimento celebra la brutalità di Bullrich ma dubita della sua fattibilità. Approva tutta la sua spavalderia e perdona le sue divagazioni economiche, ma apprezza anche la capacità di Larreta di allineare forze disparate in un progetto regressivo a lungo termine.
Questa destra convenzionale ha guadagnato un’importante base elettorale, alimentata dalla delusione nei confronti dell’attuale governo, ma non ha il sostegno nelle strade degli anni precedenti. Non ci sono pentole o marce come ai tempi di Nisman o durante la pandemia. Il fallimento di Macri è recente e incide sulla credibilità della PRO. Inoltre, la destra ha sostituito la sua consueta demagogia con confessioni di aggiustamento, che ravvivano i timori della popolazione contro tali attacchi.
Le varianti tradizionali di questo spettro affrontano la nuova rivalità da parte dei loro concorrenti di estrema destra. A differenza del 2001, questa tendenza emerge come un canale per catturare l’insoddisfazione nei confronti del sistema politico. I bolsonaristi dell’era Macri (come Olmedo) non sono più marginali. Ora competono per lo spazio con il conservatorismo tradizionale.
Milei è stata fabbricata dai media ed è arrivata in politica senza alcuna traiettoria precedente. È stato installato per imporre un programma di aggressione e ha facilitato tale funzione con convinzioni ridicole. Le sue delusioni includono l’aspettativa di ricevere alti salari in valuta estera, eliminare il deficit fiscale bruciando la Banca Centrale e superare la decadenza nazionale sradicando la “casta politica” (di cui ora fa parte).
I libertari furono promossi per reintrodurre un clima repressivo e incoraggiare la demagogia punitiva, che include il libero porto di armi. I suoi esponenti non nascondono espressioni omofobe, elitarie o razziste, né focolai come la vendita di organi o di minori. Il fallito tentativo di omicidio di Cristina ha dimostrato anche che questa estrema destra non limita le sue azioni a deliri verbali.
La centralità raggiunta da Milei è legata all'influenza della stessa corrente in Europa, Stati Uniti e America Latina. Non è un fenomeno esclusivamente locale, ma genera avversità paradossali per i suoi promotori. È vero che facilita la divulgazione di falsità sponsorizzate dai potenti, ma allo stesso tempo frattura la coalizione forgiata dal “cerchio rosso” per garantire un prossimo governo.
Nelle elezioni di medio termine del 2021, il Giunti per il Cambio ha dimostrato di poter vincere la presidenza al primo turno. L’estrema destra è intervenuta per rafforzare la leadership reazionaria, ma ha creato un mostro ingovernabile che incide sui piani del partito stabilimento.
Un’elezione competitiva dei libertari potrebbe erodere la supremazia di PRO e UCR e creare un cuneo avverso nel blocco di destra. La folle campagna contro la “casta politica” riduce il campo negoziale anche per lo stesso Milei, che ha improvvisato assunzioni di candidati nelle province. Per il momento, il potere dei media ha diminuito il sostegno alla sua creatura fascista. Il futuro di questo Frankenstein è un grande punto interrogativo.
Disillusione nei confronti del quinto peronismo
Una singolarità dell’Argentina è la persistenza del peronismo come struttura politica dominante. Mantiene una grande influenza come cultura, identità, forza elettorale e rete di potere. Riuscì a riprendersi dalla sconfitta di Alfonsín e dalla delusione con Menem con una nuova mutazione interna, che confermò la plasticità delle sue cinque versioni.
L'aspetto classico (1945-55) si ispirava al nazionalismo militare e sosteneva la borghesia industriale, in conflitto con il capitale straniero e le élite locali. Ha implementato miglioramenti sociali senza precedenti per la regione e ha creato uno stato sociale vicino alla socialdemocrazia europea. Su questa base ottenne un sostegno duraturo nella classe operaia organizzata.
Il secondo peronismo fu totalmente diverso (1973-76). È stato caratterizzato dalla violenta offensiva dei settori reazionari (López Rega) contro le correnti radicalizzate (PJ, Montoneros). La destra ha sparato contro la vasta rete di militanti forgiata durante la resistenza al bando di Perón e ha agito con furia controrivoluzionaria nel contesto insurrezionale degli anni 70. La presenza di questi due poli estremi nello stesso movimento era una particolarità di questo peronismo.
Il terzo peronismo è stato quello neoliberista (1989-99). Ha introdotto le politiche di privatizzazione, apertura commerciale e lavoro flessibile, che i sostenitori della Thatcher hanno attuato ad altre latitudini. Non fu l'unico convertito di questo periodo (Cardoso in Brasile, il PRI in Messico), ma nessun altro incarnò una defezione così spudorata dal vecchio nazionalismo. Questa stessa mutazione reazionaria è stata osservata in altri casi, come l’MNR in Bolivia o l’APRA in Perù. Ma queste formazioni abbandonarono definitivamente ogni legame con la loro base popolare e andarono incontro alla dissoluzione o al declino.
I tre peronismi del secolo scorso illustrano le molteplici varietà che questo movimento ha assunto. Ha portato a grandi crisi e ricostituzioni sorprendenti. Da ogni crollo emergeva un nuovo progetto adattato al suo tempo.
Il kirchnerismo guidò un quarto peronismo progressista. Ha ripreso i miglioramenti del primo periodo con altri fondamentali. Il vecchio paternalismo conservatore è stato sostituito da nuovi ideali post-dittatoriali di partecipazione dei cittadini. Il confronto interno con la destra non fu drammatico e si risolse con la presa di distanza dal duhaldismo.
Kirchner ha ricostruito l'apparato statale demolito dal crollo del 2001. Ha ripristinato il funzionamento della struttura che garantisce i privilegi delle classi dominanti. Ma ha portato a termine questa ricostituzione espandendo l’assistenza ai poveri, estendendo i diritti democratici e facilitando il recupero del tenore di vita.
Cristina ha introdotto un marchio più combattivo, formatosi nel confronto con l'agro-soia, i media e i fondi avvoltoio. Questa polarizzazione ruppe l’equilibrio che Néstor aveva mantenuto con tutti i gruppi di potere. Il suo quarto peronismo si localizzò nel centrosinistra regionale (insieme a Lula, Correa e Tabaré), ma stabilì legami con i rami radicali di Chávez ed Evo. Non condivideva la divinizzazione istituzionale prevalente in Brasile o Uruguay.
Il quinto peronismo di Fernández incarna un fallimento senza precedenti. Il giustizialismo ha sempre comportato esperienze contraddittorie, ma non ha mai avuto un aspetto così inutile di semplice validazione dell' status quo. Dopo la prima prova di conflitto (Vicentin), la destra ha storto il braccio e Alberto ha accumulato un record di sconfitte. Non è riuscito nemmeno a difendere la sua politica di tutela della salute e, quando l’inflazione ha cominciato a polverizzare i salari, ha deciso di sottomettersi al FMI.
Questa impotenza contrastava non solo con Perón, ma anche con Néstor e Cristina. Non c’era la minima indicazione di un conflitto con l’agrobusiness (2010), né di iniziative paragonabili alla nazionalizzazione del petrolio (YPF) e dei fondi pensione (AFJP) o alla legge sui media. Il fallimento di Fernández lo mette nello stesso compartimento di altri leader della nuova ondata progressista (come Boric in Cile o Castillo in Perù) che hanno disilluso i loro seguaci.
Tre scenari per il giustizialismo
L’attuale frustrante esperienza genera tre possibili scenari per il peronismo. La prima possibilità è una ricostituzione della destra, con il marchio di Schiaretti e il PJ di Cordoba alleati con il Facciamo cambio. Questo è lo stesso profilo che promuove il giustizialismo del leader di Jujuy. Dirigendo il blocco legislativo e il principale quotidiano della provincia, questo personaggio ha sostenuto la riforma di Morales e la repressione dei manifestanti.
Altri governatori si adatterebbero alla nuova mappa dell’interno e del Senato, che potrebbe emergere da una nuova preminenza di PRO e UCR. Questo orientamento sarebbe in linea con l'attacco di Tolosa Paz ai piqueteros e con Berni che contesta a Bullrich la mano pesante della polizia.
Massa si adatta a questa prospettiva a causa del suo background categorico di destra. È sempre stato un uomo dell’ambasciata americana, con forti simpatie per il trumpismo repubblicano. Per questo ha sostenuto Guaidó e ha accompagnato Macri. Ha mantenuto un prudente silenzio di fronte alla repressione a Jujuy a causa dei legami clientelari con il vice governatore Haquim.
L'attuale candidato ufficiale non ha mai condiviso il temperamento timoroso di Alberto Fernández. Per questo motivo potrebbe rivelarsi un nemico effettivo del kirchnerismo, se riuscisse a raggiungere la Casa Rosada. In tal caso, potrebbe ripetere la pericolosa traiettoria di Lenín Moreno in Ecuador.
Massa potrebbe anche incarnare una nuova versione del menemismo. O stabilimento prevede questa prospettiva e ti percepisce come un membro fidato della tua cerchia. Dopo un anno alla guida del ministero dell'Economia, ha rafforzato l'aggiustamento, con tagli alle spese primarie, alle pensioni e ai piani sociali.
Uno scenario molto diverso potrebbe emergere per il peronismo se la burocrazia subisse una grave sconfitta elettorale che fratturasse il sistema davanti a tutti. In questo caso, il giustizialismo entrerebbe in una fase di disintegrazione, simile a quella avvenuta dopo la vittoria di Alfonsín o il crollo del menemismo.
Esiste una terza possibilità di conservazione ed eventuale ricostituzione del PJ sotto il dominio cristiano. Cristina Kirchner è riuscita a mantenere la sua preminenza attraverso un'intelligente differenziazione della demolita figura di Alberto. È riuscita a preservare questo protagonismo con l’argomento della proscrizione, che è stata, nella migliore delle ipotesi, una minaccia e mai una realtà. Se tale divieto fosse effettivamente esistito, sarebbe stato opportuno contestare le elezioni (come all’epoca del Resistenza), con ricorso alle schede bianche.
Cristina non si è fatta avanti, dopo aver valutato tutti gli svantaggi di una sconfitta o di un trionfo senza la possibilità di formare un governo solido. Di fronte a questa avversità, ha deciso di sostenere un progetto futuro con Kiciloff, Wado e Máximo. Ma le sue dimissioni minano anche la fattibilità di quel progetto. Le battaglie rinviate possono trasformarsi in sconfitte durature. Per evitare questo rischio, Lula ha ripresentato la sua candidatura contro Jair Bolsonaro.
Il retroscena del problema è che Cristina non ha un piano economico alternativo a quello di Massa. Pertanto, semplicemente convalida silenziosamente l’aggiustamento elogiando il capitalismo. Il suo appello a rinegoziare il debito estero ad altri termini era già fallito durante l'amministrazione Alberto. Anche il suo messaggio su un passato promettente che riapparirà in futuro manca di credibilità. Se questo progetto fosse fattibile, avrebbe iniziato ad essere attuato durante l’attuale governo. Attualmente il peronismo non offre una via credibile per uscire dalla crisi.
I pilastri della resistenza
Il rapporto sociale di forze è decisivo nello scenario argentino per l’enorme centralità delle lotte popolari. L’omissione di questa incidenza rende impossibile comprendere le dinamiche attuali.
Il principale movimento operaio del continente ha sede nel nostro Paese. La sua volontà di combattere è stata verificata nei 40 scioperi generali realizzati dalla fine della dittatura. L'adesione maggioritaria a queste interruzioni rimane, come fatto insolito in altre latitudini. Anche l’adesione ai sindacati è ai vertici delle medie internazionali.
L’Argentina ha alcune somiglianze con la Francia in termini di influenza del sindacalismo e del suo potere nelle strade. Questo protagonismo dei lavoratori influisce sulla regione in modo simile al ruolo svolto dai dipendenti francesi in Europa.
Ma la novità principale degli ultimi decenni è stata il consolidamento dei movimenti sociali dei lavoratori informali e disoccupati. Queste organizzazioni derivano, in larga misura, da precedenti esperienze sindacali. La sua comparsa si è consumata durante la crisi del 2001, quando i lavoratori privati del lavoro furono spinti a bloccare le strade per rivendicare i propri diritti. Ricorrevano a questa modalità per una semplice necessità di sussistenza.
La lotta di questi movimenti ha permesso di sostenere l'aiuto sociale dello Stato, che le classi dominanti hanno concesso di fronte al timore di una grande rivolta. Questi piani divennero indispensabili per la riproduzione del tessuto sociale. Quella che inizialmente sembrava essere una risposta temporanea al collasso economico è diventata una caratteristica strutturale della vita argentina.
Le nuove forme di resistenza sono legate alla precedente belligeranza della classe operaia. Hanno facilitato il ritorno del progressismo al governo e svolgono un ruolo attivo nell’organizzazione dei diseredati. Hanno dato vita ad una rete di solidarietà legata allo sviluppo di molte località.
Il protagonismo di strada del movimento piquetero lo rende simile alla sua controparte indigenista in Ecuador. Sono formazioni che provengono da tradizioni molto diverse e organizzano conglomerati socioculturali altrettanto divergenti. Ma sono legati dall’impatto politico delle loro azioni.
In Ecuador, hanno recentemente rovesciato il governo neoliberista di Lasso, determinando la fine di questa amministrazione e la sua probabile sostituzione con Correísmo. Un'influenza equivalente fu dimostrata dall'organizzazione dei picchetti, nel far precipitare la fine di Duhalde e la conseguente ascesa del kirchnerismo. Negli ultimi due decenni hanno mantenuto una forte presenza come esponenti visibili del malessere popolare.
L’Argentina ha anche un enorme bacino di combattenti per i diritti umani. La coscienza democratica che prevale nel paese si evidenzia ogni anno nelle grandi marce del 24 marzo. La massiccia partecipazione a questa commemorazione illustra come quattro generazioni successive ne abbiano mantenuto viva la memoria.
La validità delle conquiste democratiche è corroborata dai 300 processi per crimini contro l'umanità, con 1115 condanne. I genocidi restano in prigione e tutti i tentativi di liberarli sono falliti. La proposta del “due per uno” venne clamorosamente respinta e il delitto di Maldonado suscitò un enorme trambusto. Dopo 47 anni di ricerca, un nuovo nipote è stato ritrovato nell'instancabile battaglia per l'identità. Altri risultati, come le leggi sull’aborto e sull’uguaglianza di genere, rientrano in questo quadro.
È importante evidenziare questi progressi – che contrastano con il degrado economico e sociale – per evitare valutazioni unilaterali degli ultimi 40 anni. Definire questo periodo come un mero “fallimento della democrazia” è una semplificazione. Nonostante i terribili regressi del tenore di vita, sono stati mantenuti notevoli successi democratici.
In una certa misura, questi miglioramenti si basano sull’eredità duratura dell’istruzione pubblica. L’istruzione di massa in istituzioni secolari ha forgiato un ideale di coesistenza e progresso, che non è stato sostituito dal modello cileno di privatizzazione. Nonostante il drammatico collasso dell’istruzione pubblica, la destra non è riuscita a generalizzare le convinzioni elitarie, né è riuscita ad annullare la vitalità del pensiero critico nelle università.
Collegamento sociale riciclato
La forza preservata dai movimenti sindacali, sociali e democratici è la principale risorsa del Paese e il pilastro della risoluzione popolare della crisi. Ecco perché la destra ha come priorità l’indebolimento di questa resistenza. I suoi candidati sono stati brutalmente sinceri nella loro pretesa di distruggere le organizzazioni popolari. Hanno in mente la ribellione del 2001 e la grave battuta d’arresto subita da Macri quando tentò di riformare le pensioni. La reazione dal basso contro il prossimo aggiustamento è il grande incubo degli strateghi PRO.
Questo potere popolare che fa infuriare i nemici viene spesso ignorato sul campo stesso. La tesi della “passività”, “neutralizzazione” o “cooptazione” dei combattenti esemplifica questa squalifica. Dopo molte battaglie, nella pratica, è prevalsa una dinamica contraddittoria di concessioni per contrastare i conflitti.
È altrettanto vero che, negli ultimi tre anni, l’inganno generato da Fernández ha suscitato solo proteste molto limitate. Ci sono stati trionfi di molti sindacati e azioni sindacali rilevanti, ma la risposta diffusa degli oppressi è stata contenuta. Pertanto, a differenza del 2001, la classe dirigente non affronta le prossime elezioni con paura (o disorientamento). Al contrario, nutre grande fiducia nei principali candidati alla presidenza.
L’Argentina non ha partecipato alla recente ondata di proteste che hanno frenato la restaurazione conservatrice nella regione (2019-2022). Queste rivolte costrinsero alla frettolosa partenza dei leader di destra in Bolivia, Cile, Perù, Honduras e Colombia. Nel nostro Paese, il malcontento sociale non ha dato luogo a rivolte equivalenti, anche se ha dato luogo allo stesso tipo di vittorie progressiste alle urne.
Sotto il governo Fernández, la reazione popolare è stata minore del solito di fronte al terribile aggiustamento in atto. La burocrazia della CGT [Confederazione Generale del Lavoro] è riuscita a mantenere la smobilitazione della base. Il malcontento è stato in parte incanalato attraverso marce e picchetti, che hanno mostrato grande coraggio di fronte alla demonizzazione orchestrata dai mass media. Questa mobilitazione ha avuto il merito di opporsi all’amnesia delle tradizioni popolari promossa dalla destra. Ha inoltre facilitato la persistenza di livelli significativi di militanza e politicizzazione.
Ci sono diverse ragioni che spiegano la limitata resistenza degli ultimi anni. L’efficacia dei piani sociali, che fungono da copertura estesa per mitigare i disagi sociali, ha svolto un ruolo importante. In alcuni settori della popolazione si registra anche una certa rassegnazione di fronte all'inflazione, nella misura in cui questa coesiste con il mantenimento dell'occupazione. La crisi attuale è profonda, ma non è una ripetizione di quella del 2001. La permanenza dei lavori informali compensa il malessere, e il deterioramento dei redditi è visto come un male minore di fronte al dramma della disoccupazione. D’altro canto, l’impossibilità di risparmiare induce la classe media a consumare o a indebitarsi per evitare le avversità.
Ma al di là di queste circostanze, la grande mobilitazione di Jujuy illustra il tipo di risposta che il prossimo governo potrebbe affrontare. Morales è riuscito a dividere e spaventare il movimento popolare dopo il suo colpo di stato contro Milagro Salas. Ma dopo aver vinto le elezioni, si è sentito incoraggiato e ha scatenato una reazione a sorpresa dal basso.
La risposta è arrivata dagli insegnanti, è stata seguita da altri sindacati e ha riunito ambientalisti e comunità indigene. O"malone di pace” arrivato a Buenos Aires illustra la continuità di questa battaglia. Inoltre, i miglioramenti salariali ottenuti dagli insegnanti hanno dimostrato che la lotta genera risultati. Jujuy era una probabile prova delle cose a venire.
Osservando retrospettivamente gli ultimi decenni, sembra che l’Argentina continui ad affrontare un’impasse irrisolta nei rapporti sociali di forza. Questo concetto venne utilizzato negli anni Sessanta e Settanta da diversi intellettuali per concettualizzare lo scenario creato dal peso della classe operaia e dei sindacati. La stessa nozione è stata utilizzata nuovamente nel 1960, dopo una ribellione che conteneva l’aggiustamento neoliberista. Questo equilibrio persiste fino ad oggi.
Le dinamiche delle impasse riciclate fanno da sfondo a un contesto che le classi dirigenti non riescono a cambiare. Il perdurare di questo equilibrio alimenta la speranza di superare la crisi con un progetto popolare.
Kirchnerismo critico e sinistra
Le due forze più impegnate nella lotta sociale e democratica sono il kirchnerismo critico e la sinistra. Questo intervento è molto diverso in termini di persistenza o conseguenze, ma entrambi i settori riuniscono l’embrione militante necessario per promuovere una direzione alternativa.
Il Kirchnerismo critico comprende un gruppo eterogeneo di formazioni integrate nel di fronte tutto, ma con una forte messa in discussione delle politiche degli ultimi quattro anni. Il punto di svolta con la burocrazia è stato l'accordo con il FMI. Ci sono molte zone grigie nel mezzo, ma la posizione nell’accordo distingue i due segmenti.
La rassegnazione predomina nel Kirchnerismo convenzionale. I suoi teorici giustificano questo atteggiamento con le “avversità congiunturali dei rapporti di potere”. Ma dimenticano che questo equilibrio non è un fatto invariabile, ma un effetto dell’azione politica. Questa pratica consolida o inverte scenari sfavorevoli.
In altre occasioni giustificano la passività avvertendo del maggior pericolo della destra. Ma ignorano che questa minaccia è sempre ricreata dai potenti per garantire il loro dominio. Spesso sponsorizzano nemici più brutali, per rendere accettabile il boia di turno. L'accettazione di questo ricatto comporta attualmente la convalida di Massa nei confronti di Larreta.
Il kirchnerismo critico rifiuta di adeguarsi allo scenario attuale, ma postula la convenienza di una battaglia interna al peronismo. Accetta l'amara medicina di votare per Massa alle presidenziali, dopo essersi ritagliato uno spazio attorno a Grabois. Con questo precedente raggruppamento spera di condizionare il candidato indesiderato dell'ufficialità, nel caso in cui finisca alla Casa Rosada.
Ma va ricordato che Alberto è stato molto più condizionato dalla vicepresidenza di Cristina, e questa barriera non ha impedito il disastro del suo governo. È anche chiaro che la possibilità di influenzare un determinato ala di destra come Massa sarà di gran lunga inferiore a qualsiasi pressione sul vacillante Alberto.
Il progetto di forgiare un aspetto radicalizzato del peronismo non è una novità. Ha lo sfondo traumatico della relazione di Perón con il PJ. Un ripasso di questa esperienza ci permetterebbe di ricordare quanto sia stato frustrante il tentativo di creare un polo alternativo all'interno del PJ verticalizzato.
La sinistra si trova ad affrontare un altro tipo di disgiunzione. Attorno al FIT [Frente de Esquerda e dos Trabalhadores] si consolidò una formazione socialista, con una presenza elettorale minoritaria, ma visibile senza precedenti. Si distingue per la combattività che ha dimostrato ancora una volta a Jujuy. Invece di inviare messaggi formali di sostegno, i suoi leader si sono lanciati nelle proteste.
Nel difficile scenario che si prospetta, la presenza di un maggior numero di parlamentari di sinistra sarebbe molto positiva, per rafforzare la resistenza al Congresso e nelle strade. Le proposte di questa formazione sono necessarie anche per far fronte alla tiepidezza del progressismo. Un progetto migliore emergerà solo con l’esposizione di critiche feroci sull’inconseguenza di questo spazio.
Ma nessuno vota per il FIT con l’aspettativa di facilitare il suo prossimo, futuro o lontano arrivo al governo. Questa incredulità limita le prospettive di questa forza. Il FIT in sé non si presenta come un’opzione del governo. Manca qualsiasi strategia per raggiungere questo obiettivo e non andrà alle urne per uscirne vittorioso. La sua unica prospettiva è legata allo scoppio di un processo rivoluzionario, che non si verificava negli ultimi decenni.
Si omette di valutare quest’ultimo divario, così come ogni possibilità di convincere il governo a disputare il potere in un lungo periodo di transizione. Una tale politica richiederebbe il riconoscimento della differenza qualitativa che separa la lotta per la supremazia in un governo, un regime politico, uno Stato e una società. La differenziazione di queste istanze consentirebbe di concepire percorsi socialisti che il FIT non considera.
La valutazione di queste vie porterebbe anche a promuovere grandi accordi elettorali per la conquista di prefetture o province. La ricerca di questi obiettivi costringerebbe a riconsiderare le alleanze rifiutate con il kirchnerismo critico.
Ma nessuno di questi dibattiti fa parte dell’agenda che contrappone due settori FIT nel PASO. Le differenze che separano le due liste sono difficili da comprendere per molti sostenitori di queste forze. Ancora più sorprendente è la presentazione di altre liste di minoranza con la stessa forza fuori dal fronte.
Nell'intensa vita politica del nostro Paese è ripreso il dibattito teorico-politico sulla lunga crisi argentina. Se queste elaborazioni daranno origine a un nuovo orizzonte nel kirchnerismo critico e nella sinistra, il progetto popolare comincerà ad emergere e a risvegliare l’entusiasmo che questa costruzione richiede.
*Claudio Katz è professore di economia all'Universidad Buenos Aires. Autore, tra gli altri libri, di Neoliberismo, neosviluppo, socialismo (espressione popolare)https://amzn.to/3E1QoOD).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
