da CAMILA FEIX VIDAL & ARTHUR BANZATO*
L'imperialismo attuale non è garantito solo dalla coercizione, ma anche da meccanismi di consenso attraverso istituzioni sociali che servono a giustificare e legittimare un sistema di dominio.
Che gli Stati Uniti abbiano una lunga storia di interferenze in America Latina non è una novità. Per gran parte del XX secolo, questi interventi sono stati giustificati dal contenimento dell'influenza sovietica nella regione da parte degli Stati Uniti durante la Guerra Fredda. Per contenere questa minaccia, era lecito usare tutti i mezzi, anche militari, per sopprimere leader e movimenti che, presumibilmente, erano allineati con l'ideologia sovietica, anche se, nella maggior parte dei casi, permanevano le “convinzioni” e mancava la prova di questo schieramento – alludendo alla “profonda convinzione” che il governo di Jacobo Arbenz in Guatemala fosse comunista.
Ciò che può ancora sembrare una novità per alcuni è che, anche con la fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti esercitano ancora interferenze in America Latina, agendo per destabilizzare i governi che non sono in sintonia con i suoi interessi. La forma dell'azione è però più diffusa e meno visibile di prima. Oggi le istituzioni sono utilizzate per la creazione e il mantenimento del consenso, in una sorta di imperialismo informale, che risale all'approccio gramsciano.
Più che un processo di intervento di un "paese" su un altro, questo approccio ci fornisce gli strumenti analitici per concepire l'intervento statunitense basato su una stretta collaborazione tra le classi dominanti negli Stati Uniti e nei paesi in cui intervengono.
Nella stretta collaborazione tra le classi dominanti, gli attuali interventi statunitensi rinunciano ad azioni dirette, militari e chiaramente identificabili e si concentrano su azioni diffuse e più nebulose. In questo senso, il concetto di “guerra ibrida” presentato da Andrea Korybko (2018) riassume la forma dell'imperialismo statunitense attuale: invece di usare la forza per mantenere gli interessi e i privilegi della classe dirigente statunitense (e anche della classe capitalista transnazionale), ora c'è l'uso di un modello di guerra indiretta (o non convenzionale ). In questo senso è emblematica la stretta collaborazione tra le classi dirigenti negli Stati Uniti e in Brasile.
Dalla sua comparsa nel 2014, l'Operazione Lava Jato e i suoi profondi impatti legali, politici ed economici sono stati oggetto di ampie ripercussioni mediatiche. Con l'obiettivo di indagare su pratiche di corruzione e riciclaggio di denaro, principalmente all'interno di Petrobras, l'operazione è diventata l'epicentro dell'agenda anti-corruzione in Brasile, in particolare con l'arresto di politici, appaltatori e direttori della compagnia petrolifera. Gli attori centrali della Task Force Lava Jato a Curitiba, nucleo dell'operazione, sono stati l'avvocato della Repubblica Deltan Dallagnol, del Pubblico Ministero Federale (MPF) del Paraná, e il giudice federale Sérgio Moro, del 13° Tribunale Federale di Curitiba, incaricati, rispettivamente, di presentare denunce e perseguire procedimenti penali.
Spinti dal sostegno di gran parte dell'opinione pubblica, questi attori hanno raggiunto il status di celebrità nella lotta alla corruzione e all'impunità, vincendo premi in Brasile e all'estero, oltre a guidare il dibattito politico nazionale, anche promuovendo campagne per modifiche legislative, come il disegno di legge 4850/2016 (Dieci misure contro la corruzione).
L'Operazione e le sue conseguenze
L'immenso sostegno mediatico e popolare ha fatto sì che Operazione Lava Jato mantenesse per anni l'immagine di “la più grande operazione anticorruzione al mondo” (strada, 2021), che ha smorzato importanti critiche mosse nei suoi confronti modus operandi e i suoi impatti negativi sull'economia e sulla politica. In ambito giudiziario spiccano il ricorso a pratiche quali le condotte coercitive e gli arresti preventivi, utilizzati come strumenti per l'imposizione di accordi selettivi di aggiudicazione, nonché l'utilizzo di prove illecite trapelate in modo selettivo.
Questo è stato il caso delle intercettazioni telefoniche che hanno catturato e diffuso conversazioni riservate tra l'ex presidente Lula e l'allora presidente Dilma Rousseff, che avevano prerogative di forum (Ruote, 2016). Sebbene la pratica sia stata redarguita e dichiarata incostituzionale dall'allora ministro del Tribunale supremo federale (STF) Teori Zavack (Costa e altri, 2016), i suoi effetti politici furono irreversibili, contribuendo all'impedimento dell'insediamento di Lula come ministro della Casa civile e all'erosione politica del Partito dei lavoratori (PT) di fronte all'opinione pubblica. A seguito della crisi politica, Dilma ha subito un processo di accusa, completata il 31 agosto 2016, e Lula è stata condannata in primo grado dal giudice Sérgio Moro, il 12 luglio 2017.
In ambito economico, la ricerca di istituti come il IPEAo Diese e GO Associati sottolineano che l'Operazione Lava Jato è stata responsabile del calo del PIL, dell'aumento della disoccupazione, della crisi di settori strategici dell'economia brasiliana (esplorazione petrolifera e costruzioni civili) e dell'avanzata dell'esplorazione straniera del pre-sal e per la cessione di asset della Petrobras (raffinerie e oleodotti) a favore degli interessi delle grandi compagnie petrolifere transnazionali.
Parallelamente, si sostiene anche che la crociata anticorruzione e la criminalizzazione dei rapporti tra lo Stato e il settore privato abbiano causato l'incredulità della politica come mezzo per risolvere i conflitti sociali, rafforzando i discorsi autoritari che hanno contribuito alla vittoria elettorale di Jair Bolsonaro (Bergamo, 2021). Tali critiche sono state approfondite e hanno acquisito maggiore rilevanza dopo che l'allora giudice Sérgio Moro ha accettato l'invito di Bolsonaro a essere il "super ministro" della Giustizia e della Pubblica Sicurezza del governo neoeletto. In questo senso, i settori più critici iniziarono ad accusare Lava Jato di praticare un fenomeno noto come legge – la manipolazione delle norme giuridiche e delle istituzioni dello stato di diritto ai fini della persecuzione politica, trasformando individui o partiti in nemici da combattere (Streck et al., 2021), cioè l'uso del diritto come arma di guerra (DUNLAP, 2001).
Da giugno 2019, dalle conversazioni private che hanno coinvolto importanti protagonisti dell'Operazione Lava Jato, che sono state rivelate e pubblicizzate dal Intercetta il Brasile e veicoli dei media partner, la discussione ha acquisito nuovi elementi empirici. Questi colloqui, oltre ad avvalorare alcune delle critiche già avanzate, hanno rivelato una stretta collaborazione tra Magistratura e Pubblico Ministero. Anche la stessa STF ha cambiato posizione.
Oltre alle critiche pubbliche mosse da ministri come Gilmar Mendes e Ricardo Lewandoski, la Plenaria della STF ha confermato, il 15 aprile dello stesso anno, il annullamento delle condanne di Lula, avvalorando la decisione monocratica emessa dal ministro Edson Fachin l'8 marzo. Parallelamente il 2° Panel dell'STF riconosciuto, il 23 marzo di quell'anno, il sospetto dell'ex giudice Sérgio Moro nella sentenza che ha condannato Lula. L'allora magistrato avrebbe agito con motivazioni politiche nello svolgimento del processo, violando il principio di imparzialità. Il 22 aprile il Plenaria della STF ha formato una maggioranza per mantenere la decisione sul sospetto del magistrato, senza ulteriore revisione.
Contestualizzare le relazioni internazionali dell'operazione Lava Jato: il ruolo degli Stati Uniti
Dall'inizio di Lava Jato, voci più critiche hanno indicato l'interferenza degli Stati Uniti nell'operazione. In questo senso, è necessario sottolineare che l'agenda globale anticorruzione è legata a un'industria multimilionaria creata negli anni '1990 e con sede negli Stati Uniti, che fornisce assistenza tecnica e finanziaria in tutto il mondo attraverso l'esportazione di prodotti statunitensi modelli di Stato di diritto (Norma di legge). Sulla base dei rapporti di istituzioni statunitensi come USAID, organizzazioni governative internazionali come Banca mondiale, FMI, ONU e OCSE e organizzazioni non governative internazionali come Transparency International e Open Society Foundation, è possibile identificare un'ampia lotta globale contro -movimento per la corruzione dagli anni '1990 in poi.
Finanziate da grandi aziende, queste organizzazioni iniziarono a premere per riforme istituzionali e legali in tutto il mondo. Nell'ambito di questa agenda, il concetto di corruzione viene utilizzato per spiegare la povertà e la disuguaglianza alla periferia del sistema capitalista, oltre a servire come giustificazione per l'intervento esterno nelle politiche interne degli stati.
In questo senso, la criminalità organizzata e la corruzione in America Latina appaiono come minacce importanti per i comandanti del Comando Sud (ente legato al Dipartimento della Difesa) dal 2001, ma, in particolare, dall'amministrazione di Barack Obama. Pertanto, "le relazioni degli Stati Uniti con le forze armate e le forze dell'ordine sono una fonte di influenza, soprattutto nella promozione di alcune questioni come la lotta alla corruzione e al riciclaggio di denaro" (Milani, p.140, libera traduzione).
Per quanto riguarda il Brasile, l'agenda anticorruzione diventa un'importante preoccupazione degli Stati Uniti. Per coincidenza, questa stessa agenda è alleata con l'ascesa del PT alla Presidenza della Repubblica. In effetti, la politica estera attiva e orgogliosa sviluppata da Celso Amorim e dallo stesso presidente Lula ha rappresentato un ruolo più deciso e attivo per il Brasile a livello regionale e anche internazionale. Il ruolo che le aziende brasiliane, come Odebrecht, Camargo Corrêa e OAS, hanno svolto in Sud America e Africa (dove stavano iniziando a espandere le loro attività) è stato emblematico di questa attività.
Per Thomas Shannon, ambasciatore Usa in Brasile tra il 2010 e il 2013, il progetto brasiliano di integrazione regionale desta preoccupazione nel Dipartimento di Stato Usa, considerando che “lo sviluppo di Odebrecht fa parte del progetto di potere del PT e della sinistra latinoamericana” (Bourcier e Estrada, 2021). Secondo un ex membro del Dipartimento di Giustizia (DoJ), “se a questo aggiungiamo il deterioramento delle relazioni tra Obama e Lula e un apparato del PT che diffidava del vicino nordamericano, possiamo dire che avevamo molto lavoro da fare raddrizzare le direzioni” (Evoca, 2021).
Inizialmente, è possibile identificare una rete di scambi e iniziative di cooperazione non ufficiali che coinvolgono membri della Lava Jato Task Force di Curitiba e agenti dell'FBI (la polizia federale americana), del DoJ e del Dipartimento di Stato USA. Come rivela il servizio pubblicato dal quotidiano francese Le Monde Diplomatique, questa rete ha iniziato a essere costruita nel 2007. All'epoca, il magistrato Sérgio Moro era responsabile del caso Banestado, riguardante indagini sul riciclaggio di denaro nella banca pubblica, in cui vi era una fattiva collaborazione con le autorità statunitensi attraverso un programma di relazioni finanziato dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti che ha coinvolto viaggi, condivisione di informazioni e formazione.
Successivamente, questa collaborazione è stata approfondita e ampliata attraverso una strategia promossa dall'Ambasciata degli Stati Uniti in Brasile, che intendeva formare una rete di giuristi brasiliani in linea con le sue linee guida. In tal senso è stata creata la posizione di resident legal advisor, occupata dal procuratore statunitense Karine Moreno-Taxman, specialista nella lotta al riciclaggio di denaro. Il procuratore ha sviluppato un programma chiamato "Projeto Pontes", organizzando corsi di formazione, seminari e incontri con giudici e pubblici ministeri brasiliani, al fine di condividere informazioni e "insegnare" loro sui metodi statunitensi di lotta alla corruzione e al riciclaggio di denaro. Tra questi metodi spiccano la creazione di gruppi di lavoro (task force), l'utilizzo di informatori pluripremiati, la cooperazione internazionale informale e la strategia di "inseguire sistematicamente il re", individuando il presunto capo di schemi di corruzione e erodendone l'immagine davanti all'opinione pubblica (Bourcier e Estrada, 2021).
Nel contesto del processo Mensalão da parte dell'STF nel 2012, stanno aumentando le pressioni esterne da parte degli Stati Uniti e del gruppo di lavoro dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) sulla corruzione nelle transazioni commerciali affinché il Brasile riformi la sua legislazione anticorruzione, rendendo -il più rigido. Uno dei principali portavoce interni di questi cambiamenti fu Sérgio Moro, che all'epoca era stato nominato giudice aggiunto del ministro Rosa Weber. Pubblicamente, Moro ha difeso l'importanza del modello statunitense di patteggiamento, fino ad allora privo di disposizioni legali nella legislazione brasiliana.
Come conseguenza pratica di questa influenza statunitense, si può citare l'approvazione di leggi anticorruzione ispirate alla legislazione statunitense, tra cui spiccano le leggi 12.846 e 12.850, entrambe del 2013. Queste leggi hanno importato il modello statunitense di patteggiamento per l'ordinamento giuridico brasiliano, sotto forma di patti di clemenza per le persone giuridiche e collaborazione pluripremiata per le persone fisiche, in cui gli imputati beneficiano di accordi con il MPF in cambio della rivelazione di nuovi fatti e informazioni. L'operazione Lava Jato ha utilizzato frequentemente questi istituti.
In tal senso, la legge 12.846, che recepisce i meccanismi del Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) degli USA, consente anche la responsabilità amministrativa e civile delle persone giuridiche brasiliane per la pratica di atti contro la pubblica amministrazione straniera, prevista in un quadro molto ampio modo, sollevando critiche. Tra questi, principalmente, il fatto che questi quadri giuridici espandano la competenza territoriale della giurisdizione statunitense e finiscano per essere manipolati dagli Stati Uniti nei confronti di società straniere che competono con società statunitensi per grandi contratti internazionali, come è accaduto con le sanzioni imposte dal DoJ statunitense .Dagli Stati Uniti al gruppo francese Alstom.
Si sostiene qui che la lotta globale anticorruzione può essere utilizzata ai fini della politica estera statunitense e, più specificamente, in difesa degli interessi della sua classe economica (e politica) dominante. È emblematico del discorso di Leslie Calwell nel 2014, l'allora vice procuratore generale del DoJ affermando che: "La lotta alla corruzione straniera non è un servizio che forniamo alla comunità internazionale, ma piuttosto un'azione di contrasto necessaria per proteggere i nostri interessi di sicurezza nazionale e la capacità delle nostre società americane per competere in futuro”. Nell'ambito di Lava Jato, la stretta collaborazione del Ministero pubblico federale con le autorità statunitensi, principalmente del DoJ, ha favorito l'applicazione dell'FCPA per punire le società brasiliane che operano all'estero, come Petrobras, Odebrecht ed Embraer. Questa pratica, oltre ad aver generato multe miliardarie per il Tesoro USA, ha indebolito la competitività internazionale di queste imprese, favorendo quelle statunitensi che competono per gli stessi mercati (Evoca, 2020).
L'importanza della collaborazione del MPF per l'applicazione delle multe alle aziende brasiliane negli USA, attraverso la condivisione delle informazioni ottenute nelle accuse premiate, è riconosciuta dallo stesso DoJ. Nel 2016, Kenneth Blanco, Vice Procuratore Generale del DoJ, ha dichiarato che: “È difficile immaginare una cooperazione così intensa nella storia recente come quella avvenuta tra il DoJ e il Pubblico Ministero brasiliano”. Nel 2017, questo stesso procuratore ha affermato che i funzionari della giustizia degli Stati Uniti avevano "comunicazioni informali" riguardanti la rimozione di Lula dalle elezioni presidenziali brasiliane del 2018 (Blanco, 2017 apud Prashad, 2020, p.156). Questa relazione tra le élite legali brasiliane e statunitensi è diventata ancora più stretta nel caso dell'accordo di non azione penale che coinvolge il DoJ e Petrobras, mediato dal Ministero Pubblico Federale nel 2018.
Per non essere citata in giudizio negli Stati Uniti, la compagnia petrolifera brasiliana ha accettato di pagare una multa di 853,2 milioni di dollari, l'80% dei quali sarebbe stato depositato su un conto collegato alla 13a Corte Federale di Curitiba e amministrato da una fondazione controllata da il MPF, noto come "Fondazione Lava Jato”. Nel marzo 2019, Alexandre Moraes, ministro dell'STF, ha sospeso la creazione della fondazione per la gestione delle risorse derivanti dalle multe pagate da Petrobras, sostenendo che la competenza sarebbe spettata all'Unione (Brigida, 2019).
I due bracci dell'egemonia
L'intervento delle istituzioni e degli agenti pubblici statunitensi nell'Operazione Lava Jato può essere spiegato sulla base di interessi concreti, tra i quali si possono evidenziare: l'accelerazione delle aste pre-sal brasiliane (Haidar, 2017) e la vendita degli asset di Petrobras (Noce e Slattery, 2020), a favore degli interessi di grandi compagnie petrolifere transnazionali, come British Petroleum (BP), British Shell, Chevron, Cnooc, ExxonMobil, QPI e Statoil; così come il calo della presenza all'estero delle imprese di costruzioni civili brasiliane (Odebrecht, OAS, Camargo e Correia, tra le altre), aprendo spazio a imprese straniere concorrenti (Quercia, 2018). Come riassume Vijay Prashad, 2020 (p.156), “L'inchiesta Lava Jato è stata un grande vantaggio per le multinazionali”.
Più che presentare le strategie di dominio degli Stati Uniti in America Latina, in particolare in Brasile, è necessario riflettere su pratiche e concetti relativamente dimenticati (o emarginati) come l'imperialismo, l'egemonia e il ruolo della costruzione del consenso. L'egemonia esercitata dagli Stati Uniti sulla scena internazionale è quella che combina strategie di coercizione e di consenso. Il primo è abbastanza familiare a noi latinoamericani, specialmente durante il periodo della Guerra Fredda. Il secondo, sebbene meno visibile, non è meno sottile. L'imperialismo attuale non è assicurato solo dalla coercizione, ma anche (e principalmente) da meccanismi di consenso attraverso istituzioni sociali che servono a giustificare e legittimare questo stesso sistema di dominio.
*Camila Feix Vidal Professore presso il Dipartimento di Economia e Relazioni Internazionali dell'Università Federale di Santa Catarina (UFSC).
*Arturo Banzatto È un dottorando presso il Graduate Program in International Relations presso l'UFSC..
Originariamente pubblicato sul sito web di Osservatorio politico degli Stati Uniti (OPUE).
