da TARIK CYRIL AMAR*
Se Joe Biden vuole una soluzione a due Stati, allora perché permette e aiuta uno dei “due Stati” a distruggere l’altro?
Il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ha recentemente pubblicato un articolo di opinione personale, apparso, in modo molto suggestivo, sul Il Washington Post,, ma che equivale, in realtà, ad una dichiarazione politica del regime – o ad una definizione della linea del nomenklatura, se preferisci. Il testo merita quindi attenzione. E non importa che non sia plausibile che sia stato lo stesso leader americano, chiaramente colpito dal peggioramento della senilità, a scriverlo. In altre parole, per usare un’espressione ben nota in Russia, questo è “Collettivo di Joe Biden"parlando.
Tradotto dal gergo ufficiale, depurato da vuota retorica ed eufemismi, il lungo proclama presenta solo due punti sostanziali su ciò che gli Stati Uniti e i suoi “alleati” (in senso stretto, clienti e vassalli) devono fare: (i) continuare a condurre una guerra per procura contro la Russia in Ucraina; e (ii) continuare a sostenere Israele nella sua guerra genocida contro i palestinesi (no! non è una “guerra contro Hamas”; questo non è altro che uno sviluppo secondario).
In questo senso, non c’è nulla di sorprendente o di promettente nell’affermazione del “collettivo Joe Biden”. Questa volta servivano solo più parole. Ma l’attuale amministrazione democratica neoconservatrice sta semplicemente ripetendo la stessa cosa slogan, altrettanto stonato, da parte di un ex presidente repubblicano, che gracchiava con la sua vecchia banda di neoconservatori: “Mantenete la rotta!” – questo è ciò che, in breve, ha detto George W. Bush durante il lungo disastro che è stata la campagna in Iraq. È un "déjà vu ancora una volta”, secondo le parole del più grande filosofo americano.,
Ma i dettagli del testo meritano ancora un esame approfondito. Prendiamo alcuni estratti.
Hamas viene ripetutamente denunciato per aver praticato il “male puro e autentico” e cose simili. Qualsiasi osservatore ragionevole utilizzerebbe tali termini per designare ciò che gli israeliani stanno facendo a Gaza. Ma lasciamo da parte questo per ora, e lasciamo da parte anche il fatto che ora sappiamo che un numero considerevole di israeliani sono stati uccisi dalle stesse forze israeliane, e non da Hamas. Concentriamoci invece su Hamas stessa. Il linguaggio del “collettivo Joe Biden” era reale? La risposta razionale a questa domanda, non essendo una semplice opinione, sarebbe “no”.
In realtà, i dati empirici mostrano che Hamas è un’organizzazione di resistenza impegnata in una lotta giuridicamente ed eticamente giustificata contro la massiccia oppressione nazionale. Ha attaccato obiettivi militari, il che è legittimo, così come ha coinvolto crimini terroristici. Ma se qualsiasi organizzazione politica e armata che si impegna contemporaneamente in violenza legittima e crimini terroristici commette “puro male”, allora quasi ogni stato moderatamente potente in questo mondo ha fatto proprio questo, o lo sta facendo proprio adesso. L’affermazione appare chiaramente irragionevole.
In termini generali, la ragione di queste sciocchezze è la disonestà strategica. Ed è anche qui. L’amministrazione di Joe Biden persegue in modo trasparente, con tale abuso di terminologia orwelliano, due obiettivi. In primo luogo, far sembrare i crimini di Israele contro i palestinesi, se non giustificati, almeno così “comprensibili” o “inevitabili” da smettere di opporci ad essi – e, se siamo americani, votare per i democratici, anche se sostengono. Tali crimini sono perfettamente evitabile. E in secondo luogo, si tratta di preparare il terreno per la proposta che segue: quella di eliminare completamente Hamas da qualsiasi accordo post-assalto e, invece e “in definitiva”, di far rivivere una “Autorità Palestinese” che governi sia la Cisgiordania che Gaza mentre viene architettato un accordo duraturo.
Questa proposta è avvolta in una retorica fuorviante e disgustosamente cinica: se Joe Biden ha il cuore spezzato per i bambini massacrati a Gaza, allora Andrew Jackson deve aver pianto quando ha firmato il disegno di legge. Legge sulla deportazione indiana (1830). Se Joe Biden vuole una soluzione a due Stati, allora perché permette e aiuta uno dei “due Stati” a distruggere l’altro? Se ha “consigliato” ai leader israeliani di astenersi da un’eccessiva violenza, allora perché non ha sostenuto le sue gentili parole con l’uso della sua enorme influenza per fermare il flusso di armi, denaro, informazioni e copertura diplomatica in aiuto dell’attacco genocida? di Israele? Se Joe Biden è preoccupato per la diffusione dell’antisemitismo, perché permette ai sionisti di estrema destra di affermare che le sue politiche, che portano alla morte di migliaia e migliaia di bambini palestinesi, sono intrinsecamente “ebraiche”?
Ipocrisie come queste possono ancora fuorviare alcuni americani, in particolare quelli che arrivano a credere che la risposta adeguata all’ennesimo massacro domestico con armi da fuoco sia “pensieri e preghiere”. Ma un presidente degli Stati Uniti e chi scrive e pensa al suo posto farebbe bene a non occupare una posizione così imbarazzante, soprattutto davanti a tutti gli altri, in patria e all’estero.
La vera proposta politica del proclama, tuttavia, non è altro che un tentativo di ritornare al post-Accordi di Oslo (1993), ma in condizioni ancora peggiori. Ciò significa creare una situazione in cui i bisogni urgenti e vitali dei palestinesi, così come gli evidenti diritti dei palestinesi, saranno ancora una volta di fatto sospesi in un “processo” disonesto e senza fine che in realtà serve solo come cortina e dispositivo di blocco a favore di Israele. , mentre quest'ultimo colonizza le terre occupate, pratica il crimine internazionalmente riconosciuto di apartheid e compie massacri occasionali.
Ma il proclama di Joe Biden non si rivolge solo al Medio Oriente. Rivoltandosi contro la Russia, il collettivo di Joe Biden personalizza la posta in gioco, in cattivo vecchio stile conservatore. Invece di qualsiasi tentativo di approccio razionale – anche se critico o addirittura ostile – alle azioni e agli interessi di Mosca, ciò che vediamo sono i soliti e insensati insulti: il presidente russo Vladimir Putin viene paragonato a Hamas, come se fosse un uomo solo” organizzazione terroristica”. (E non importa che Hamas non sia, in senso stretto, un'organizzazione terroristica, anche se occasionalmente commette atti terroristici).
La guerra in Ucraina si riduce alla personale “pulsione di conquista” di Vladimir Putin, come se non esistessero due decenni di storia di provocazioni statunitensi in una sconsiderata espansione militare, sostenuta dalla malafede e dal rifiuto di negoziare gravi questioni di sicurezza internazionale in modo responsabile. e modo costruttivo. A questo proposito, la Russia finisce per ricevere lo stesso trattamento retorico riservato ai palestinesi: una volta che combatte, le è vietato riconoscere le ragioni per cui combatte.
E infine, sia “Vladimir Putin” – cioè la Russia – sia Hamas sono accusati di due cose: di voler “cancellare dalla carta geografica una democrazia vicina” e di condurci verso un nuovo e vile ordine internazionale, dove il forte abuso del debole e basta.
Ma ora qualcosa di nuovo: né Israele né l’Ucraina sono democrazie.
Nel caso di Israele, l’accusa è viziata dal semplice fatto che il suo governo esercita un controllo effettivo sui milioni di palestinesi discriminati e senza diritto – nemmeno al voto, o, per meglio dire, ad alcun diritto umano o civile. L'Ucraina, da parte sua, vanta il suo Volodymyr Zelenskyj, il beniamino in declino di Washington, che ha iniziato a smantellare le ultime fragili strutture democratiche del paese nel 2021, molto prima della guerra, e che ora si aggrappa al potere in collusione con un'estrema destra violenta, che elimina i politici opposizione, censura i media e impedisce le elezioni. Ancora una volta, queste non sono solo opinioni, ma fatti.
In secondo luogo, Hamas non cerca di eliminare Israele, nonostante numerose accuse contrarie. Da diversi anni ha più volte segnalato la volontà di accettare e impegnarsi per una soluzione a due Stati. Affermare che Hamas vuole la distruzione totale di Israele equivale a riciclare qualche vecchia stupida formula dell’ex presidente Ronald Reagan, con l’intenzione di “dimostrare” che voleva eliminare l’intera Unione Sovietica. In ogni caso, Hamas semplicemente non avrebbe la capacità – nemmeno lontanamente – di farlo.
Allo stesso modo, la Russia non sta cercando di abolire l’Ucraina. Come già indicato nelle sue proposte di compromesso alla fine del 2021, il suo obiettivo principale era un’Ucraina neutrale, che non sarebbe stata utilizzata come trampolino di lancio militare per l’Occidente. Ora, però, alla luce dei fatti e delle azioni, è diventato irrimediabile per la Russia assorbire i territori ucraini. A seconda della durata della guerra, potrebbe finire per assorbire molto di più. Chiunque può benissimo opporsi a questo. Ciò però non rappresenta, in linea di principio, la volontà di sterminare un intero Stato o, peggio, la sua popolazione.,
Infine, riguardo al monito lanciato contro Hamas, la Russia e chissà chi altro, la Cina? India? Brasile? qualcuno che non obbedisce agli ordini di Washington? – che sarebbero determinati a trascinarci tutti in una nuova era oscura, in a realpolitik forza ultracinica e bruta, indovina un po'!… È esattamente dove siamo adesso. E dove siamo stati nell’ultimo quarto di secolo, sotto l’egida “benevola” degli Stati Uniti. Se non ci credi, chiedi a Gaza.
Insomma, tutto ciò che si può realmente ricavare da questo proclama dall’alto è che l’amministrazione Joe Biden non ha capito nulla oltre il proprio naso ed è determinata a imparare ancora meno. Se, secondo le parole di quel proclama, si presuppone che il mondo abbia la minima possibilità di avere “più speranza, più libertà, meno odio, meno offese e meno guerra”, allora dobbiamo prima avere molto meno Joe Biden e tutto e tutti coloro che rappresenta.
*Tarik Cyril Amar, Dottore di ricerca in storia presso l'Università di Princeton, è professore alla Koç University (Istanbul). Autore, tra gli altri libri, di Il paradosso della Leopoli ucraina (Cornell University Press).
Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Originariamente pubblicato in Russia Oggi (RT Notizie).
Note del traduttore
, Nel circuito dei media indipendenti e dell'intelligence militare, il Il Washington Post è rinomato come portavoce non ufficiale della CIA, mentre il New York Times o viene dal Pentagono.
, L'ironia dell'autore (o non tanto: in questo caso forse più per osservazione) è diretta alla figura folcloristica del ricevitore di baseball Lawrence Peter “Yogi” Berra, dei New York Yankees, degli anni '60, autore della citata espressione (" uno visto tutto da capo"). Come alcuni calciatori brasiliani, Yogi Berra era noto tanto per il suo genio sportivo quanto per la sua nebbia intellettuale. naif che gli girava per la testa. Le sue battute insolite finirono per diventare note come “yogi-ismi”, come ad esempio: “il gioco finisce solo quando è finito”, “si vedono molte cose solo guardando”, “non rispondere mai a una lettera anonima”, “quando arrivi a un bivio, prendilo !”, “Non ho mai detto la maggior parte delle cose che ho detto”, o, come ha ripetuto l'ex presidente Barack Obama assegnandogli postumo la Medaglia Presidenziale della Libertà: “se non puoi imitarlo, non copiarlo”.
, Qui vale certamente la pena menzionare il complemento esplicativo: “come fa Israele con la popolazione di Gaza, e come fa il regime ucraino, gettando tutta la popolazione civile che può risparmiare in una guerra che non può vincere”.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
