da LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*
In un momento politico molto delicato, cercando di ricreare l'atmosfera di “Diretas agora!” puzza di trappola, peggio, usando un sacco di persone ben intenzionate che non hanno letto politicamente la situazione
Monica Bergamo ha riferito che Lula ha rifiutato di sedersi al tavolo con FHC e Temer. Nella stessa rubrica ha spiegato che Lobão e Caetano hanno firmato insieme un manifesto antifascista di artisti e che l'avvocato Kakay un altro manifesto di personalità giuridiche: “Basta!”, affiancato da un avvocato di LavaJato. In un momento politico molto delicato, cercando di ricreare l'atmosfera di “Diretas agora!” puzza di trappola, peggio, usando un sacco di persone ben intenzionate che non avevano una lettura politica della situazione. Queste iniziative sembrano nascere da una certa spontaneità intellettuale e di formazione dell'opinione per difendere la democrazia. Ma, di fatto, si configura come un rischio politico per il pensiero di sinistra e progressista che è stato emarginato e attaccato. Quello che emerge alla fine è l'ennesimo disgustoso tentativo della destra oligarchica di mettere sul registro del PT il conto della propria stupidità.
Occorre, prima di ogni atteggiamento impulsivo, capire cosa succede in Brasile dopo il 2014. Quando, dopo aver perso le elezioni, Aécio Neves dichiara di aver perso contro una “banda”, non riconosce il risultato delle urne, non fa il protocollo e il collegamento importante per Dilma in cui riconoscerebbe la sconfitta e, invece di agire come opposizione, avvia una reazione predatoria di boicottaggio contro il governo, sostenendo anche l'elezione di Eduardo Cunha a presidente della Camera e gettando il seme dell'impeachment .
Da allora, il Brasile è stato diviso in due schieramenti politici coerenti: PT e antiPT. Ma prima non era così? No non era. C'erano due progetti chiari in Brasile che si erano polarizzati dalle elezioni del 1989: liberali e socialdemocratici. O come dice Armando Boito Jr: neoliberisti e neosviluppisti. Ovviamente è una semplificazione. Tra i liberali da Collor a FHC, da PSDB e PMDB ci sono diversi colori; così come la sintesi della socialdemocrazia del PT passa attraverso il comunismo e il liberalismo sociale.
L'antipetismo non è stato forgiato per eleggere Bolsonaro. È stato fatto comunque per togliere dal potere il PT, a scapito della politica stessa. Chiunque l'abbia organizzato non era ingenuo e sapeva che potevano esserci conseguenze dannose. Il bolsonarismo è la conseguenza inaspettata di questo processo. La politicizzazione di una parte della classe media brasiliana chiamata da Rede Globo a manifestare in strada; Arnaldo Jabor, Ferreira Gullar, Marco Antônio Villas, ecc. con poca espressione politica, hanno guadagnato visibilità mediatica per urlare bestemmie in analisi ridicole. Alcuni se ne sono pentiti, altri hanno taciuto di nuovo. La caserma è stata convocata per tornare sulla scena politica. Il primo ministro è diventato amico di brave persone. Diritti umani per i diritti umani. Tutti questi esempi aiutano a dire che i mezzi di comunicazione oligopolistici che chiamiamo i media mainstream e una parte importante degli intellettuali organici di destra hanno rotto con il patto stretto nelle campagne del “Diretas já” e con la costituzione del 1988. Loro si definiscono democratici, ma sono stati responsabili dell'uccisione della nuova repubblica che hanno contribuito a costruire nel 1984. Ora le parole sui giornali e sui manifesti non bastano, senza patto, senza impegno.
Ciò che abbiamo visto dal 2014 è una parte dell'élite intellettuale del paese che rompe con la democrazia e viene valorizzata dai mezzi di comunicazione oligopolistici. La diretta conseguenza fu una polarizzazione della politica contro l'antipolitica; semplificazioni che hanno fatto sì che il PTismo rappresentasse la politica e le istituzioni e l'antiPTismo rappresentasse una sorta di giustizia morale, conservatrice e tradizionale che si pone anche contro le istituzioni. Anche coloro che erano semplicemente a favore del giusto processo divennero petralha, comunisti di sinistra.
In questo contesto, quello che non si è notato è che il miglior rappresentante delle direzioni di questa rottura istituzionale non è stato il tradizionale oppositore del PTismo: il PSDB (troppo attaccato alle istituzioni per questa offensiva contro le istituzioni stesse). Da qui il movimento bolsonarista antisistemico, che fin dall'inizio non si adatta alla democrazia.
Per velocizzare la nostra lettura, il risultato della rottura è stata l'elezione di Bolsonaro. Come una sintesi che mette insieme l'attacco al PTismo, l'antipolitica e il neoliberismo individualista. Il Brasile è stato sorpreso da una nuova politicizzazione. Ora, da un lato, la leadership di Bolsonaro che rappresentava il vuoto slogan dell'essere "contro tutto ciò che c'è" ha conquistato un terzo degli elettori e, dall'altro, resiliente ai colpi, la leadership di Lula e del PT è rimasta, con un altro terzo dei votanti. Quel 40% che gravita tra un'opzione e l'altra sono personaggi in cerca d'autore. Lula, Haddad e il PT hanno la struttura per avvicinarsi a 1/3 dei voti alle elezioni della maggioranza nazionale, così come Bolsonaro e la sua macchina antisistemica delle fakenews.
È necessario capire che le opzioni politiche e la volontà generale del popolo sono soggette alle regole del sistema. Il sistema elettorale a due turni crea due poli. L'assenza di uno spettro di centrodestra non è colpa del PT, come molti vogliono sottolineare, ma di un'opzione elettorale della maggioranza della destra per Bolsonaro. Né è colpa del PT se il centrosinistra non è attratto da Doria, Hulk o da qualsiasi candidato che arrivi direttamente da un Talk Show alla politica. Il fatto che il PT mantenga ancora parte della sua base nei movimenti organici dei lavoratori, lo mantiene come opzione progressista adatta a uno specifico elettorato.
Se il sogno di Bolsonaro di impiantare un regime autoritario in Brasile stenta a concretizzarsi (e la tensione con le istituzioni pone ancora dei limiti alle sue sfuriate fasciste), la ricerca della destra istituzionale (per niente moderata) neoliberista, oligarchica, nel convincere parte del elettori che è l'opzione praticabile. È in questo contesto che compaiono i manifesti dei golpisti pentiti. Ma, mentre non si fa un patto serio in relazione ai diritti politici, questo discorso che sia necessario rimuovere Bolsonaro dal potere si presenta come una strategia cromica della destra reazionaria brasiliana che ha realizzato il golpe del 2016. tempo, Ademarista, Lacerdista e che ricorda i governatori di São Paulo (Adhemar de Barros), Rio de Janeiro (Carlos Lacerda) e Minas Gerais (Magalhaes Pinto) prima del golpe del 1964. vinse e non prese.
Sui manifesti che ora appaiono democratici. È importante leggere a sinistra. In pratica e nel contesto della lettura politica, significano: “Ho sostenuto Bolsonaro per cercare di seppellire una volta per tutte le pretese e le strutture del PT. Sono, in parte, dispiaciuto perché il conto è stato troppo caro e potrebbe costare ancora di più. Era solo una tattica transitoria per accettare Bolsonaro. Pensavamo di poterlo controllare. Ora voglio accelerare il passaggio al mio governo. Ma ironicamente, ho bisogno di PT per quello. E, se il Pt non mi sostiene, forse potrò giocare la sua base sociale e popolare contro il partito stesso e farla franca lo stesso».
Sappiamo che se le istituzioni funzioneranno di nuovo, probabilmente il PT tornerà al potere. Bolsonaro ci gioca con i suoi radicali e con lo scarso sostegno che ha contro l'isolamento. Lula è dall'altra parte cercando di tenere a bada la resa, ma ha già notato il movimento cospirativo di questi manifesti; basta guardare il suo discorso alla riunione del direttorio nazionale il XNUMX giugno. Tuttavia, è bene sottolineare che questo quadro tracciato tra opinionisti e media è un freno per i movimenti sociali che scendono in piazza. Al contrario, questi dovrebbero apparire. Congratulazioni a Gaviões da Fidel, ai tifosi antifascisti, ai lavoratori e agli studenti. Ma non possiamo confondere questi movimenti con i manifesti della destra pseudodemocratica opportunista. Né lasciare che queste bandiere siano appropriate. Se le oligarchie liberali ora hanno bisogno della sinistra per correggere i propri errori per Bolsonaro, che questo sia riconosciuto nella pratica: riportare le istituzioni democratiche alle pratiche repubblicane, restituire i diritti politici che hanno cacciato, restituire le risorse che hanno sequestrato ai lavoratori e riparare le violazioni che ha commesso – e che nessun movimento democratico siede al tavolo dei negoziati con golpisti, nuovi o vecchi.
*Luis Fernando Vitagliano è un politologo e professore universitario.
