da GUILHERME PREGER*
La speculazione come nuovo regime di accumulazione prese il sopravvento anche a partire dalla modalità post-fordista di regolamentazione economica, a metà degli anni ’1970, con l’emergere del programma neoliberista.
La storia del capitalismo è quella delle sue recinzioni. Tutto comincia, secondo Karl Marx, con l'accumulazione primitiva dei recinti della terra. Cos’era un bene comune (popolo) e garantiva la sovranità alimentare di migliaia di contadini (recinto) e cominciò la privazione dei beni naturali. Fu in questo periodo, a metà del XVI secolo, che il problema della povertà cominciò a diventare evidente ed è rappresentato nel classico di Tommaso Moro, Utopia (1516). Il povero, o il mendicante, appare allora come colui che è stato privato della sua sussistenza.
La Terra divenne quindi la prima “merce fittizia” secondo le parole di Karl Polanyi, nel suo classico la grande trasformazione (1948). È fittizio perché in realtà non ha valore di scambio. Lo scambio della terra con denaro diventa possibile solo dopo che la finzione della sua proprietà diventa legale, come diritto legale.
Pertanto, il capitalismo inizia con l’espropriazione delle terre. Una moltitudine di contadini diventano “liberi”, cioè poveri, e migrano verso le città per diventare manodopera industriale (siamo già nel XVIII secolo). E, infatti, ora con il lavoratore dipendente inizia la seconda ondata di recinzioni, creando una nuova “merce fittizia”, che è proprio il lavoro. Proprio come la terra, nessuno vende veramente “forza lavoro”. L'operaio che vende la sua forza esistenziale per un salario lo asseconda, e non è effettivamente uno scambio equo, e nemmeno uno scambio nel vero senso della parola.
Si noti che in quel momento era importante creare uno spazio segregato per la produzione sociale nelle fabbriche e negli uffici. Sono le nuove recinzioni capitaliste, dove avviene lo “sfruttamento capitalistico”, il che significa, secondo Karl Marx, che parte del lavoro dell'operaio, o il tempo dedicato al padrone, non viene remunerato.
La terza merce fittizia è il denaro. È vero che si scambia denaro, ma è sempre denaro con denaro. Più che fittizio si tratta di un falso scambio. Puoi scambiare una banconota da 100 con due banconote da cinquanta, ma questo è, in un detto colloquiale, “scambiare sei con una mezza dozzina”. Ciò crea la modalità di accumulazione chiamata “speculazione finanziaria”. Le banche sono i contenitori del denaro, sono istituzioni finanziarie che magicamente fanno moltiplicare il denaro.
L'osservazione che il capitalismo diventa finanziario fa già parte dell'analisi di Vladimir Lenin nel suo classico L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo (1916). Lenin osserva l'associazione tra banche e imprese e che queste vengono indirizzate secondo gli scopi delle prime. Ciò intensifica la competizione interimperialista, portando alla guerra.
Tuttavia, possiamo dire che, nel fordismo, è ancora il capitalismo industriale a dettare legge, e la speculazione finanziaria è un “amplificatore” del capitale produttivo. Il grande problema, che generò la crisi del 1929, è ancora il problema della sovrapproduzione, dell’eccesso di beni che non possono essere “realizzati” dalle vendite sui mercati.
Così, sul modello delle vetrine parigine del XIX secolo, si è sviluppata nel XX secolo un'industria pubblicitaria che ha creato un'altra figura per l'“altro del capitale”, oltre a quella del libero lavoratore: il consumatore. È necessario incoraggiare i consumi per alleviare le crisi di sovrapproduzione. Se il mendicante era prima un povero, il consumatore è prima un lavoratore. Il consumatore, che vive in sfere esistenziali extraeconomiche, è l'altro del recinto produttivo della fabbrica.
La speculazione come nuovo regime di accumulazione prese il sopravvento anche a partire dalla modalità post-fordista di regolamentazione economica, a metà degli anni ’1970, con l’emergere del programma neoliberista. Si tratta di uno stadio “superiore” della finanziarizzazione: non solo le banche assumono la guida del sistema, ma si fondono con le aziende stesse. Le aziende “produttive” diventano ora rentier, entità finanziarie.
È a partire dal neoliberismo che comincia a crearsi una nuova figura dell’altro del capitalismo: l’ homo economicus, che ai nostri giorni viene chiamato “imprenditore”. Questa figura, il cui principale creatore è stato il teorico Joseph Schumpeter, ma che appare anche nella fantasia nell'opera della scrittrice russo-americana Ayn Rand, è l'imprenditore individuale che deve avviare un'attività in proprio. Perché la figura dell’imprenditore diventa così importante per il capitalismo? Perché con il neoliberismo si passa dal capitale per il profitto al capitale per l’interesse.
Questo passaggio, cruciale per quello che oggi viene chiamato capitale rentier, era già descritto nell'opera magnum di Marx. Un imprenditore sarà colui che si indebiterà per “consumare” il capitale a interesse, ovvero il capitale sociale. Il denaro diventa così la merce per eccellenza, consumata dai nuovi “autoimprenditori”, cioè dai nuovi debitori, che sono lavoratori travestiti da imprenditori. Pertanto, non sorprende che il debito privato sia esploso alla fine del XX secolo. Segno che il sistema ha scambiato profitto (capitale produttivo) con debito (capitale improduttivo).
La recinzione del settore finanziario che diventa “autonomo” diventa praticabile grazie all’emergere di una nuova merce fittizia, non prevista da Karl Polanyi: l’informazione. Come altre merci fittizie, l’informazione non ha valore di scambio. Chi ha informazioni, quando le vende, continua con le informazioni, non ha bisogno di “riempire le scorte”. Con i vecchi beni comuni, anche le informazioni sono abbondanti, ma potrebbero diventare rare a causa delle nuove recinzioni. La prima forma di recinzione avvenne attraverso la cosiddetta “società dello spettacolo”.
Possiamo osservare che lo spettacolo è un recinto di informazioni, trasformandole in un'immagine condensata. Nella trattazione classica di Guy Debord (1968), lo spettacolo è un'immagine la cui produzione è stata alienata dal suo produttore (l'uomo comune) e gli è stata presentata come qualcosa di distante, in cui non si riconosce come produttore. L’intero tema dell’industria culturale, inizialmente sollevato dalla Scuola di Francoforte, è stato elaborato per chiarire questo passaggio di recinzione dell’informazione che ha prodotto il feticismo culturale, inizialmente per fini estetici. A quel tempo, le leggi sulla proprietà intellettuale erano consolidate.
Ma con l’avvento di Internet e della digitalizzazione delle comunicazioni, fenomeno tipico del XXI secolo, emerge un altro recinto informativo, ovvero le piattaforme, che sono veri e propri “giardini recintati” dell’informazione. A causa di questi nuovi muri e fortezze comunicative, ottenuti grazie ad algoritmi proprietari e opachi come le nuove “formule della coca-cola”, alcuni teorici hanno parlato di “tecnofeudalesimo” per caratterizzare la nuova fase del capitalismo, o addirittura del post-capitalismo. Si riferiscono soprattutto alla ricerca di rendita nello sfruttamento economico delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione. Ma la logica sociale delle recinzioni è sempre stata inscritta nel movimento storico del capitale stesso. Non ci sono vere novità in questo movimento.
Le piattaforme hanno assorbito lo spettacolo e hanno creato un’altra figura esterna ai recinti: l’influencer. In particolare, una figura che unisce le figure dell'imprenditore e dell'influencer in una sola: l' allenatore. Perché la figura dell’influencer è diventata fondamentale per questa nuova fase del capitalismo e della sua chiusura? Fondamentalmente perché questo nuovo regime di accumulazione, la speculazione, è un’attività di “secondo ordine”, formata dall’osservazione dei flussi di informazioni nella società più ampia.
Lo sfruttamento economico a scopo di lucro è di “primo ordine”, poiché si basa su operazioni dirette (immediate) di feedback: se ci fosse profitto, ci sarebbe accumulazione; se c'era una perdita, il denaro (capitale) veniva perso. Ma la speculazione, a sua volta, gioca con le aspettative future degli investitori, cioè con le variabili temporali. La speculazione deve fare i conti con le incertezze del mercato. È ormai noto che l’informazione serve proprio a ridurre l’incertezza (o è ciò che misura l’incertezza).
Da qui un certo paradosso: la recinzione significa tracciare chiaramente un limite tra uno spazio interno al capitale, dove avviene la valorizzazione, e anche l’autovalorizzazione, e uno spazio esterno, dove avviene il consumo e l’usura dei beni, in altre parole, la svalutazione. Quanto più rigido è il recinto, tanto più “chiuso” (recintato) a livello informativo è lo spazio interno del capitale. Ma la speculazione ha bisogno di sapere “cosa succede fuori” dal recinto, poiché ha a che fare con le incertezze del business.
Dopotutto, c’è sempre un mondo oltre l’economia, che Marx chiamava la sfera del valore d’uso. Se il capitale tende a vederlo come uno spazio di svalutazione, di “lavoro improduttivo”, è un problema vostro. L’uso di oggetti e informazioni da parte degli abitanti del “mondo della vita” è qualcosa che ha i suoi valori per i suoi utenti.
Gli influencer cercano quindi di “dirigere” questi usi e fornire al sistema informazioni sul “mondo esterno”, cioè sull’ambiente del sistema capitalista. Proprio come la pubblicità cercava di indirizzare e accelerare il consumo dei beni prodotti e quindi di accelerare la “rotazione del capitale”, oggi sono gli influencer che cercano di indurre ondate speculative di apprezzamento o svalutazione dei mercati azionari attraverso tutti i tipi di dispositivi fittizi (“narrazioni” ) o fallace (il famoso notizie false).
Espropriazione, sfruttamento, speculazione e spettacolarizzazione danno il nome a quattro regimi di accumulazione del capitale, tutti guidati da recinzioni che creano “merci fittizie”. È attraverso queste merci chiave che il capitalismo crea la sua illusione di un mondo chiuso e autonomo, con leggi proprie, relegando al suo esterno, l’ambiente sociale, le altre verità e menzogne della vita, che, dal suo punto di vista, non hanno alcun “valore”. ”, sono quindi improduttivi. Spetta anche a te creare i personaggi della tua fiction: il mendicante, il consumatore, l'imprenditore e l'influencer.
Ma qui bisogna fare attenzione: questi personaggi sono proiezioni, eteroriferimenti della propria immagine autoreferenziale. Sono alter ego, mentre l’ego capitalista è, secondo le parole di Karl Marx, un soggetto automatico. Meno autonomo quindi che automatico.
Come proiezioni fantasmatiche, questi personaggi sono inseriti nella sceneggiatura e nelle dinamiche immaginarie del sistema. Sono questi fantasmi che ne garantiscono la rotazione libera e sorda alle obiezioni, la rotazione incessante e instancabile del capitale. È noto che non riesce a stare fermo, perché la svalutazione è sempre in agguato dietro di lui. Il capitale corre sempre più veloce, espellendo questa entropia (usura) da sé, verso la società “là fuori” dove circolano esseri viventi privi di proprietà, incapaci di costruire i propri rifugi di difesa.
Per questo motivo, non sorprende che questa rotazione frenetica e automatica di un sistema globalizzato alimentato da combustibili fossili finisca per scaricare un’enorme quantità di entropia nel suo ambiente, che è proprio il pianeta che funge da scenario a tali folli e finzioni miserabili: la Terra e la sua biosfera. Il nome di questa entropia espulsa dal sistema in grandi quantità è “riscaldamento globale”. Come sappiamo dalla termodinamica, l’entropia è una tendenza irreversibile. Le cose possono essere fittizie, ma il cambiamento climatico è reale.
*William Preger é Dottorato di ricerca in teoria della letteratura presso l'UERJ. Autore, tra gli altri libri, di Teoria generale dei dispositivi (Caravan).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
