da JOÃO FERES JUNIOR*
Ignorare il ruolo svolto dalla stampa nell'erosione delle istituzioni democratiche brasiliane è sorprendente.
Gabriela Prioli, l'ultimo fenomeno di popolarità del giornalismo brasiliano, ha recentemente pubblicato sul suo Instagram un video in cui critica Bolsonaro per la minaccia fatta a un giornalista di The Globe che ha chiesto al presidente degli assegni depositati da Queiroz sul conto della moglie.[I]
Prioli, che ha guadagnato notorietà sul canale televisivo via cavo CNN, prima come partecipante al segmento "The Great Debate", in cui ha rappresentato l'opinione "di sinistra", nel suo video Insta, estende la critica all'atteggiamento generale del presidente attacco mediatico aziendale. Nel tono didascalico, quasi paternalistico che caratterizza i suoi interventi, nello stile “vi-spiego-chi-è-più-stupido”, l'avvocato mette in discussione l'affermazione secondo cui la stampa insegue Bolsonaro e pone la seguente domanda al suo pubblico: “La stampa dice queste cose cattive solo per l'immagine del presidente Jair Bolsonaro, o la stampa rivela anche cose che sono state dannose per i governanti nei governi precedenti? Vediamo (sic)”.
Quindi, la causa inizia a "dare". stampare sullo schermo” delle immagini dei giornali per dimostrare il suo punto di vista. Sono loro:
(1) Pagina intera di The Globe con una notizia dal titolo a caratteri cubitali: “Un'organizzazione criminale di 40 imputati”. Sopra il titolo ci sono tre fotografie di Delúbio Soares, José Dirceu e José Genoíno.
(2) Titolo di Folha de S. Paul: "Non c'è dubbio che il PT ha comprato voti, afferma il relatore" - ripetendo la dichiarazione del ministro Joaquim Barbosa sull'azione penale 470.
(3) Titolo di The Globe: “Le accuse di compravendita di voti portano il governo di Lula alla peggiore crisi”. Di seguito una foto di Lula sorridente accanto a Ronaldo Fenômeno.
(4) Storia a tutta pagina da The Globe dal titolo: “Dieci anni di corruzione di PT”.
(5) Copertina di una rivista Guardare con un fotomontaggio che mostra Lula vestita da prigioniera.
(6) Copertina di una rivista Guardare con una foto di Lula e il titolo “Il suo turno” e sottotitolo che diceva che l'informatore Leo Pinheiro avrebbe raccontato alla Procura della Repubblica tutto ciò che sa sulla partecipazione di Lula a Petrolão e “come suo figlio Lulinha è diventato milionario”.
(7) Titolo di Foglio: "Whistleblower dice di aver trasferito R$ 2 milioni alla nuora di Lula".
(8) Questione di The Globe con un titolo in grassetto: “Lava-Jato bussa alla porta di Lula”.
(9) Titolo di Estadão: “Lava Jato lega l'acquisto di un podere a cessioni di telefoni al figlio di Lula”.
(10) Titolo di Foglio: “Lava Jato lega il figlio di Lula all'acquisto del sito di Atibaia”.
(11) Copertina di Guardare con il titolo: “Lula comandò lo schema”.
Sono tutti soggetti mostrati da Prioli con l'intento di dimostrare con evidenza materiale la vecchia tesi del vigile, cioè che la stampa assolve al ruolo di controllo e critica dei potenti, salvaguardando così l'interesse pubblico. La stampa stessa si assegna questa funzione attraverso i suoi manuali editoriali, lettere di principi editoriali e testi ad hoc pubblicati nel corso degli anni, solitamente sotto forma di editoriali.
È appena uscito uno studio di mia paternità dal titolo “Assedio mediatico: il posto della sinistra della sfera edita”,[Ii] pubblicato dalla Fondazione Friedrich Ebert, in cui, tra l'altro, mostro quanto sia fallace questa tesi, attraverso l'analisi dei dati raccolti negli anni da Manchetômetro.[Iii]
Prima di offrire prove empiriche che confutano la tesi di influencer, occorre però prestare attenzione alle deficienze interne del suo ragionamento, che si possono così riassumere: Bolsonaro sbaglia quando dice che la stampa lo perseguita – nel senso di essere più critico del solito nei suoi confronti – perché il la stampa in realtà trattata in modo simile ai governi precedenti.
Si scopre che gli 11 articoli che Prioli mostra nel suo video sono esclusivamente critici nei confronti di Lula e del PT. Tuttavia, per dimostrare la tesi della funzione di guardia nei governi precedenti, sarebbe necessario aver mostrato una copertura negativa di simile intensità per i presidenti FHC e il suo PSDB, e Temer e l'MDB. Ma l'unica cosa che instagramer ciò che in realtà rivela è la caustica copertura mediatica ricevuta dal PT e da Lula, quando era ancora presidente.
Adottiamo ora un metodo leggermente più sofisticato di raccogliere prove empiriche rispetto al stampare screenshot di pagine di giornale selezionate con cura. L'ampio database di Manchetômetro – che contiene, debitamente codificato, tutti i testi pubblicati dai tre maggiori quotidiani nelle loro prime pagine e pagine di opinione, dal gennaio 2014 ad oggi – offre una pletora di prove contrarie alla tesi del cane da guardia. . Ai fini di questo breve articolo, selezionerò un sottoinsieme molto illustrativo del database che ci consente di confrontare la copertura ricevuta da Dilma e Temer.
I numeri sopra riportati si riferiscono all'analisi di valenza dei testi delle prime pagine e delle pagine di opinione di The Globe, Folha de S. Paul e Stadio di San Paolo.[Iv] La prima cosa da notare è che la curva degli articoli contrari a Dilma è inferiore a quella dei neutri durante il breve periodo della campagna elettorale 2014. , abbiamo riscontrato che ha ricevuto i più negativi. Aécio Neves, ad esempio, che era stato governatore del Minas Gerais ed è stato senatore e presidente del PSDB, ha ricevuto una copertura abbastanza benevola, dato che sta già cominciando a mostrare le gravi carenze del nostro cane da guardia.
Entra nel gennaio 2015 e il totale dei negativi di Dilma è quasi triplicato rispetto a ottobre 2014, ultimo mese della campagna. Due mesi dopo subisce ancora un altro significativo rialzo e da quel momento in poi inizia a variare a un livello molto alto, raggiungendo diversi picchi intorno alla soglia dei 300 negativi al mese. Ciò significa che in quei mesi Dilma riceveva in media circa 10 articoli negativi al giorno, che sono più di 3 per testata. Dilma non ha avuto nessuna luna di miele dalla stampa. Al contrario, fin dal primo giorno del suo secondo trimestre, il cane ha mostrato chiari segni di idrofobia.
Questa strage giornalistica è durata fino a maggio 2016, quando Dilma è stata rimossa e la sua curva negativa è calata bruscamente, per poi subire un picco ad agosto, quando al Senato è stata votata la sua impeachment.
Michel Temer viene quindi portato alla Presidenza della Repubblica. Diamo un'occhiata al trattamento che ha ricevuto dalla stampa.
La prima cosa da notare è che per tutto il 2015 e l'inizio del 2016, mentre si stava tessendo la trama politica della rimozione di Rousseff, in cui Temer ha svolto un ruolo centrale, la copertura ricevuta dall'esperto politico emedebista è stata piuttosto benevola.
Nel mese del suo insediamento c'è un piccolo salto in tutte le curve, ma Temer riesce nell'impresa di pareggiare le curve favorevoli, contrarie e neutre, con un leggero vantaggio per le ultime. La differenza più brutale, però, rispetto al trattamento ricevuto dal suo predecessore, è la durata della luna di miele di cui gode il presidente. La scienza politica americana stima che il periodo della luna di miele di un presidente sia di circa 100 giorni. Il nostro connazionale è andato molto oltre. Ho trascorso una luna di miele per quasi un anno. Anche adottando un criterio più severo, considerando la fine del Viaggio di Nozze quando i suoi opposti superano quelli neutri, il periodo è di 150 giorni, da maggio a novembre 2016.
Qui inizia a trapelare la metafora del cane da guardia – tutte le metafore hanno i loro limiti euristici – perché oltre ad essere stato curato dall'idrofobia, il nostro cane da guardia è diventato insensibile ai vari scandali di corruzione che hanno coinvolto potenti ministri del Temer e a una gestione della politica economica incapace di affrontare con la crisi che ha colpito il Paese. O la perdita della vista e dell'olfatto dimostrata durante il governo Temer sarebbe stata una conseguenza dell'idrofobia? Ad ogni modo, la sua presunta funzione è stata gravemente viziata.
Ma ecco che il nostro cane si risveglia dal torpore in cui era immerso nel giugno 2017, portando le smentite di Temer oltre la soglia dei 300 sms al mese, cosa che per Dilma era routine. Questo è stato il mese della fuga di notizie alla stampa delle registrazioni tra Temer e Joesley Baptista, che indicano il coinvolgimento del presidente con la corruzione. Tuttavia, quando seguiamo le curve di copertura di Temer dopo questo picco di negativi, scopriamo che si adattano progressivamente al precedente modello di benevolenza, con i neutrali che generalmente sovraperformano quelli contrari a un grado di attivazione molto basso. Il dettaglio rivelatore di questa triste narrazione è che a metà del 2019 Temer era già accusato di sei cause legali, tra cui organizzazione criminale e ostruzione alla giustizia. Così, il politico di San Paolo può terminare il suo mandato in pace, senza essere vessato dalla stampa.
Potrei soffermarmi su esempi, basati su dati, che mostrano quanto sia assurda la tesi sposata da Prioli. Inoltre, per chi si presenta come una paladina del pensiero critico, scontare i mali del lavajatismo e ignorare il ruolo che la stampa ha avuto nella corrosione delle istituzioni democratiche brasiliane è davvero stupefacente. Non ho elementi per sapere se la pensasse così prima di entrare in stampa, o se abbia iniziato a difendere la tesi del cane da guardia dopo questo cambio professionale. Sta di fatto che la stampa brasiliana è un'ottima produttrice di segugi che si leccano gli stivali ogni volta che possono – tanto per restare nel campo delle ciniche metafore.
Lanciando il corso Rational Policy Manual, la professoressa di diritto si propone di insegnare ai suoi studenti a dibattere razionalmente di politica. Certo, se la politica è una scienza pratica, come ci insegna il filosofo, allora una delle sue operazioni fondamentali è l'analisi dell'evidenza empirica. Bene, ma è proprio in questo aspetto che la nostra pubblicista fallisce senza mezzi termini nel suo video, quando attribuisce ai media corporativi la funzione di cane da guardia basata su una selezione di prove altamente parziale.
Alcuni colleghi di scienze politiche si sono opposti all'iniziativa del corso, vedendola come un tentativo di usurpare la competenza professionale da parte di a fuori dagli schemi. Senza entrare nel campo di questa discussione, ciò che troviamo qui è una carenza di ragionamento molto più fondamentale di quella che pretende di essere il maestro dell'argomentazione politica. Immagino l'effetto che questa mancanza di rigore nell'analisi delle prove probatorie possa avere sulla pratica del diritto penale.
*João Feres Junior è professore di scienze politiche all'IESP-UERJ. Coordina l'Affirmative Action Multidisciplinary Study Group (GEMAA) e il Media and Public Space Studies Laboratory (LEMEP).
note:
[I]https://www.instagram.com/tv/CES3jyuBriR/?utm_source=ig_web_button_share_sheet
[Ii]http://www.fes.de/cgi-bin/gbv.cgi?id=16624&ty=pdf
[Iii]http://manchetometro.com.br
[Iv] La metodologia principale utilizzata nel Manchetometer, l'analisi di valenza, è utilizzata in lavori accademici in Brasile e all'estero (Feres Júnior, 2016a, Feres Júnior, 2016b). Tale analisi cerca di rispondere alla seguente domanda: quale posizione esprime il testo rispetto al soggetto e ai personaggi
menzionato in esso? Assegniamo quattro valori alla valenza: positivo, negativo, neutro e ambivalente. Le notizie favorevoli sono quelle che contengono riferimenti prevalentemente positivi al personaggio o al tema in questione, siano essi fattuali o normativi (esempio: “Programma X ha ridotto drasticamente i livelli di malnutrizione infantile negli stati della Regione Nordest” o “Fulano de Tal ha realizzato la maggior parte la sua campagna promette”). Quelle opposte sono quelle che contengono riferimenti prevalentemente negativi al personaggio o al tema in questione (esempio: “La politica economica del governo non
inflazione” o “Cicrano non è un ministro affidabile”. Quando il testo è prevalentemente descrittivo e privo di contenuti palesemente positivi o negativi, riceve una classificazione neutra (esempio: “Il Congresso approva la legge Y” oppure “Conosci le nuove regole del programma Z”). In caso di pareggio tra le referenze
negativa e positiva, la notizia è classificata come ambivalente (esempio: “Cresce la disoccupazione, ma sale l'inflazione”).
