da MICHEL GOULART DA SILVA*
Possiamo avere critiche specifiche su alcuni aspetti dello sciopero, ma in nessun caso possiamo metterne in discussione la legittimità o relativizzarne l’importanza.
In questo momento, forse il principale processo in corso nella politica brasiliana è lo sciopero nelle università e negli istituti federali. Da un lato, questo processo mostra i lavoratori organizzati e in lotta, a livello nazionale, che chiedono il recupero delle perdite salariali accumulate per molti anni. D’altra parte, sollevando questa richiesta, questi lavoratori spiegano il dibattito sul bilancio pubblico e il suo utilizzo, mettendo in discussione, in particolare, la priorità del pagamento del debito o la garanzia degli emendamenti parlamentari per i politici di tutti i colori politici.
Tuttavia, per molti analisti, il dibattito centrale sullo sciopero non coinvolge la necessità di aumentare gli investimenti nell’istruzione, la sottomissione del governo al capitale finanziario o il drenaggio del bilancio per garantire i campi elettorali in un anno elettorale. Per molti analisti, la grande domanda che permea lo sciopero è capire perché una categoria che, in gran parte, ha contribuito a eleggere Lula, ora mette in discussione il programma applicato dal governo. Per alcuni non ci sarebbe nemmeno alcuna legittimità a questo sciopero, del resto noi avremmo dato il mandato a Lula e ora dovremmo accettare qualunque cosa arrivasse da questo governo.
Queste argomentazioni sono già state debitamente messe in discussione da diversi colleghi con una serie di eccellenti argomentazioni. Tuttavia, in generale, questi argomenti non sono altro che varianti di quelle posizioni che non sostengono lo sciopero. Nello specifico, ciò che abbiamo è che i lavoratori delle istituzioni educative federali, collettivamente, hanno scelto di paralizzare il loro lavoro di insegnamento, ricerca, divulgazione e gestione. Possiamo avere critiche specifiche su alcuni aspetti dello sciopero, ma in nessun caso la sua legittimità può essere messa in discussione o la sua importanza relativizzata.
Sebbene per molti le categorie in lotta possano essere ridotte agli “elettori Lula”, questo è l’aspetto meno rilevante nella costituzione di questo essere sociale. In primo luogo, ovviamente, perché non tutti sono elettori di Lula. In secondo luogo, perché l'atto di votare è una scelta specifica date circostanze specifiche e momentanee e ovviamente non può essere uno stigma che le persone portano con sé per quattro anni. Questo particolare fenomeno ha certamente le sue implicazioni e i suoi impatti nel corso dei quattro anni, ma, date le circostanze concrete, è ovvio che ogni essere sociale attraversa nuove impressioni della realtà, riflessioni e cambiamenti di prospettive e non può limitarsi a ciò che era in un dato momento. dato momento.
Nelle elezioni presidenziali, lo scenario concreto in cui ci siamo trovati di fronte è stato la scelta tra Bolsonaro, un presunto fascista dal discorso demagogico che aveva dichiarato guerra alle università fin dalla sua prima campagna, e Lula, che cercava inutilmente di bilanciare miglioramenti specifici per i lavoratori con la interessi della borghesia e del capitale finanziario. Questa è stata la scelta che ci siamo trovati di fronte e molti di noi hanno optato per la seconda opzione, anche senza sperare nel nuovo governo o, almeno, data l’aspettativa che, in questo nuovo governo, non avremmo avuto bisogno di difenderci costantemente. – a volte anche fisicamente – degli attacchi che costantemente venivano lanciati contro di noi.
Pertanto, l’essere sociale che porta avanti lo sciopero è costituito, in larga misura, dalla negazione delle atrocità del bolsonarismo che abbiamo vissuto in quattro anni – o anche sei, se comprendiamo che il governo Temer era una sorta di del precursore di Bolsonaro. In una certa misura, sconfiggendo Bolsonaro alle urne, abbiamo voluto il diritto di continuare ad esistere e di poter lavorare senza che le nostre vite fossero a rischio o senza che il governo mettesse costantemente in discussione la legittimità delle nostre azioni, riducendole a “dottrinarismo”. . o qualsiasi altra aberrazione retorica uscita dalle bocche dei diversi rappresentanti del governo Bolsonaro.
Tuttavia, gli anni di Temer e Bolsonaro non sono stati pieni solo di attacchi retorici, ma anche di azioni concrete contro l’istruzione. E, così, si è forgiato un secondo elemento che contraddistingue i lavoratori in sciopero, ovvero la difesa delle istituzioni educative in cui lavorano. Tra blocchi, imprevisti, tagli e tanti altri attacchi, che risalgono al secondo mandato di Dilma e si sono approfonditi con Temer e Bolsonaro, la vita quotidiana delle istituzioni educative è coinvolta nel garantire, anche con un budget limitato, le basi per i nostri studenti.
In mezzo a tutto questo, siamo sopravvissuti a una pandemia, che ci ha costretti a garantire letteralmente la nostra vita e quella dei nostri studenti. Dal 2015, abbiamo visto le nostre istituzioni soffrire il soffocamento di bilancio, affrontando difficoltà di diversa natura, forgiando lavoratori che le difendono come parte della propria vita. Non si tratta di corporativismo categoriale o di arroganza istituzionale, ma di comprendere che la nostra sopravvivenza dipende dall’esistenza di queste istituzioni, dalla collaborazione con i nostri colleghi e dal servizio ai nostri studenti.
Tuttavia, la sconfitta della retorica demagogica che ci ha costantemente attaccato e la lotta per il mantenimento materiale delle nostre istituzioni non serviranno a nulla se non saremo vivi. Comprendiamo quindi che non è possibile sopravvivere con uno stipendio che, per alcune categorie, equivale a un terzo di quanto percepito nel 2010. Lo scenario di inflazione e di aumento delle spese familiari, come sanità e istruzione, dimostra che i “superstipendi” nel servizio pubblico federale non sono altro che un errore del tutto irrealistico. In particolare nel caso degli impiegati tecnico-amministrativi delle università e degli istituti federali, il salario minimo di categoria è inferiore al salario minimo. Nel caso di insegnanti o tecnici di livello superiore i valori assoluti possono essere anche un po' più alti, ma questo dipende da molti anni di lavoro e dal possesso di un master o di un dottorato.
Pertanto, ciò che abbiamo in movimento oggi è un essere sociale che non può limitarsi al voto puntuale nelle ultime elezioni presidenziali. Questi sono, sì, lavoratori che hanno lottato per il diritto di esistere, nonostante gli attacchi bolsonaristi. Che difendono le loro istituzioni, in risposta alle perdite di bilancio che abbiamo subito negli ultimi dieci anni. E lottano per riuscire a sopravvivere e garantire la sussistenza alle proprie famiglie. Sono questi i lavoratori che attualmente stanno affrontando uno sciopero molto duro contro il governo e che non possono essere ridotti a semplici elettori di Lula, e che meritano il sostegno incondizionato di tutta la classe operaia.
*Michel Goulart da Silva Ha un dottorato in storia presso l'Università Federale di Santa Catarina (UFSC) ed è tecnico amministrativo presso l'Instituto Federal Catarinense (IFC)..
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
