da SLAVEJŽIŽEK*
I leader politici sono tranquillamente consapevoli delle radicali conseguenze sociali della pandemia: i leader agiscono preventivamente, cercando di annientarli prima che assumano una forma pienamente politica
Un comunicato stampa pubblicato il 27 settembre 2020 passò quasi inosservato: "Il governo ha ordinato alle scuole in Inghilterra di non utilizzare caratteri di organizzazioni che hanno espresso il desiderio di porre fine al capitalismo. La linea guida, pubblicata giovedì dal Ministero dell'Istruzione e rivolta ai presidi scolastici e agli insegnanti coinvolti nell'attuazione del curriculum Relazioni, sesso e salute, classificava l'anticapitalismo come una "posizione politica estrema" e lo equiparava a un contro-discorso. espressione, antisemitismo e sostegno ad attività illegali”.
Per quanto ne so, non ci sono precedenti di un ordine così esplicito. Non è mai successo niente del genere, nemmeno nelle ore più buie della Guerra Fredda. Da notare anche la scelta delle parole: “un desiderio di porre fine al capitalismo”, non un'intenzione, un piano o un programma, solo un desiderio, un termine che può essere applicato a qualsiasi tipo di affermazione (“va bene, tu non l'ho detto, ma lo voglio davvero”…). A ciò si aggiunge però l'ormai consueto accenno all'antisemitismo, come se il desiderio di porre fine al capitalismo fosse di per sé antisemita. Gli autori comprendono che il loro divieto è di per sé antisemita: presuppone che gli ebrei siano capitalisti per natura?
panico a bordo
Perché questa improvvisa reazione di panico al comunismo? Sarà perché la pandemia, il riscaldamento globale e le crisi sociali potrebbero dare alla Cina l'opportunità di affermarsi come unica superpotenza? No, la Cina non è l'Unione Sovietica di oggi: il modo migliore per fermare il comunismo è seguire la Cina. Se l'Unione Sovietica era il nemico esterno, la minaccia alle democrazie liberali oggi viene dall'interno, dal mix esplosivo di crisi che corrode le nostre società. Prendiamo un esempio estremo ma cristallino di come l'attuale pandemia abbia spinto le nostre società nella direzione di ciò che associamo al comunismo, e in alcuni casi anche peggio.
nel tuo libro "Logiques des Mondes” [Parigi, Seuil, 2006], Alain Badiou ha elaborato l'idea della politica della giustizia rivoluzionaria, in azione dagli antichi "giuristi" cinesi, attraverso i giacobini, fino a Lenin e Mao. Si compone di quattro momenti: volontarismo (la convinzione di poter “spostare le montagne” ignorando ostacoli e leggi “oggettivi”), terrore (una volontà implacabile di schiacciare il nemico), giustizia egualitaria (la sua imposizione brutale e immediata, senza comprendere il circostanze complesse che dovrebbero convincerci a procedere con gradualità) e, infine, la fiducia nelle persone.
L'attuale pandemia non ci costringe a inventare una nuova versione di questi quattro elementi? Volontariato: anche nei Paesi dove sono al potere forze conservatrici, si prendono decisioni che violano palesemente le leggi “oggettive” del mercato, come l'intervento diretto dello Stato nell'industria, la distribuzione di miliardi per prevenire la fame o per misure di sanità pubblica. Terrore: i liberali sono coerenti nella loro paura, poiché gli stati non solo sono costretti ad adottare nuove modalità di controllo e regolamentazione sociale, ma le persone sono anche costrette a denunciare i familiari o i vicini che nascondono la loro infezione alle autorità mediche. Pari giustizia: è generalmente accettato (anche se in realtà questo è e sarà mancato di rispetto) che l'eventuale vaccino dovrebbe essere accessibile a tutti e che nessuna parte della popolazione mondiale viene sacrificata al virus – o il trattamento è globale, o è inefficace. Fiducia nelle persone: sappiamo tutti che la maggior parte delle misure contro la pandemia funziona solo se le persone seguono le raccomandazioni: nessuna misura statale può prendere il sopravvento.
Dietro il fascismo, una rivoluzione fallita
Molto più importante è la parziale socializzazione dell'economia imposta dalla pandemia: tale socializzazione diventerà ancora più urgente con il continuo aumento dei contagi. È così che vanno interpretate le tendenze “fasciste” di Trump e degli altri populisti – come ha enunciato una volta Walter Benjamin: “Dietro ogni fascismo, c'è una rivoluzione fallita”. Queste tendenze "fasciste" rivelano che i leader sono silenziosamente consapevoli delle radicali conseguenze sociali della pandemia: i leader agiscono preventivamente, cercando di annientarli prima che assumano una forma pienamente politica.
Certo, è abbastanza facile ridurre Trump a un fascista, ma il pericolo che incarna è anche peggiore del puro e semplice fascismo. Ricordo una barzelletta della Germania dell'Est della mia giovinezza: Richard Nixon, Leonid Brezhnev ed Erich Honecker si trovarono davanti a Dio e gli chiesero del futuro dei loro paesi. A Nixon risponde: "Entro il 2050 l'America sarà comunista!" Nixon si gira e inizia a piangere. A Breznev disse: "Entro il 2050 l'Unione Sovietica sarà una provincia cinese". Breznev si gira e inizia a piangere, e Honecker, a sua volta, chiede: "E cosa succederà nella mia amata RDT?", E Dio si gira e inizia a piangere... È facile immaginare la versione di questa presa in giro se Trump e simili trionfo sul nostro mondo. Putin, il presidente cinese Xi Jinping e Donald Trump farebbero a Dio la stessa domanda. A Putin, Dio risponderebbe: "La Russia sarà sotto il controllo della Cina", e Putin si allontanerebbe piangendo. A Xi, Dio direbbe: "La Cina continentale sarà dominata da Taiwan", e Xi farebbe lo stesso. Quando veniva il turno di Trump, Dio si voltava e iniziava a piangere...
Quello che stiamo raccogliendo oggi – e non solo in Cina – è la combinazione di uno stato forte e autoritario e dinamiche capitaliste selvagge. La forma più efficace di capitalismo contemporaneo consiste in quello che Henry Farrell chiamava “autoritarismo di rete”. ("autoritarismo in rete"): se lo stato spia a sufficienza i suoi cittadini e permette ai sistemi di apprendimento automatico di incorporare il suo comportamento nelle risposte, è possibile soddisfare i bisogni di tutti meglio di quanto sia capace una democrazia. Su questo punto Xi, Putin e Trump fanno squadra.
Pronto a combattere le tue battaglie
Due conclusioni qui sono evidenti, una a breve termine, l'altra a lungo termine. Il breve termine è che il compito della sinistra radicale (o di ciò che ne rimane) è d'ora in poi, come diceva Alexandria Ocasio-Cortez, salvare le nostre democrazie “borghesi”, dove il centro liberale è troppo debole o troppo indeciso per farlo. Esso. Vergogna loro, ora siamo pronti a combattere le loro battaglie. Per quanto siano ossessionati dalle eccentricità provocatorie di Trump, i liberali perdono il punto principale che Michael Sandel sta facendo: Trump non è un dittatore, sta solo interpretando il dittatore in televisione e non dovremmo trascurare i suoi secondi fini.
Accettiamo di giocare a questo gioco quando lo critichiamo come una specie di fascista invece di concentrarci sui suoi fallimenti, che copre con provocazioni ed eccessi dittatoriali. I documenti fiscali pubblicati di recente rivelano che è semplicemente un manager mediocre che sfrutta finanziariamente lo stato dichiarando ripetuti fallimenti, perdendo milioni ed eludendo le tasse in ogni modo possibile - l'unica cosa redditizia che ha fatto negli ultimi decenni è il suo programma televisivo "O Aprendiz" , in cui interpreta il proprio ruolo. La loro strategia tipica è quella di provocare la rabbia dei liberali, che attira molta attenzione, e poi, fuori dalla vista del pubblico, attuare misure che promuovano i diritti dei lavoratori, ecc.
La seconda conclusione: durante le manifestazioni scoppiate in Cile nell'ottobre 2019, uno dei graffiti sui muri recitava: “un'altra fine del mondo è possibile”. Questa dovrebbe essere la nostra risposta ai leader politici ossessionati dagli scenari apocalittici: sì, il nostro mondo sta volgendo al termine, ma le opzioni che stai considerando non sono le uniche. Un'altra fine del mondo è possibile.
*Slavoj Žižek è professore presso l'Istituto di Sociologia e Filosofia dell'Università di Lubiana (Slovenia). Autore, tra gli altri libri, di L'anno che abbiamo sognato pericolosamente (Boitempo).
Traduzione: Fernando Lima das Neves
