da GIULIO TUDE DAVILA*

Pensare oltre il “capitalismo politico”

L'ipotesi pessimistica di Roberto Schwarz per spiegare il Brasile di Jair Bolsonaro è la seguente: "In un contesto di crescita frustrata, [le persone] cercano di garantire i guadagni già ottenuti a qualsiasi prezzo, e passano, in termini di futuro, per salvarsi. -chi -Potere". L'interruzione dello sforzo di integrazione nazionale presente nei governi PT-PSDB avrebbe portato il popolo a optare per la parte che garantisse il mantenimento dell'ordine e a non scommettere su un'iniziativa progressista, che sembrava senza fiato nella nuova situazione mondiale .

È qualcosa di simile a quanto proposto da Bruno Latour, che poneva l'apocalisse ambientale come un orizzonte che riorienterebbe la visione del mondo delle persone. Consapevoli che ci stiamo dirigendo verso una catastrofe globale, alcuni individui si rifugiano in gruppi identitari e altri cercano il ritorno dello stato-nazione forte. Entrambe le iniziative creano comunità escludenti che, presumibilmente, formerebbero un legame più forte dei diffusi valori progressisti e universali che fungono da ancora per le fondamenta della democrazia liberale. In questo modo, le nuove modalità di organizzazione sarebbero un modo più sicuro e potente per proteggersi allo scoppio dei conflitti generati dalla crisi ambientale.

Roberto Schwarz sembra dire che in Brasile l'apocalisse è adesso: la violenza che funge da nesso generale della società segregherebbe già nettamente vincitori e vinti e, quindi, avrebbe senso optare per la parte smodata e truculenta.^[I]

Forse sarebbe arricchente rileggere l'analisi di Roberto Schwarz tenendo presente un recente articolo che ha suscitato un intenso dibattito negli Stati Uniti. Due ricercatori americani hanno pubblicato, nel numero 138 del Nuova recensione a sinistra, un articolo che cerca di spiegare in un altro modo la “guerra culturale” americana, e la sua trattazione può servire a ispirare una nuova riflessione sul fenomeno del bolsonarismo e sui cambiamenti economici, sociali e politici che, presumibilmente, lo avrebbero generato.

Dylan Riley e Robert Brenner hanno scritto “Seven Theses on American Politics” che trattano, per la maggior parte, delle specificità del contesto politico contemporaneo del loro paese. Ma ciò che ci interessa qui è far emergere i presupposti che supportano l'analisi, e proporre che possano guidare un'indagine simile, avendo come oggetto la politica brasiliana. Successivamente, cerco di riassumere il punto di vista degli autori, con citazioni indirette all'articolo e all'intervista che hanno rilasciato a Radio Giacobina.

In primo luogo, gli autori affermano che il regime di accumulazione in cui viviamo è cambiato, trasfigurato in quello che chiamano “capitalismo politico”, cioè un sistema in cui è dal potere politico che si ottiene la partecipazione economica. Ciò è dovuto al fatto che la crescita bassa o assente fa sì che i capitalisti dipendano maggiormente dal governo per svilupparsi, generando alcuni cambiamenti nel modo in cui il sistema è organizzato.

Dylan Riley riassume: “nell'era del capitalismo politico c'è una contraddizione fondamentale tra le condizioni di legittimità da cui dipende la classe politica e le esigenze economiche del sistema sociale, cioè, in fondo, quello che succede è che tutti i politici, sia Joe Biden e i loro oppositori repubblicani, devono trovare un equilibrio tra un capitalismo che dipende sempre più dalla distribuzione statale e la sua necessità di attrarre elettori in termini materiali (ma non di classe)”. Ma come è possibile vederlo nell'attuale politica americana e nelle manifestazioni di ciò che chiamiamo identità e guerra culturale?

Gli autori criticano le opinioni moralistiche che esistono sia a destra che a sinistra americana. Da un lato, alcuni gruppi di destra accusano una presunta frazione di progressisti cosmopoliti, lontana dalla realtà dell'uomo comune. Dall'altro, settori della sinistra classificano i lavoratori senza istruzione superiore come prevenuti e ignoranti, i “deplorevoli” che Hillary Clinton ha attaccato nella sua campagna elettorale. Queste visioni verrebbero scambiate per del tutto idealistiche, ignorando gli interessi materiali di questi gruppi. Fondamentalmente, gli autori affermano che ciò che spesso viene inteso come un difetto morale o una visione del mondo distorta dall'ideologia è in realtà una forma di espressione di un interesse materiale razionale, che cercano di spiegare.

Quando pensiamo ai lavoratori che cercano di rivendicare i loro interessi materiali, è comune pensare all'organizzazione di classe, in cui i lavoratori sono articolati come un gruppo sfruttato dal regime capitalista, ma c'è un altro modo per i lavoratori di ottenere più reddito per il loro lavoro, che è la “merce” che vende.^[Ii] Basta far crescere il valore di quella merce. Pertanto, è necessario restringere la cerchia sociale che può partecipare a questo mercato.

Arrivati ​​a questo punto i criteri che definiscono tale chiusura (gli autori utilizzano il concetto di “chiusura sociale”, di Max Weber), possono essere di razza, nazionalità, etnia, sessualità, qualificazione, insomma tutti i tipi di marcatori sociali. È importante sottolineare che ciò che motiva questa restrizione è un interesse puramente razionale e materiale: con meno persone che offrono una merce, il suo valore aumenta. Poiché il lavoratore dipende dalla vendita di questa merce (il suo lavoro) per sopravvivere, è interessante per lui che meno persone abbiano accesso a questa concorrenza. Le dispute politiche che vediamo assumere la forma di “guerre culturali” sarebbero allora diverse forme di articolazioni politiche che si basano su modi di organizzare la società secondo gli interessi materiali dei gruppi che sostengono queste alleanze.

Da un lato, possiamo osservare i lavoratori bianchi senza istruzione superiore che si mobilitano attorno a una rivendicazione razziale, etnica o nazionalista, difendendo che il vero diritto al lavoro appartiene a loro e non alle minoranze. È quello che Arlie Hochschild chiamava la sensazione di essere "uno straniero nella propria terra". D'altra parte, i lavoratori con un'istruzione superiore, ad esempio, sono interessati a valorizzare il lavoro che richiede un certo tipo di qualifica, in quanto ciò significherebbe per loro un reddito maggiore.

L'orizzonte del "capitalismo politico" è qui molto importante, perché per entrambi i gruppi è rilevante che il loro gruppo politico sia al potere, poiché in questo modo possono condurre la politica e la società in modo tale che la loro base faccia un uso migliore dell'economia. Sebbene l'élite di ciascuno dei gruppi guadagni di più, c'è un favore della base che è cruciale per garantire questo processo di valorizzazione del lavoro. L'economia è diventata sempre più politicizzata, avere il potere politico è oggi il fattore più importante per ottenere un vantaggio sul mercato, e lo scenario di crescita scarsa o nulla intensifica i conflitti di classe tra i lavoratori. La classe operaia si trova allora frammentata in questi diversi gruppi che cercano, ciascuno a modo suo, di raggiungere la chiusura sociale che servirà al meglio i propri interessi economici.

In questa prospettiva, la proposta MAGA (Rendere l'America Great Again) e il trumpismo potrebbero essere riassunti così: fornire guadagni ai lavoratori americani bianchi e a un'élite capitalista che finanzierebbe e organizzerebbe politicamente questo processo al suo livello più alto. Si dissolve così la contraddizione tra la classe operaia e l'élite, poiché entrambe si sono mobilitate politicamente attorno a un movimento comune coerente con i loro interessi materiali. Lo stesso accade con il Pd, ma basato su altri gruppi e, quindi, su altri valori.

Reindirizzando il dibattito al nostro contesto, possiamo vedere il recente aumento delle sovvenzioni e dei budget degli istituti che promuovono la ricerca basata su questi parametri.^[Iii] Professori, ricercatori e intellettuali non hanno un interesse puramente morale o ideologico a sostenere Lula su Jair Bolsonaro. Difendere che il bolsonarismo porterebbe alla “fine del Brasile” è, soprattutto, dire che porrebbe fine al Brasile in cui questi gruppi possono sopravvivere. I tagli operati dal governo Bolsonaro nel campo dell'istruzione e della ricerca distruggono i mezzi di sussistenza di un vasto gruppo di lavoratori che, non a caso, fanno parte di un gruppo politico opposto che, una volta eletto, ha soddisfatto le richieste materiali di questo gruppo , con significativi riaggiustamenti nei valori delle borse di studio e dei posti vacanti disponibili per i nuovi ricercatori.

Il testo di Dylan Riley e Robert Brenner ha, come loro stessi hanno notato, un contenuto sperimentale e provvisorio, e si possono segnalare alcuni problemi. La sua cronologia del capitalismo politico, la sua ascesa e quando inizia ad avere un impatto fondamentale sulla politica americana manca di precisione, passando dall'amministrazione Bush a Biden senza molti dettagli o rigore. Inoltre, come ha già notato Matthew Karp in una rapida risposta all'articolo, gli autori non tengono conto del fatto che i lavoratori qualificati sono alla base di tre delle industrie più dinamiche e potenti degli Stati Uniti: comunicazioni, finanza e salute ( compresi i prodotti farmaceutici).

La rivolta dei lavoratori contro queste élite si spiega più facilmente se pensiamo all'impatto che questi gruppi hanno sulle loro vite, come giustifica Karp in “Partito e classe nella politica americana”, una risposta uscita nell'ultima edizione di Nuova recensione a sinistra: “Nell'analisi di Riley e Brenner, i lavoratori di Hibbing erano guidati da una resistenza 'razionale' alla possibilità (in gran parte ipotetica) di concorrenza con gli immigrati provenienti da El Salvador o dalla Somalia. Ma sembra più plausibile che si siano mobilitati in una resistenza "razionale" alle élite specializzate di North Oaks, il cui potere nelle industrie e nelle istituzioni che influenzano la vita [dei lavoratori] – dalle pagine Facebook ai centri ospedalieri – è tutt'altro che astratto”.

In altre parole, è una rivolta contro le élite e il loro discorso, qualcosa di simile a quanto ha sottolineato Wolfgang Streeck nel suo testo sul “ritorno del represso”, cioè è la rivolta dei vinti della globalizzazione contro i vincenti élite e la sua cultura cosmopolita. Pensatori dello spettro più speculativo, come Alain Badiou e Jacques Rancière, hanno evidenziato come la sinistra negli ultimi tempi si sia ridotta a una difesa dello status quo contro la barbarie, fondamentalmente una non posizione contro una posizione di cambiamento, a prescindere i meriti di quella posizione, che entrambi criticano. È anche un'alternativa alla visione di Dylan Riley e Robert Brenner.

In ogni caso, all'indomani di complesse e profonde analisi del bolsonarismo e dell'elezione di Lula,^[Iv] viene da chiedersi se ci sia qualcosa nelle scoperte dei ricercatori americani che possa arricchire la nostra visione della politica brasiliana contemporanea e se, rivedendo queste analisi alla loro luce, possiamo elaborarle in un altro modo. Infine, vi è la suggestione di uno sforzo in questa direzione.

* Julio Tude Davila Si sta specializzando in Scienze Sociali alla USP e in Psicologia alla Mackenzie University.

note:

^[I] Se non erro, qualcosa di simile è detto da Gabriel Feltran nel suo articolo “Il valore dei poveri”. Sostiene che le dinamiche tra i tre gruppi che si contendono l'ordine nella periferia, cioè Chiesa, Stato e Criminalità, dipendono dalla circolazione e distribuzione del denaro in modo soddisfacente per tutti. Quando questo cesserà, i conflitti saranno risolti sulla base della violenza.

^[Ii] La classe operaia, secondo la definizione degli autori, è quella che vende il proprio lavoro per percepire un reddito. Quindi stimano quante famiglie negli Stati Uniti dipendono dal reddito e, attraverso il censimento, arrivano alla cifra dell'80%. Sarebbe la classe operaia americana. Contestano le analisi di classe che si basano sul reddito e sull'istruzione per affermare cosa sia la classe. Questi criteri servirebbero a distinguere diversi gruppi e settori all'interno della classe operaia, ma non definirebbero un gruppo in quanto tale. Come esempio del motivo per cui la loro spiegazione ha più senso, richiamano l'attenzione sul gran numero di individui con un'istruzione superiore completa che oggi lavorano in lavori che non richiedono tale formazione, o anche coloro che hanno un qualche tipo di diploma post-laurea che sono in questo categoria.situazione. Alcune analisi li collocherebbero come un gruppo distinto dalla classe operaia, ma il fatto è che dipendono anche dalla vendita del loro lavoro in cambio di reddito per sopravvivere.

^[Iii] https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/governo-federal-anuncia-reajuste-de-bolsas-do-cnpq-e-da-capes

^[Iv] Possiamo citare i testi di Feltran per il blog di Nuovi studi, l'analisi di André Singer nell'ultimo numero di Nuova recensione a sinistra, il libro di Rodrigo Nunes o le sintesi di Paulo Arantes, esposte sia in vita su YouTube e nel libro curato da João Cézar Castro Rocha.

Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come