da PEDRO DE ALCANTARA FIGUEIRA*
Coloro che sono rimasti coinvolti nella fantasia ostinatamente chiamata neoliberismo sono rimasti intrappolati in una falsa interpretazione del mondo moderno.
1.
Ogni epoca ha un proprio linguaggio capace di esprimere l'insieme più ampio di questioni relative alla vita umana. Ogni epoca ha la sua verità. La verità dell'Antichità non è la stessa verità del Medioevo, e la verità di quel periodo non è utile al mondo borghese. Queste sono verità che diventano inutili.
Aristotele definisce l'uomo come un animale sociale, più precisamente come un animale che vive nella città, in contrapposizione all'uomo tribale, delle comunità, cioè all'uomo che vive sottomesso alla natura. Aristotele: IV secolo a.C. Benjamin Franklin, nel XVIII secolo, definì l’uomo come “un animale che costruisce strumenti”. Benjamin Franklin definisce così l'uomo nel momento esatto in cui il lavoro manuale, dipendente dalla forza e dall'abilità, viene superato da uno strumento di lavoro indipendente da tutte queste qualità umane: la macchina a vapore. Confronta questo nuovo modo di lavorare con l'artigianato, basato fondamentalmente sull'abilità dell'artigiano.
Il Settecento utilizzava un linguaggio che segnava una rottura radicale con quello del mondo feudale. In quest’ultimo periodo, tutti gli uomini sono servi di Dio. Nel Settecento il termine lavoro viene al primo posto. La borghesia parla attraverso la sua scienza, l'economia politica. La lingua di quel tempo è in gran parte rappresentata dal libro La ricchezza delle nazioni, di Adam Smith. Ci sono molte manifestazioni rivoluzionarie di questo secolo. In Francia è in discussione il potere eterno del re, della monarchia. La forza trasformativa di questo momento si è espressa nell'opera di Voltaire, nel Encyclopédie di Diderot e preparò la Rivoluzione del 1789 che rovesciò il secolare dominio dell'aristocrazia. Le teste rotolarono.
La verità indiscutibile ed eterna della Chiesa cattolica non può più essere sostenuta di fronte ai conflitti che affrontano i cambiamenti delle basi della società registrati nei modi più diversi nelle opere di Cartesio, nell'arrotondamento della Terra reso visibile dalla Copernico, Galileo e soprattutto dalla navigazione marittima transcontinentale che trovò intensa vita da Colombo e Vasco da Gama.
È in Inghilterra che le tendenze rivoluzionarie di allora acquisiranno più rapidamente nuove forme economiche. Il “valore più alto” annunciato da Camões in Lusiadas si incarna in quella figura unica che è Bacon. Il mondo che sta nascendo è pienamente rappresentato nell'opera di questo pensatore rivoluzionario le cui idee fanno da ariete alle mura del cattolicesimo. Al suo tempo corrisponde un'altra verità, idea che esprime quando afferma che “la verità è figlia del tempo”.
Il termine che corrisponde all'impeto rivoluzionario del mondo nato con la bancarotta del feudalesimo si rivela nella sua pienezza con l'industria. Si riassume nella parola profitto che funge da leva che mette in moto le forze oggi definite capitaliste.
La verità di San Tommaso d'Aquino non serve più all'epoca borghese. Qui si parla della quantità di ricchezza che ogni uomo può produrre in una giornata di lavoro.
Durante questo periodo, il mondo attraversa una rivoluzione che inaugura una nuova forma di civiltà responsabile della creazione di un uomo nuovo. citoyen È un termine che si è diffuso dopo la Rivoluzione francese. Egli è la manifestazione concreta della fine della terminologia che corrispondeva al dominio dell'aristocrazia.
Dal 1848 in poi, con la rivolta operaia in Francia, il linguaggio cambiò radicalmente. Il linguaggio borghese perde gradualmente il suo posto in una realtà che ogni decennio annuncia con maggiore forza la necessità di una nuova forma sociale. Karl Marx è in grado di rispondere a questa esigenza.
2.
Per riassumere, qualsiasi altro linguaggio che non sia impegnato a superare il modo di produzione capitalistico non porta a termine il lavoro. Cercare di spiegare, qualunque esso sia, con un'altra lingua, ma soprattutto con l'“economese” – giustamente battezzato “gororoba” da Luiz Gonzaga Belluzzo – è parlare nel deserto. La realtà fa a meno delle idee che provengono da questa fonte, poiché le identifica solo come contrarie alla soluzione degli impasse economici e sociali attraverso un nuovo percorso.
Coloro che si lasciano coinvolgere da questa fantasia ostinatamente chiamata neoliberismo si ritrovano intrappolati in una falsa interpretazione del mondo moderno, che, proprio per questo, contribuisce solo a creare ogni tipo di tergiversazione sul nemico da combattere. Il fatto è che per quanto la realtà faccia sforzi, finora non ha saputo sapere dove collocare questa entità responsabile di tutti i nostri mali.
È impossibile comprendere le leggi economiche del nostro mondo se non abbiamo sufficiente chiarezza su come funziona il processo di espropriazione del lavoro. A maggior ragione se non prendiamo questo processo come punto di partenza per l’esistenza delle due classi che formano la società capitalista, cioè la classe operaia e i capitalisti. Questa era la condizione concreta per l’esistenza del modo di produzione capitalistico.
Tuttavia, la storia che ha dato vita e permesso il gigantesco sviluppo di questo modo di produzione ha subito profondi cambiamenti dalla Rivoluzione Industriale ad oggi. In conseguenza di questo sviluppo nacque l'esigenza di fare i conti con il processo di esproprio, cioè le leggi che ne sostenevano l'esistenza cominciarono a mostrare segni di esaurimento. Questi segnali si andarono, a partire dall’ultimo quarto del XIX secolo, aumentando fino a dimostrare che la macchina capitalista soffriva di gravi disfunzioni.
Anche le risorse utilizzate per far fronte a questa situazione, cioè l’aumento dell’orario di lavoro, la riduzione dei salari, le situazioni di vita assolutamente miserabili imposte ai lavoratori, forme di lavoro classificate come schiavitù, non sono state sufficienti a rinvigorire il modo di produzione. Al contrario, si tratta dell’emergere di forme che tendono verso una modalità di distruzione che, sul piano politico, è legata al rafforzamento di orde impegnate su posizioni contrarie alla transizione verso un nuovo modo di produzione.
3.
Ecco come è organizzata la realtà attuale. La lotta annunciata ha nella sovversione l'espressione scientifica capace di rendere conto dei cambiamenti necessari affinché il progresso della società umana sia imposto come condizione per l'esistenza di un'umanità civilizzata.
I segni della barbarie sono sotto gli occhi di tutti e i loro promotori sono al potere in quei paesi dove i cambiamenti hanno assunto dimensioni insopportabili per qualsiasi tentativo di contenerli.
È proprio a questo punto che cambiare verbo diventa urgente. L'impegno per un mondo nuovo è stato, in ogni momento, la solida base su cui si sono strutturate le idee scientifiche, sia per quanto riguarda la società che il mondo naturale. Considerando proprio la guerra che le nuove forze produttive stanno conducendo contro un mondo che insiste nel mantenere relazioni economiche e sociali corrose dal tempo, non abbiamo quindi motivo di pensare che la nostra epoca possa essere lasciata al capriccio delle congetture.
Questo panorama rivoluzionario non favorisce il filosofare. Ciò che abbiamo più concretamente è uno stato di ribellione contro tutti gli impedimenti che si sono accumulati negli ultimi tempi. Era implicito nelle argomentazioni evocate dai media che il progresso veniva considerato una minaccia comunista. Da questa posizione deriva il suo sostegno illimitato a tutte le manifestazioni di ciò che possiamo, con buona ragione, chiamare una modalità di distruzione. Capiscono che agendo in questo modo impediscono la transizione verso un modo di produzione basato sul collettivismo.
In effetti, si trovano ad affrontare un colosso imbattibile nei momenti in cui la sovversione prende il sopravvento su tutti i settori della società. Ricorrono incessantemente all’anticomunismo, ma, come in ogni cosa, hanno perso il treno della storia. Anche in questo caso, i loro appelli non trovano eco nei vecchi settori sociali che la storia si è preoccupata di ridurre a insignificanti portavoce di una classe, che, pur essendo stata ad un certo punto dominante, oggi non dirige più nulla.
* Pedro de Alcántara Figueira ha conseguito un dottorato in storia presso l'Unesp. Autore, tra gli altri libri, di Saggi di storia (UFM).
la terra è rotonda c'è grazie
ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
