da JOHN J. MEARSHEIMER*

La Russia alla fine vincerà la guerra, anche se non sconfiggerà l'Ucraina in modo decisivo.

Questo articolo esamina la probabile traiettoria della guerra in Ucraina. Affronterò due questioni principali. Innanzitutto, è possibile un accordo di pace significativo? La mia risposta è no. Attualmente ci troviamo in una guerra in cui entrambe le parti – Ucraina e Occidente da un lato, e Russia dall'altro – si vedono l'un l'altro come una minaccia esistenziale che deve essere sconfitta. Dati gli obiettivi massimalisti di entrambe le parti, è quasi impossibile raggiungere un trattato di pace realizzabile.

Inoltre, le due parti hanno differenze inconciliabili sul territorio e sul rapporto dell'Ucraina con l'Occidente. Il miglior risultato possibile è un conflitto congelato che può facilmente trasformarsi in una guerra calda. Il peggior risultato possibile è una guerra nucleare, che è improbabile ma non può essere esclusa.

In secondo luogo, da che parte è probabile che vinca la guerra? La Russia alla fine vincerà la guerra, anche se non sconfiggerà definitivamente l'Ucraina. In altre parole, non conquisterà tutta l'Ucraina, cosa necessaria per raggiungere tre degli obiettivi di Mosca: rovesciare il regime, smilitarizzare il paese e tagliare i legami di sicurezza di Kiev con l'Occidente. Tuttavia, finirà per annettere gran parte del territorio ucraino, trasformando l'Ucraina in uno stato fallito e disfunzionale. In altre parole, la Russia otterrà una brutta vittoria.

Prima di affrontare direttamente queste questioni, è necessario fare tre osservazioni preliminari. Per cominciare, sto cercando di prevedere il futuro, il che non è facile dato che viviamo in un mondo incerto. Quindi non sto affermando di possedere la verità; anzi, alcune delle mie affermazioni potrebbero rivelarsi sbagliate. Inoltre, non sto dicendo cosa vorrei che accadesse. Non tifo per una parte o per l'altra. Ti sto semplicemente dicendo quello che penso accadrà con il progredire della guerra. Infine, non sto giustificando il comportamento russo o le azioni di nessuno degli stati coinvolti nel conflitto. Sto solo spiegando le tue azioni.

Passiamo ora alla questione fondamentale. Per capire dove sta andando la guerra in Ucraina, è prima necessario valutare la situazione attuale. È importante sapere come i tre attori principali – Russia, Ucraina e Occidente – pensano al loro ambiente di minaccia e concepiscono i loro obiettivi. Tuttavia, quando parliamo di Occidente, parliamo principalmente degli Stati Uniti, poiché i suoi alleati europei prendono ordini da Washington per quanto riguarda l'Ucraina. È anche essenziale comprendere la situazione attuale sul campo di battaglia. Consentitemi di iniziare con l'ambiente di minaccia della Russia ei suoi obiettivi.

Ambiente di minaccia della Russia

Dall'aprile 2008, è diventato chiaro che i leader russi generalmente considerano gli sforzi occidentali per integrare l'Ucraina nella NATO e farne un baluardo occidentale ai confini della Russia come una minaccia esistenziale. In effetti, il presidente Vladimir Putin ei suoi comandanti hanno ripetutamente ribadito questo punto nei mesi precedenti l'invasione russa, quando per loro era diventato chiaro che l'Ucraina era quasi un membro de facto della NATO.

Da quando la guerra è iniziata il 24 febbraio 2022, l'Occidente ha aggiunto un altro livello a questa minaccia esistenziale, adottando una nuova serie di obiettivi che i leader russi non possono fare a meno di trovare estremamente minacciosi. Parlerò più avanti degli obiettivi occidentali, ma è sufficiente dire qui che l'Occidente è determinato a sconfiggere la Russia ed eliminarla dai ranghi delle grandi potenze, o addirittura a provocare un cambio di regime, o addirittura a provocare la fine della Russia. , come accadde all'Unione Sovietica nel 1991.

In un importante discorso, pronunciato lo scorso febbraio (2023), Vladimir Putin ha sottolineato che l'Occidente è una minaccia mortale per la Russia: “Negli anni che hanno seguito la disgregazione dell'Unione Sovietica”, ha detto, “l'Occidente non ha mai smesso di provare incendiare gli stati post-sovietici e, soprattutto, farla finita con la Russia come la più grande porzione residua dei confini storici del nostro stato. Hanno incoraggiato i terroristi internazionali ad attaccarci, provocato conflitti regionali lungo il perimetro dei nostri confini, ignorato i nostri interessi e cercato di contenere e sopprimere la nostra economia”. E ha sottolineato che “l'élite occidentale non fa mistero del suo obiettivo che è, cito, 'la sconfitta strategica della Russia'. Cosa significa questo per noi? Significa che hanno intenzione di finirci una volta per tutte.» E Putin ha inoltre affermato: "Questo rappresenta una minaccia esistenziale per il nostro Paese".

I leader russi vedono anche il regime di Kiev come una minaccia per la Russia, non solo perché è uno stretto alleato dell'Occidente, ma anche perché lo vedono come un discendente delle forze fasciste ucraine che combatterono a fianco della Germania nazista contro l'Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale. Guerra mondiale.

Gli obiettivi della Russia

La Russia deve vincere questa guerra poiché crede di trovarsi di fronte a una minaccia alla sua sopravvivenza. Ma in cosa consiste la vittoria? Il risultato ideale prima dello scoppio della guerra nel febbraio 2022 era trasformare l'Ucraina in uno stato neutrale e risolvere la guerra civile nel Donbass, che contrapponeva il governo ucraino a russi etnici e di lingua russa che desideravano una maggiore autonomia, o addirittura l'indipendenza per la sua regione. Sembra che questi obiettivi fossero ancora realistici durante il primo mese di guerra e fossero, di fatto, la base dei negoziati a Istanbul tra Kiev e Mosca nel marzo 2022. Se i russi avessero raggiunto questi obiettivi per allora, la guerra in corso avrebbe evitato o finito rapidamente.

Ma un accordo che soddisfi gli obiettivi della Russia non è più possibile. L'Ucraina e la NATO sono inseparabili per il prossimo futuro e nessuna delle due è disposta ad accettare la neutralità ucraina. Inoltre, il regime di Kiev è un anatema per la leadership russa, che lo vuole fuori dai giochi. Non stanno solo parlando di "denazificazione" dell'Ucraina, ma anche di "smilitarizzazione", due obiettivi che presumibilmente implicherebbero la conquista di tutta l'Ucraina, costringendo le sue forze militari alla resa e instaurando un regime amico a Kiev.

Una vittoria decisiva di questo tipo non è probabile per diversi motivi. L'esercito russo non è abbastanza grande per un simile compito, che richiederebbe probabilmente almeno due milioni di uomini. In effetti, l'attuale esercito russo sta facendo fatica a conquistare tutto il Donbass. Inoltre, l'Occidente farebbe di tutto per impedire alla Russia di dominare tutta l'Ucraina. Alla fine, i russi finirebbero per occupare un'enorme quantità di territorio densamente popolato da ucraini etnici che detestano i russi e resisterebbero ferocemente all'occupazione. Il tentativo di conquistare tutta l'Ucraina e portarla sotto la volontà di Mosca finirebbe sicuramente in un disastro.

Lasciando da parte la retorica sulla denazificazione e smilitarizzazione dell'Ucraina, gli obiettivi concreti della Russia prevedono la conquista e l'annessione di gran parte del territorio ucraino, trasformando contemporaneamente l'Ucraina in uno stato fallimentare e disfunzionale. In quanto tale, la capacità dell'Ucraina di condurre una guerra contro la Russia sarebbe notevolmente ridotta e sarebbe improbabile che si qualifichi per l'adesione all'Unione Europea o alla NATO. Inoltre, un'Ucraina distrutta sarebbe particolarmente vulnerabile all'interferenza russa nella sua politica interna. Insomma, l'Ucraina non sarebbe un bastione occidentale al confine con la Russia.

Come sarebbe questo stato fallito disfunzionale? Mosca ha ufficialmente annesso la Crimea e altri quattro oblast ucraini – Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia – che insieme rappresentavano circa il 23% del territorio totale dell'Ucraina prima dello scoppio della crisi nel febbraio 2014. hanno alcuna intenzione di cedere questo territorio, parte del quale La Russia non controlla ancora. In effetti, c'è motivo di pensare che la Russia annetterà altri territori ucraini se avrà la capacità militare per farlo a un costo ragionevole. Tuttavia, è difficile dire quanto ulteriore territorio ucraino Mosca cercherà di annettere, come chiarisce lo stesso Vladimir Putin.

È probabile che il ragionamento russo sia influenzato da tre calcoli. Mosca ha un forte incentivo a conquistare e annettere definitivamente il territorio ucraino, che è densamente popolato da russi etnici e di lingua russa. Cercherà di proteggerli dal governo ucraino – che è diventato ostile a tutto ciò che è russo – e di garantire che non ci sarà una guerra civile in Ucraina come quella avvenuta nel Donbass tra febbraio 2014 e febbraio 2022. Allo stesso tempo, la Russia eviterà di controllare un territorio in gran parte popolato da ucraini di etnia ostile, il che pone limiti significativi alla più ampia espansione russa.

Infine, per trasformare l'Ucraina in uno stato fallito e disfunzionale, sarà necessario che Mosca si impadronisca di notevoli quantità di territorio ucraino in modo che sia ben posizionata per arrecare danni significativi alla sua economia. Il controllo dell'intera costa ucraina lungo il Mar Nero, ad esempio, darebbe a Mosca una significativa risorsa economica su Kiev.

Questi tre calcoli suggeriscono che è probabile che la Russia tenti di annettere i quattro oblast – Dnipropetrovsk, Kharkov, Mykolaiv e Odessa – che si trovano immediatamente a ovest dei quattro oblast che ha già annesso: Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia. Se ciò accadesse, la Russia controllerebbe circa il 43% del territorio ucraino prima del 2014. Dmitri Trenin, uno dei principali strateghi russi, stima che i leader russi cercherebbero di conquistare ancora più territorio ucraino, avanzando verso ovest nel nord dell'Ucraina fino al fiume Dnepr e prendendo la parte di Kiev che si trova sulla sponda orientale di quel fiume. Scrive che "un logico passo successivo" dopo aver portato tutta l'Ucraina da Kharkov a Odessa "sarebbe quello di espandere il controllo russo a tutta l'Ucraina a est del fiume Dnepr, compresa la parte di Kiev che si trova sulla riva orientale di quel fiume. Se ciò accadesse, lo stato ucraino si ridurrebbe a includere solo le regioni centrali e occidentali del paese".

L'ambiente di minaccia dell'Occidente

Può sembrare difficile da credere ora, ma prima che la crisi ucraina iniziasse nel febbraio 2014, i leader occidentali non vedevano la Russia come una minaccia alla sicurezza. I leader della NATO, ad esempio, hanno parlato al presidente della Russia di "una nuova fase di cooperazione verso un vero partenariato strategico" al vertice di Lisbona dell'alleanza nel 2010. Non sorprende che l'espansione della NATO prima del 2014 non fosse giustificata in termini di contenimento di una Russia pericolosa .

In effetti, è stata la debolezza russa che ha permesso all'Occidente di ficcare in gola a Mosca le prime due puntate dell'espansione della NATO, nel 1999 e nel 2004, e che ha permesso all'amministrazione George W. Bush di pensare, nel 2008, che la Russia potesse essere costretta ad accettare l'adesione della Georgia e dell'Ucraina all'alleanza. Ma quell'ipotesi si è rivelata errata, e quando è scoppiata la crisi ucraina nel 2014, l'Occidente ha improvvisamente iniziato a dipingere la Russia come un nemico pericoloso che doveva essere contenuto, se non indebolito.

Dall'inizio della guerra nel febbraio 2022, la percezione della Russia da parte dell'Occidente è costantemente aumentata, al punto che Mosca è ora vista come una minaccia esistenziale. Gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO sono profondamente coinvolti nella guerra dell'Ucraina contro la Russia. In effetti, stanno facendo di tutto tranne che premere i grilletti e premere i pulsanti. Inoltre, hanno reso chiaro il loro inequivocabile impegno a vincere la guerra e mantenere la sovranità dell'Ucraina.

Quindi, perdere la guerra avrebbe conseguenze estremamente negative per Washington e per la NATO. La reputazione di competenza e affidabilità degli Stati Uniti sarebbe gravemente danneggiata, il che influenzerebbe il modo in cui i suoi alleati e avversari, in particolare la Cina, trattano con gli Stati Uniti. Inoltre, praticamente tutti i paesi europei della NATO ritengono che l'alleanza sia un ombrello di sicurezza insostituibile. Pertanto, la possibilità che la NATO venga gravemente danneggiata – forse addirittura rovinata – se la Russia vince in Ucraina è motivo di profonda preoccupazione tra i suoi membri.

Inoltre, i leader occidentali spesso dipingono la guerra in Ucraina come parte integrante di una più ampia lotta globale tra autocrazia e democrazia, che è manichea fino in fondo. Inoltre, si dice che il futuro del sacrosanto ordine internazionale basato su regole dipenda dalla vittoria contro la Russia. Come disse re Carlo lo scorso marzo (2023), "la sicurezza dell'Europa e i nostri valori democratici sono minacciati".

Allo stesso modo, una risoluzione presentata al Congresso degli Stati Uniti ad aprile afferma: "Gli interessi degli Stati Uniti, la sicurezza europea e la causa della pace internazionale dipendono dalla vittoria ucraina". Un recente articolo di Il Washington Post illustra come l'Occidente tratti la Russia come una minaccia esistenziale: "I leader di oltre 50 paesi che sostengono l'Ucraina hanno presentato il loro sostegno come parte di una battaglia apocalittica per il futuro della democrazia e del diritto internazionale contro l'autocrazia e l'aggressione che l'Occidente non può permettersi perdere".

Gli obiettivi di West

Come dovrebbe essere chiaro, l'Occidente è fermamente impegnato a sconfiggere la Russia. Il presidente Biden ha ripetutamente affermato che gli Stati Uniti sono in questa guerra per vincere. "L'Ucraina non sarà mai una vittoria per la Russia". Deve finire in un "fallimento strategico". Washington, sottolinea, rimarrà in lotta "per tutto il tempo necessario". Nello specifico, l'obiettivo è sconfiggere l'esercito russo in Ucraina – cancellando le sue conquiste territoriali – e paralizzare la sua economia con sanzioni letali. In caso di successo, la Russia verrebbe eliminata dai ranghi delle grandi potenze, indebolendola al punto da non poter minacciare di invadere nuovamente l'Ucraina. I leader occidentali hanno ulteriori obiettivi, tra cui il cambio di regime a Mosca, il processo a Putin come criminale di guerra e forse la divisione della Russia in stati più piccoli.

Allo stesso tempo, l'Occidente rimane impegnato a portare l'Ucraina nella NATO, sebbene vi sia disaccordo all'interno dell'alleanza su quando e come ciò accadrà. Jens Stoltenberg, segretario generale dell'alleanza, ha dichiarato in una conferenza stampa a Kiev nell'aprile 2023 che "la posizione della NATO rimane invariata e l'Ucraina diventerà un membro dell'alleanza". Allo stesso tempo, ha sottolineato che "il primo passo verso l'adesione dell'Ucraina alla NATO è garantire che l'Ucraina prevalga, motivo per cui gli Stati Uniti ei suoi partner hanno fornito all'Ucraina un sostegno senza precedenti". Dati questi obiettivi, è evidente perché la Russia veda l'Occidente come una minaccia esistenziale.

Ambiente di minaccia e obiettivi dell'Ucraina

Non c'è dubbio che l'Ucraina si trovi di fronte a una minaccia esistenziale, poiché la Russia è decisa a smembrarla e a garantire che lo stato sopravvissuto non solo sia economicamente debole, ma non diventi un membro de facto o de facto della NATO. . Non c'è dubbio inoltre che Kiev condivida l'obiettivo dell'Occidente di sconfiggere e indebolire seriamente la Russia in modo che possa riconquistare il suo territorio perduto e tenerlo per sempre sotto il controllo ucraino. Come ha recentemente affermato il presidente Volodymyr Zelensky al presidente Xi Jinping, "Non può esserci pace basata su compromessi territoriali". I leader ucraini rimangono, ovviamente, fermamente impegnati ad aderire all'Unione Europea e alla NATO ea rendere l'Ucraina parte integrante dell'Occidente.

In breve, tutti e tre i principali attori della guerra in Ucraina credono di affrontare una minaccia esistenziale, il che significa che ognuno di loro pensa di dover vincere la guerra o di subire terribili conseguenze.

L'attuale campo di battaglia

Passando agli eventi sul campo di battaglia, la guerra si è evoluta in una guerra di logoramento in cui ciascuna parte si preoccupa principalmente di dissanguare lentamente l'altra fino alla resa. Naturalmente, entrambe le parti si preoccupano anche di conquistare il territorio, ma quell'obiettivo è di secondaria importanza rispetto all'attrito dell'altra parte.

Le forze armate ucraine hanno avuto il sopravvento nella seconda metà del 2022, che ha permesso loro di riconquistare il territorio dalla Russia nelle regioni di Kharkov e Kherson. Ma la Russia ha risposto a queste sconfitte mobilitando altre 300.000 truppe, riorganizzando il proprio esercito, accorciando le linee del fronte e imparando dai propri errori. Il fulcro dei combattimenti nel 2023 è stata l'Ucraina orientale, principalmente nelle regioni di Donetsk e Zaporizhzhia. I russi quest'anno hanno avuto la meglio, soprattutto perché hanno un vantaggio sostanziale nell'artiglieria, che è l'arma più importante nella guerra di logoramento.

Il vantaggio di Mosca è stato evidente nella battaglia per Bakhmut, che si è conclusa con la presa della città da parte dei russi alla fine di maggio (2023). Sebbene le forze russe abbiano impiegato dieci mesi per prendere il controllo di Bakhmut, hanno inflitto enormi perdite alle forze ucraine con la loro artiglieria. Poco dopo, il 4 giugno, l'Ucraina ha lanciato la sua tanto attesa controffensiva in diverse località delle regioni di Donetsk e Zaporizhzhia. L'obiettivo è penetrare le linee del fronte della difesa russa, assestare un colpo sorprendente alle forze russe e recuperare una parte consistente del territorio ucraino che è ora sotto il controllo russo. In sostanza, l'obiettivo è duplicare i successi dell'Ucraina a Kharkiv e Kherson entro il 2022.

Finora, l'esercito ucraino ha fatto pochi progressi nella realizzazione di questi obiettivi ed è invece impantanato in mortali battaglie di logoramento con le forze russe. Nel 2022, l'Ucraina ha avuto successo nelle campagne di Kharkov e Kherson perché il suo esercito stava combattendo forze russe in forte inferiorità numerica e ampiamente disperse. Al momento non è così: l'Ucraina sta attaccando frontalmente linee di difesa russe ben preparate. Ma anche se le forze ucraine riescono a sfondare queste linee difensive, le truppe russe stabilizzeranno rapidamente il fronte e le battaglie di logoramento continueranno. Gli ucraini sono in svantaggio in questi scontri perché i russi hanno un vantaggio significativo nella potenza di fuoco.

Dove stiamo andando

Consentitemi di cambiare argomento e allontanarmi dal presente per parlare del futuro, a cominciare da come è probabile che gli eventi sul campo di battaglia si svolgano in futuro. Come già notato, credo che la Russia vincerà la guerra, il che significa che finirà per conquistare e annettere una parte sostanziale del territorio ucraino, il che lascerà l'Ucraina come uno stato fallito e disfunzionale. Se ho ragione, questa sarà una grande sconfitta per l'Ucraina e l'Occidente.

Tuttavia, c'è un lato positivo in questo risultato: una vittoria russa riduce significativamente la minaccia di una guerra nucleare, poiché è più probabile che si verifichi un'escalation nucleare se le forze ucraine ottengono vittorie sul campo di battaglia e minacciano di riprendersi tutta o la maggior parte della guerra. i territori che Kiev ha perso contro Mosca. Certamente, i leader russi prenderebbero seriamente in considerazione l'uso di armi nucleari per salvare la situazione. Naturalmente, se mi sbaglio sull'andamento della guerra e l'esercito ucraino prende il sopravvento e inizia a spingere le forze russe verso est, la probabilità di utilizzare armi nucleari aumenterà in modo significativo, il che non vuol dire che sia una certezza.

Qual è la base della mia affermazione che i russi probabilmente vinceranno la guerra?

La guerra ucraina, come è stato sottolineato, è una guerra di logoramento in cui la conquista e il possesso del territorio è di secondaria importanza. Lo scopo della guerra di logoramento è logorare la forza dell'altra parte fino al punto in cui o rinuncia a combattere o è così indebolita da non poter più difendere il territorio conteso. Chi vince una guerra di logoramento dipende in gran parte da tre fattori: l'equilibrio di determinazione tra le due parti; l'equilibrio demografico tra loro; e il rapporto di cambio delle vittime. I russi hanno un vantaggio decisivo nella dimensione della popolazione e un netto vantaggio nel rapporto di cambio delle vittime; le due parti sono alla pari in termini di determinazione.

Consideriamo l'equilibrio di determinazione. Come già indicato, sia la Russia che l'Ucraina credono di trovarsi di fronte a una minaccia esistenziale e, naturalmente, entrambe le parti sono pienamente impegnate a vincere la guerra. Pertanto, è difficile vedere alcuna differenza significativa nella loro determinazione. Rispetto alla dimensione della popolazione, la Russia aveva un vantaggio di circa 3,5:1 prima dello scoppio della guerra nel febbraio 2022.

Da allora, il rapporto si è notevolmente spostato a favore della Russia. Circa otto milioni di ucraini hanno lasciato il paese, diminuendo la popolazione ucraina. Circa tre milioni di questi emigranti andarono in Russia, aumentandone la popolazione. Inoltre, ci sono probabilmente circa quattro milioni di altri cittadini ucraini che vivono nei territori attualmente controllati dalla Russia, il che aumenta ulteriormente lo squilibrio demografico a favore della Russia. Mettendo insieme questi numeri, la Russia ha un vantaggio di circa 5:1 nella dimensione della popolazione.

Infine, c'è il rapporto di cambio delle vittime, che è stato una questione controversa dall'inizio della guerra nel febbraio 2022. La saggezza convenzionale in Ucraina e in Occidente è che i livelli di vittime da entrambe le parti siano più o meno uguali o che i russi abbiano sofferto di più vittime rispetto agli ucraini. Il capo del Consiglio nazionale per la sicurezza e la difesa dell'Ucraina, Oleksiy Danilov, afferma addirittura che i russi hanno perso 7,5 soldati per ogni soldato ucraino nella battaglia di Bakhmut. Queste affermazioni sono sbagliate. Le forze ucraine hanno certamente subito molte più vittime dei loro avversari russi per un motivo: la Russia ha molta più artiglieria dell'Ucraina.

Nella guerra di logoramento, l'artiglieria è l'arma più importante sul campo di battaglia. Nell'esercito degli Stati Uniti, l'artiglieria è ampiamente conosciuta come il "re della battaglia" perché è la principale responsabile dell'uccisione e del ferimento dei soldati che stanno combattendo. Pertanto, l'equilibrio dell'artiglieria è estremamente importante in una guerra di logoramento. Secondo quasi tutti i resoconti, i russi hanno un vantaggio compreso tra 5: 1 e 10: 1 nell'artiglieria, il che pone l'esercito ucraino in uno svantaggio significativo sul campo di battaglia. ceteris paribus, ci si aspetterebbe che il rapporto di cambio delle vittime si avvicini al saldo dell'artiglieria. Pertanto, un rapporto di cambio delle vittime di 2:1 a favore della Russia è una stima prudente.

Una possibile sfida alla mia analisi è sostenere che la Russia è l'aggressore in questa guerra e che l'aggressore subisce invariabilmente livelli di vittime molto più elevati rispetto al difensore, specialmente se le forze attaccanti sono coinvolte in estesi attacchi frontali, come spesso si dice. modus operandi dell'esercito russo. Dopotutto, l'attaccante è all'aperto e in movimento, mentre il difensore combatte principalmente da posizioni fisse che forniscono una copertura sostanziale. Questa logica è alla base della famosa regola empirica 3:1, che afferma che una forza attaccante ha bisogno di almeno tre volte più soldati della forza in difesa per vincere una battaglia. Ma ci sono problemi con questa argomentazione quando viene applicata alla guerra in Ucraina.

In primo luogo, non furono solo i russi a lanciare campagne offensive durante la guerra. In effetti, lo scorso anno gli ucraini hanno lanciato due grandi offensive che hanno portato a vittorie ampiamente annunciate: l'offensiva di Kharkov nel settembre 2022 e l'offensiva di Kherson tra agosto e novembre 2022. Sebbene gli ucraini abbiano ottenuto sostanziali guadagni territoriali in entrambe le campagne, l'artiglieria russa ha inflitto pesanti perdite a forze attaccanti. Il 4 giugno, gli ucraini hanno lanciato un'altra grande offensiva contro le forze russe che sono più numerose e molto meglio preparate di quelle contro cui gli ucraini hanno combattuto a Kharkov e Kherson.

In secondo luogo, la distinzione tra attaccanti e difensori in una grande battaglia di solito non è in bianco e nero. Quando un esercito attacca un altro esercito, il difensore lancia invariabilmente contrattacchi. In altre parole, il difensore va in attacco e l'attaccante va in difesa. Nel corso di una battaglia prolungata, è probabile che ciascuna parte finisca per attaccare e contrattaccare molto, oltre a difendere posizioni fisse. Questo avanti e indietro spiega perché i rapporti di scambio delle vittime nelle battaglie della guerra civile americana e nelle battaglie della prima guerra mondiale sono spesso più o meno uguali, non favorendo l'esercito che ha iniziato sulla difensiva. In effetti, l'esercito che sferra il primo colpo a volte subisce meno perdite dell'esercito bersaglio. In breve, la difesa di solito comporta molta offesa.

I resoconti della stampa ucraina e occidentale mostrano chiaramente che le forze ucraine lanciano spesso contrattacchi contro le forze russe. Considera questo resoconto del Washington Post sui combattimenti all'inizio di quest'anno a Bakhmut: “'C'è un movimento fluido in corso', ha detto un tenente ucraino... Gli attacchi russi lungo il fronte consentono alle loro forze di avanzare di alcune centinaia di metri prima di essere respinte ore dopo. 'È difficile distinguere esattamente dove si trova la prima linea perché si muove come una gelatina', ha detto”. Dato l'enorme vantaggio dell'artiglieria russa, sembra ragionevole presumere che il rapporto delle vittime in questi contrattacchi ucraini favorisca i russi, probabilmente in modo disuguale.

In terzo luogo, i russi non stanno impiegando – almeno non spesso – attacchi frontali su larga scala che hanno lo scopo di avanzare rapidamente e catturare il territorio, ma che esporrebbero le forze attaccanti al fuoco pesante dei difensori ucraini. Come ha spiegato il generale Sergey Surovikin nell'ottobre 2022, quando era al comando delle forze russe in Ucraina, "Abbiamo una strategia diversa... Risparmiamo ogni soldato e stiamo costantemente schiacciando il nemico che avanza". In effetti, le truppe russe hanno adottato tattiche intelligenti che riducono i loro livelli di vittime.

La loro tattica preferita è quella di lanciare attacchi di esplorazione contro posizioni fisse ucraine con piccole unità di fanteria, il che spinge le forze ucraine ad attaccarle con mortai e artiglieria. Questa reazione consente ai russi di determinare dove si trovano i difensori ucraini e la loro artiglieria. I russi sfruttano quindi il loro grande vantaggio in artiglieria per attaccare i loro avversari. Successivamente, i gruppi di fanteria russa avanzano di nuovo e, quando incontrano una seria resistenza ucraina, ripetono il processo. Queste tattiche aiutano a spiegare perché la Russia sta facendo lenti progressi nella conquista del territorio ucraino.

Si potrebbe pensare che l'Occidente potrebbe fare molto per bilanciare il rapporto di scambio delle vittime fornendo all'Ucraina molti più proiettili e proiettili di artiglieria, eliminando così il vantaggio significativo della Russia con quest'arma di fondamentale importanza. Tuttavia, ciò non accadrà presto, semplicemente perché né gli Stati Uniti né i suoi alleati hanno la capacità industriale necessaria per produrre in serie proiettili e proiettili di artiglieria per l'Ucraina. Né possono sviluppare rapidamente questa capacità. Il meglio che l'Occidente può fare – almeno per il prossimo anno – è mantenere l'attuale squilibrio nell'artiglieria tra Russia e Ucraina, ma anche questo sarà un compito difficile.

L'Ucraina può fare poco per aiutare a risolvere il problema perché la sua capacità di produzione di armi è limitata. È quasi completamente dipendente dall'Occidente, non solo per l'artiglieria ma per tutti i tipi di principali sistemi d'arma. La Russia, d'altra parte, aveva una formidabile capacità di fabbricare armi da guerra, accresciuta fin dall'inizio dei combattimenti. Putin ha recentemente dichiarato: “La nostra industria della difesa sta guadagnando slancio ogni giorno. Abbiamo aumentato la produzione militare di 2,7 volte nell'ultimo anno. La nostra produzione delle armi più importanti si è decuplicata e continua a farlo. Le fabbriche lavorano su due o tre turni e alcune sono sempre impegnate”. In breve, dato il triste stato della base industriale ucraina, questo paese non è nella posizione di condurre da solo una guerra di logoramento. Può farlo solo con il sostegno dell'Occidente. Ma anche così, è destinato a perdere.

C'è stato uno sviluppo recente che aumenta ulteriormente il vantaggio della potenza di fuoco della Russia sull'Ucraina. Durante il primo anno di guerra, la potenza aerea russa ha avuto poca influenza su ciò che è accaduto nella guerra di terra, principalmente perché le difese aeree dell'Ucraina erano abbastanza efficaci da tenere gli aerei russi lontani dalla maggior parte dei campi di battaglia. Ma i russi hanno gravemente indebolito le difese aeree dell'Ucraina, che ora consentono all'aviazione russa di attaccare le forze di terra ucraine sopra o direttamente dietro le linee del fronte. Inoltre, la Russia ha sviluppato la capacità di dotare il suo enorme arsenale di bombe gravitazionali da 500 kg kit orientamento che li rende particolarmente letali.

In breve, il tasso di perdite commerciali continuerà a favorire i russi per il prossimo futuro, il che è estremamente importante in una guerra di logoramento. Inoltre, la Russia è in una posizione molto migliore per combattere una guerra di logoramento perché la sua popolazione è molto più numerosa di quella dell'Ucraina. L'unica speranza di Kiev per vincere la guerra è il crollo della determinazione di Mosca, ma ciò è improbabile dato che i leader russi vedono l'Occidente come un pericolo esistenziale.

Prospettive per un accordo di pace negoziato

C'è un crescente coro di voci in tutto il mondo che invita tutte le parti coinvolte nella guerra ucraina ad abbracciare la diplomazia e negoziare un accordo di pace duraturo. Tuttavia, questo non accadrà. Ci sono molti formidabili ostacoli per porre fine alla guerra in tempi brevi e molti meno sforzi per raggiungere un accordo che produca una pace duratura. Il miglior risultato possibile è un conflitto congelato, dove entrambe le parti continuano a cercare opportunità per indebolire l'altra parte, e dove c'è un pericolo sempre presente di nuovi combattimenti.

Più in generale, la pace non è possibile perché ciascuna parte vede l'altra come una minaccia mortale che deve essere sconfitta sul campo di battaglia. In queste circostanze, non c'è quasi spazio per un compromesso con l'altra parte. Ci sono anche due specifici punti di contesa tra le parti belligeranti che non possono essere risolti. Uno riguarda il territorio e l'altro riguarda la neutralità ucraina. Quasi tutti gli ucraini sono profondamente impegnati a riconquistare tutto il territorio perduto, compresa la Crimea. Chi può biasimarli? Ma la Russia ha ufficialmente annesso la Crimea, Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia, ed è fermamente impegnata a mantenere quel territorio. In effetti, c'è motivo di pensare che Mosca annetterà altro territorio ucraino, se possibile.

L'altro nodo gordiano riguarda i rapporti dell'Ucraina con l'Occidente. Per ragioni comprensibili, l'Ucraina vuole una garanzia di sicurezza dopo la fine della guerra, che solo l'Occidente può fornire. Ciò significa appartenenza de facto o de jure alla NATO, poiché nessun altro paese può proteggere l'Ucraina. Praticamente tutti i leader russi, tuttavia, chiedono un'Ucraina neutrale, il che significa che non ci saranno legami militari con l'Occidente e quindi nessun ombrello di sicurezza per Kiev. Non c'è modo di quadrare questo cerchio.

Ci sono altri due ostacoli alla pace: il nazionalismo, che ora si è trasformato in ipernazionalismo, e la totale sfiducia da parte russa.

Il nazionalismo è stato una forza potente in Ucraina per più di un secolo e l'antagonismo nei confronti della Russia è stato a lungo uno dei suoi elementi centrali. Lo scoppio dell'attuale conflitto, il 22 febbraio 2014, ha alimentato questa ostilità, portando il parlamento ucraino ad approvare, il giorno successivo, un disegno di legge che limita l'uso del russo e di altre lingue minoritarie, misura che ha contribuito a far precipitare la guerra civile nel Donbass . L'annessione della Crimea da parte della Russia, poco dopo, ha peggiorato una situazione già difficile. Contrariamente alla credenza popolare in Occidente, Putin ha capito che l'Ucraina era una nazione separata dalla Russia e che il conflitto tra russi etnici e di lingua russa che vivevano nel Donbass e il governo ucraino riguardava la "questione nazionale".

L'invasione russa dell'Ucraina, che contrappone i due paesi l'uno contro l'altro in una guerra lunga e sanguinosa, ha trasformato questo nazionalismo in ipernazionalismo da entrambe le parti. Il disprezzo e l'odio per “l'altro” permea la società russa e ucraina, il che crea potenti incentivi per eliminare questa minaccia – con la violenza se necessario. Gli esempi abbondano. Un importante settimanale di Kiev afferma che famosi autori russi come Mikhail Lermontov, Fyodor Dostoyevsky, Leon Tolstoy e Boris Pasternak sono “assassini, saccheggiatori, ignoranti”. La cultura russa, dice un eminente scrittore ucraino, rappresenta "la barbarie, l'assassinio e la distruzione... Questo è il destino della cultura del nemico".

Com'era prevedibile, il governo ucraino è impegnato nella "derussificazione" o "decolonizzazione", che comporta la rimozione di libri di autori russi dalle biblioteche, la ridenominazione di strade legate alla Russia, la rimozione di statue di personaggi come Caterina la Grande, il divieto della musica russa prodotta dopo il 1991 , la rottura dei legami tra la Chiesa ortodossa ucraina e la Chiesa ortodossa russa e la riduzione al minimo dell'uso della lingua russa. Forse l'atteggiamento dell'Ucraina nei confronti della Russia è riassunto al meglio dal conciso commento di Volodymyr Zelensky: “Non perdoneremo. Non dimenticheremo”.

Sul versante russo della collina, Anatol Lieven riferisce che “ogni giorno alla televisione russa si vedono insulti etnici pieni di odio diretti contro gli ucraini”. Non sorprende che i russi stiano lavorando per russificare e cancellare la cultura ucraina nelle aree che Mosca ha annesso. Queste misure includono il rilascio di passaporti russi, la modifica dei programmi scolastici, la sostituzione della grivna ucraina con il rublo russo, la creazione di biblioteche e musei e la modifica dei nomi di città e paesi. Bakhmut, ad esempio, ora è Artemovsk e la lingua ucraina non viene più insegnata nelle scuole della regione di Donetsk. I russi, a quanto pare, non perdoneranno né dimenticheranno mai.

L'ascesa dell'ipernazionalismo è prevedibile in tempo di guerra, non solo perché i governi si affidano pesantemente al nazionalismo per motivare la propria gente a sostenere il proprio paese fino alla fine, ma anche perché la morte e la distruzione che derivano dalla guerra, specialmente se prolungata, portano entrambe le parti a disumanizzare e odiare l'altro. Nel caso dell'Ucraina, l'aspro conflitto sull'identità nazionale getta benzina sul fuoco.

L'ipernazionalismo ostacola naturalmente la cooperazione tra le due parti e offre alla Russia un motivo per impadronirsi di un territorio pieno di russi etnici e di lingua russa. Presumibilmente molti di loro preferirebbero vivere sotto il controllo russo, data l'animosità del governo ucraino verso tutto ciò che è russo. Nel processo di annessione di queste terre, è probabile che i russi espellano un gran numero di ucraini etnici, principalmente a causa del timore che si ribelleranno contro il dominio russo se rimarranno. Questi sviluppi alimenteranno ulteriormente l'odio tra russi e ucraini, rendendo praticamente impossibile il compromesso sul territorio.

C'è un'ultima ragione per cui non è possibile raggiungere un accordo di pace duraturo. I leader russi non si fidano né dell'Ucraina né dell'Occidente per negoziare in buona fede, il che non vuol dire che i leader ucraini e occidentali si fidino delle loro controparti russe. La mancanza di fiducia è evidente da tutte le parti, ma è particolarmente acuta da parte di Mosca viste le recenti rivelazioni.

L'origine del problema è quanto accaduto nei negoziati sull'Accordo di Minsk II del 2015, che ha costituito una pietra miliare per porre fine al conflitto nel Donbass. Il presidente francese François Hollande e il cancelliere tedesco Angela Merkel hanno svolto un ruolo centrale nella progettazione di questo quadro, sebbene si siano consultati ampiamente sia con Putin che con il presidente ucraino Petro Poroshenko. Questi quattro individui sono stati anche attori chiave nelle trattative successive. Non c'è dubbio che Putin si fosse impegnato a far funzionare Minsk. Ma Hollande, Merkel e Poroshenko - così come Zelensky - hanno chiarito che non erano interessati all'attuazione di Minsk, ma erano interessati a vederla come un'opportunità per far guadagnare tempo all'Ucraina per rafforzare le sue forze armate per affrontare l'insurrezione nel Donbass . Come ha detto la Merkel al Die Zeit, è stato "un tentativo di dare all'Ucraina il tempo (...) di diventare più forte". Allo stesso modo, Poroshenko ha affermato: "Il nostro obiettivo era, prima di tutto, fermare la minaccia, o almeno ritardare la guerra, garantire otto anni per ripristinare la crescita economica e creare potenti forze armate".

Poco dopo l'intervista della Merkel con Die Zeit, nel dicembre 2022, Vladimir Putin ha dichiarato in una conferenza stampa: "Pensavo che gli altri partecipanti a questo accordo fossero almeno onesti, ma no, dopotutto ci stavano mentendo e volevano solo riempire l'Ucraina di armi e prepararla per un conflitto militare. Ha continuato dicendo che essere ingannato dall'Occidente gli ha fatto perdere l'opportunità di risolvere il problema dell'Ucraina in circostanze più favorevoli per la Russia: “A quanto pare, abbiamo stabilito la nostra posizione troppo tardi, a dire il vero. Forse avremmo dovuto iniziare tutto questo [l'operazione militare] prima, ma speravamo solo di poterlo risolvere nel quadro degli accordi di Minsk”. Ha poi chiarito che la doppiezza dell'Occidente complicherà i futuri negoziati: “La fiducia è già prossima allo zero, ma dopo dichiarazioni del genere come si può negoziare? Riguardo a cosa? Possiamo fare accordi con chiunque e dove sono le garanzie?

John J. Mearsheimer è professore di relazioni internazionali all'Università di Chicago. Autore, tra gli altri libri, di Come pensano gli Stati: la razionalità della politica estera (Stampa dell'Università di Yale).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.

Originariamente pubblicato sul portale News18.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE