da GUILHERME COLOMBARA ROSSATTO*
Qual è la differenza tra l'esperienza storica del socialismo e ciò che ho sognato?
“Il tempo, se possiamo intuire questa identità, è un'illusione: l'indifferenziazione e l'inseparabilità di un momento dal suo apparente ieri e un altro dal suo apparente oggi è sufficiente a disintegrarlo” (Jorge Luis Borges, storia dell'eternità).
Alla domanda sulla funzione dello storico, molti, credo, non saprebbero nemmeno da dove cominciare: “custode delle tradizioni”, maestro di vita o soggetto che ci mette in guardia da tali ripetizioni, sempre alla ricerca della vita nella società. Nel frattempo, molti altri cittadini sarebbero estranei al ruolo dello storico, dopotutto, tutto questo è successo tanto tempo fa, perché sarebbe importante?
In ogni storia, anche quelle che parlano del passato più lontano che si possa immaginare, c'è molto del presente, sia nei discorsi che nelle intenzioni. Se la parola scritta non indica significati profondi, passando attraverso i nostri occhi solo in una lettura disattenta, qualcosa di un minuto o meno, i significati dietro la semantica grammaticale hanno molto da mostrarci. Non direi che siano “nascosti allo scoperto”, poiché questo non è un racconto di Edgar Allan Poe, ma occorre uno sguardo attento, proprio dello storico, per decifrare gli enigmi di ciò che è già passato, a maggior ragione quando conosciamo il futuro di chi è già venuto.
Passato e futuro sono le facce della stessa medaglia, anche se innumerevoli storici condanneranno l'anacronismo e le sue declinazioni, eleggendoli a categoria di nemico pubblico n°1 di ogni storia impegnata nei dati scientifici. Li evitiamo, certo, ma siamo anacronistici per natura, condannati a ripetere fatti e ad analizzare situazioni di cui già ci aspettiamo conclusioni, anche se su piccola scala. Impossibile nascondere i propri sentimenti e anche, perché no, le illusioni sul passato: molte volte, quando iniziamo una ricerca, ci aspettiamo un certo risultato (anche se giuriamo sull'obiettività) e ci ritroviamo con qualcosa di inaspettato, una sorpresa per tutte le persone coinvolte in quei lunghi mesi di lettura e contemplazione. Dopotutto, siamo umani, non possiamo eliminare dalla nostra mente le tracce di sentimentalismo; possiamo solo controllarci, pretendere maggiore obiettività dalla nostra scrittura, anche se inconsapevolmente, parte di essa è condizionata dalle nostre emozioni.
La storia nasce dunque da una contraddizione tra scienza e letteratura fattuale (molti diranno che abbiamo superato la seconda, ma io non sono d'accordo). Sebbene le note a piè di pagina, i riferimenti organizzati fino all'ultimo capello e i fascicoli custodiscano la chiave di ogni storia ben raccontata, c'è ancora molta deduzione coinvolta nel processo, dovuta alla mania dello studioso di allungare alcuni momenti, sopprimere alcuni dati (per visualizzarli successivamente); tutto sempre in modo sottile.
Se lo storico non è uno scienziato, che cos'è? Un semplice narratore, non perdonare il gioco di parole o qualcosa di diverso, tra l'organizzazione dei fatti e quello sguardo acuto, il desiderio di ciò che ci unisce come esseri umani. Come ha meravigliosamente definito Bloch, perché nessuno possa più dubitarne e solo poterlo citare: “I fatti umani sono, per essenza, fenomeni delicatissimi, tra i quali molti sfuggono alla misurazione matematica. Per tradurli bene, quindi per penetrarli bene... è necessaria una grande finezza di linguaggio, [un colore corretto nel tono verbale]. Dove il calcolo è impossibile, è necessario suggerire”.[I]
Lo studioso del passato, dunque, lavora “ai margini”, ai margini di quella che chiamiamo analisi razionale, sempre pronto a rompere i confini dello scientifico ed entrare nel campo dell'immaginazione. Non si tratta di una suggestione che viene dal vuoto, da irrealtà o dai capricci dello storico, ma da indicazioni che i documenti stessi ci trasmettono. “riempiendo” i vuoti calcoliamo i rischi ed entriamo in un certo immaginario, tenendo conto delle condizioni materiali di ciò che studiamo, perché, come mi concentrerò nei prossimi paragrafi, una dose di materialismo è fondamentale per un buon -Storia scritta.
Tra i casi più illustri di commistione con la letteratura, dotati di profondo rigore teorico e documentario, certo, possiamo citare Edward Palmer Thompson e CR James, perché cosa sarebbero i loro libri senza il tocco poetico della loro prosa? È attraverso la bellezza delle parole, scelte e utilizzate con rigore estetico, che il messaggio ci giunge nella sua forma massima, pronto a penetrare nel cuore di chi racconterà le nuove storie. Sono testi unici in quanto i loro autori, volenti o nolenti, hanno un forte legame con ciò che ricercano, con gli argomenti che cercano di decifrare, anche se devono essere scientifici. Le loro visioni del presente e perché no, i sogni che hanno sul futuro, finiscono per entrare nel modo in cui ricercano e descrivono il passato. Ogni storia, materiale o meno, ha molto del presente.
In questo modo, analizzare il passato diventa un compito molto bello, circondato da costruzioni retoriche e idealismo eccessivo. Stiamo garantendo che nulla sarà eterno, anzi, istituzioni, governi, ideologie (queste più difficili) e classi dominanti, dal passare del tempo, perdono il loro posto, perché il processo storico non risparmia nessuno, anche se le tracce rimangono per coloro a cui piace guardare questo genere di cose. Anche altri studiosi delle cosiddette scienze umane garantiscono questo tipo di affermazione, dimostrando, sia in una ricerca sul cinema sia in un testo sul ruolo della società nella costituzione della morale individuale, che gli elementi si presentano in continui shock, in cambiamento eterno, garantendo nuovi oggetti da analizzare e nuove situazioni da vivere, in fondo, prima che ricercatori, siamo esseri viventi, curiosi per natura.
I cambiamenti, tuttavia, sono tutt'altro che pacifici, anche se graduali. La transizione, per definizione, presenta scosse tra i vecchi soggetti ei nuovi modi di vivere, costruiti a partire da bisogni e misure concrete. “Poiché non c'è sviluppo economico che non sia allo stesso tempo sviluppo o cambiamento di una cultura. E lo sviluppo della coscienza sociale, come lo sviluppo della mente di un poeta, non può mai essere pianificato in ultima analisi.[Ii] In questo modo, poli trattati in modo così diverso da molti storici, messi insieme, rivelano molto sullo sguardo che dovremmo rivolgere al passato e sui fattori di trasformazione che fatichiamo a comprendere.
vero socialismo
L'era capitalista, la cui diretta conseguenza sono le esperienze socialiste che occupano il sottotitolo di questo saggio, è ancora più complessa, poiché l'era borghese è segnata da un'agitazione permanente e da una profonda mancanza di sicurezza, che, al momento della sua cristallizzazione, le relazioni svaniscono, diventando antiquate prima ancora che abbiano il tempo di ossificarsi.[Iii] Difficile, quindi, cercare una storia definitiva, suffragata da fatti indiscutibili, mentre il mondo si dipana e si ricompone ad ogni secondo, generando nuove sfide per chi lo sta vivendo e coinvolgendo i futuri studiosi in una foschia interpretativa, attraente e pericolosa in la stessa misura. Lo storico deve organizzare questa agitazione, ristrutturare i rapporti sociali e lanciare ipotesi su tali scenari.
Dall'altra parte di questo lavoro storico, c'è il materialismo dialettico, anch'esso generato dalle sue contraddizioni e alimentato dagli elementi che ci mancano come esseri umani. Siamo incompleti per natura: è giusto che anche la nostra storia sia incompleta, piena di lacune da comprendere per il professionista. Nel caso dello studio del cosiddetto “socialismo reale”, molte volte, lo studioso, così come il buon senso, è condannato all'eterna disputa tra le contraddizioni dei progetti reali e l'idealismo dei discorsi. Il socialismo può anche sollevare buone domande, tuttavia, ha ucciso milioni di persone, censurato artisti geniali e isolato intere civiltà.
Quando si sollevano questi dati, diverse analisi dimenticano lo scenario caotico e bellicoso affrontato dai paesi socialisti, del resto il mondo intero ha puntato i suoi cannoni sulle minacce al sistema finanziario. Con ciò, qualsiasi idealismo o pacifismo sono meri sforzi retorici, grandi per noi intellettuali, ma privi di significato per la conservazione di governi, ideologie e vite umane, minacciate da imminenti invasioni esterne (la Baia dei Porci nel caso cubano, ad esempio, per citarne solo uno più noto).
Non si tratta di difendere alcun tipo di esperienza o discorso socialista, nascondendo dati, dolore e cadaveri in nome di un argomento. Al contrario, cerchiamo un mezzo per analizzare rivoluzioni e processi così conflittuali con il mondo che li circonda e gli agenti al loro interno, che segnano la storia dell'intero XX secolo e fondamentali per le discussioni che il XXI secolo ci presenta , imponendo un neoliberismo sempre più predatorio. Lo storico si occupa della cultura materiale, dei fatti, di ciò che è accaduto in un dato contesto.
La frase può sembrare semplicistica a chi ha letto tanti libri, tuttavia, quando si parla di socialismo, questi elementi finiscono per essere emarginati, ostaggi di critiche vuote e astoriche in sostanza, in quanto incapaci di collocare determinate situazioni nella loro rispettiva concretezza. L'universo attorno ai socialisti sperimenta dialoghi con loro e loro rispondono, creando una relazione difficile da svelare per gli storici, non importa quanto buone siano le loro intenzioni.
Il soggetto, leggendo di realtà passate, si frustra per le relazioni che lui stesso ha creato nella sua testa, allontanandosi da ogni sprazzo di materialismo dialettico e cadendo nella contraddizione di guardare solo all'inizio del processo, preso da quella passione rivoluzionaria, responsabile della fine di tutto ciò che è male e assente da qualsiasi discorso concreto sulla nuova società che verrà. “Il cambiamento si consolida solo su una base più limitata, ma è ancora reale... È assurdo voler paragonare il momento magico del coro all'unisono nel corso della lotta contro il vecchio regime da abbattere con la fase successiva , prosaico e difficile, del nuovo da costruire tra difficoltà e contraddizioni di ogni tipo, comprese quelle derivanti dall'inesperienza”.[Iv]
Di conseguenza, il socialismo da lui sognato non ha alcun rapporto con il socialismo reale e con esso il soggetto cade in depressione, scosso dal mondo che ha giurato di costruire, condannando tutto ciò che è venuto prima. Ancora, come nel caso dello storico, entrano in gioco le soggettività di qualcosa di così complesso come la mente umana, mescolandosi con i desideri di un fattore politico, razionale, connesso a elementi ben più grandi della crisi di coscienza di una sola persona. È in questo scontro tra il generale e il particolare che deve collocarsi il materialismo storico, generando un'analisi che renda conto delle sfumature e delle contraddizioni dell'esperienza umana.
Pertanto, è obbligo dello storico situare le cose in modo concreto, tra le possibilità che sono sul suo orizzonte, vedendo il passato come ciò che è accaduto, non ciò che sarebbe potuto accadere. Previsioni e alternative, anche se questo fa male ai sognatori e agli idealisti (già citati prima), non fanno parte del lavoro storiografico. Il caso sì, questo fa parte della storia, per quanto molte condizioni materiali cerchino di negarlo in ogni momento, imponendo un certo razionalismo esorbitante. Anche così, questo non è uno scontro, ma una sorta di simbiosi tra le leggi del caos che governano ciò che realmente accade e le manifestazioni materiali di un dato tempo, società o nazione; mettendo insieme tutto questo, abbiamo il passato, un mucchio di informazioni e dati che vanno analizzati tenendo presente ciò che era possibile in tali condizioni, per quanto possano essere brutte per chi ha ancora il coraggio di sognare.
Come suggerisce la sesta tesi di Benjamin: “Articolare storicamente il passato non significa conoscerlo 'com'era realmente'. Significa appropriarsi di una reminiscenza, come lampeggia nel momento del pericolo. Spetta al materialismo storico fissare un'immagine del passato, così come appare, nel momento del pericolo, al soggetto storico, senza che questi se ne accorga.[V]
Tale immagine non è cristallina, non risolverà tutti i nostri dubbi sulle potenzialità del socialismo nel passato, nel presente o nel futuro, ma è comunque la migliore che abbiamo, presentandosi come un aiuto a coloro che sono disposti ad ascoltare. altri tipi di prospettiva. Da lì, un movimento, un'ideologia può essere ricondotta allo sfinimento, costruendosi sulla base del dialogo tra esseri concreti, materiali fino all'osso e pronti ad ascoltare ciò che il tempo ha da dire loro.
In nessuno di questi tempi controlliamo le condizioni, essendo alla deriva, per così dire, di ciò che l'esistenza materiale ha da offrirci e di ciò che ne facciamo, poiché, sebbene in modo limitato, gli esseri umani scelgono e controllano le proprie azioni. . Nel caso dello storico, vogliamo controllarlo doppiamente: come un piccolo dio che guarda ciò che è già accaduto e attesta l'ultima parola al riguardo, senza rendersi conto che stiamo cercando di replicare il processo nella nostra vita quotidiana, per quanto bizzarro e per quanto spaventosa possa sembrare una pratica del genere. Pertanto, la Storia è molto pericolosa, sia per chi la scrive sia per le società che la circondano, e può cambiare tratti fondamentali di un paese, un conflitto armato o addirittura l'anima di chi cerca di capire.
*Guglielmo Colombara Rossatto è una specializzazione in storia presso l'Università di San Paolo (USP).
note:
[i] Bloch, Marc. Apologia della Storia o Il mestiere dello storico. Rio de Janeiro: Zahar, 2002, pp. 54-55.
[ii] THOMPSON, EP Usanze in comune: Studi sulla cultura popolare tradizionale. San Paolo: Companhia das Letras, 1998, p. 304.
[iii] ENGELS, Federico; MARX, Carlo. Manifesto del Partido Comunista. Porto Alegre: LEPM, 2001, p. 7.
[iv] LOSURDO, Domenico. Fuga dalla Storia? La rivoluzione russa e la rivoluzione cinese viste oggi. Rio de Janeiro: Revan, 2004, pag. 73.
[v] BENIAMINO, Walter. Opere selezionate. vol. 1. Magia e tecnica, arte e politica. Saggi di letteratura e storia culturale. Prefazione di Jeanne Marie Gagnebin. San Paolo: Brasiliense, 1987, p. 223.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
