da ANTÔNIO DAVIDE*
Avverso alle filosofie sature, disidentificato dal potere, l'orizzonte critico di Arantes ha il merito di cercare sostegno in un terreno storico pieno di esseri in carne ed ossa e di esperienze di subalternità
Se c'è una tensione all'interno di ogni pensiero che vuole essere totalizzante, è il suo rapporto con la storia. Per quanto si possano vedere chiaramente le forme di sudditanza e di dominio nelle società contemporanee, indubbiamente legate alle dinamiche del capitalismo globale, la realtà (ciò che è dato oggi e le potenzialità in essi latenti) è ancora troppo complessa e opaca. non si offre mai in modo trasparente all'interprete, che però ha fretta di coglierlo, fissando il significato e stabilendo continuità a ciò che appare caotico e discontinuo. Le mostruosità prodotte dall'impazienza intellettuale sono ben note.
Il vantaggio della dialettica rispetto ad altre forme di pensiero deriva proprio dal suo rapporto con la storia. Nella dialettica il pensiero stesso, in quanto esperienza di pensiero, partecipa alla temporalizzazione storica. In altri termini, se la realtà è allo stesso tempo ciò che è e ciò che potrebbe essere, il pensiero emancipativo si inserisce e partecipa, come critica immanente, al movimento storico del tempo che intende diagnosticare – ricordando che il verbo diagnosi si riferisce ad altro: prognosi. In questa prospettiva, il pensiero si presenta come indice della storia e di se stesso, che è come dire, come punto di vista privilegiato per comprendere le impasse del tempo in cui esso si svolge.
Non dovrebbe sorprendere, quindi, che uno dei nomi più importanti del pensiero dialettico brasiliano, Paulo Arantes, abbia investito così tante energie in un tipo di discorso storico-filosofico che potrebbe essere chiamato, senza alcuna scorrettezza, storia intellettuale. Se questa designazione si riferisce a forme di approccio generalmente antidialettiche, quella portata avanti da Paulo Arantes è un esempio di storia intellettuale dialettica.
Come lui stesso una volta raccontò, appena andò in pensione e su richiesta di alcuni studenti del corso di filosofia dell'USP fondò il “gruppo del mercoledì”, una delle regole era che il gruppo non si dedicasse allo studio della filosofia. È ovvio che la filosofia non è uscita e non vuole uscire dal suo orizzonte, ma, vedendo da lontano le dinamiche del gruppo (di cui non ho mai fatto parte), sospetto che la posta in gioco fosse, attraverso il dialogo con ricercatori che hanno svolto attività empiriche la ricerca nei diversi ambiti del sapere, la costituzione di una solida base storica per le diagnosi e gli orizzonti dialettici critici.
Questo per dire che uno dei meriti di Paulo Arantes guardando al destino che ha avuto il pensiero dialettico in Brasile è il suo forte legame con la dimensione empirica dei processi storici, compresi – dovrebbe essere ovvio, ma non lo è – con esseri di carne e coloro che fanno la storia e ne sono fatti, in particolare i subordinati. Da questa prospettiva, risentimento della dialettica (1996) non è un libro sugli intellettuali, ma un libro sul rapporto tra intellettuali e subalterni: assente nel libro in questione, l'esperienza della subalternità è esplicita in Nuovo tempo del mondo (2014).
Un simile orientamento riecheggia la considerazione fatta da Roberto Schwarz nella prefazione a Critica della ragione dualista: l'ornitorinco (2003) sullo stile dialettico di Chico de Oliveira: “Nello stile della dialettica illuminata, la soglia dei cambiamenti è esatta, non è determinata da una costruzione dottrinale, ma è piuttosto fissata all'interno di una totalizzazione provvisoria ed euristica, che vuole essere legati al corso reale delle cose. Questo è un raro esempio di marxismo favorevole alla ricerca empirica”., Notando il “raro esempio”, Roberto Schwarz ne ha messo in luce il rovescio, cioè la regola: un universo intellettuale in cui la dialettica è troppo speculativa, un eccesso che in definitiva significa disprezzo per l'empirico e lo storico.
Gli storici comprendono bene i pericoli connessi all'impiego di concetti che unificano l'esperienza, sebbene non siano immuni dall'incorrere in usi sconsiderati. In modi diversi, il rischio è, data la scarsa trattazione dell’empirico, di ridurre il complesso al semplice e di trasformare i problemi difficili in dilemmi sì o no.
Uno di questi concetti è, ad esempio, “sinistra”. Dovrebbe essere un presupposto, ma non lo è: qualsiasi diagnosi sulla sinistra in Brasile oggi deve tenere conto del fatto che questa parola non può essere ridotta a questa o quella figura – in altre parole, “sinistra” non è sinonimo di “Lula”. , o “Governo Lula”, o “PT” (che in sé unifica esperienze e pratiche diverse), e nemmeno questi sono significanti di “sinistra”; piuttosto, il termine designa un universo estremamente ricco e variegato di pensieri, pratiche ed esperienze, ciascuno con le proprie genealogie, sicché sotto la designazione “sinistra” si nasconde un'enorme moltitudine di esseri in carne ed ossa, alcuni dei quali organizzati ( la dimensione dell’organizzazione non ha importanza qui), che pensano in termini di uguaglianza radicale e le cui pratiche ed esperienze sono informate da questo ideale e fanno la differenza nella lotta di classe. Quando queste persone pensano alla “sinistra”, è probabile che pensino prima di tutto a se stesse e alla loro esperienza.
Pertanto, qualsiasi diagnosi di sinistra che riduca questo universo a una parte di esso, cioè che prenda il tutto per la parte – non una parte qualsiasi, ma quella che ha maggiore visibilità e potere, e che ce l’ha solo perché soddisfa esigenze materiali e politiche simbolico di visibilità e potere – rivela un pensiero identificato con il potere. Nella misura in cui resta con le spalle alla sinistra sociale (la maggioranza della sinistra, visto che non è meno importante), è un pensiero il cui campo di risonanza – sarebbe più corretto dire, di viralizzazione – è sterile, perché non parla di coloro dei quali pretende di parlare, e, poiché non parla di questi, non parla a questi.
Un pensiero di questo tipo non fa altro che confermare (e giustificare) ciò che ha sempre presupposto: il non bisogno che gli estremi si uniscano, in fondo non c'è niente dall'altra parte. E, alla luce delle condizioni oggettive e soggettive che ne rendono possibile l’enunciazione – poiché nessuna enunciazione avviene nel vuoto –, questo pensiero sembra integrarsi (non senza ironia) nella logica del dominio che vorrebbe crollare.
Nella prefazione di risentimento della dialettica, Bento Prado Jr. sosteneva che, nella sua vita tarda e periferica, cioè in Brasile e sotto la penna di Roberto Schwarz e Paulo Arantes, la dialettica “si sovvertì e quasi si estinse”., Più tardi, nel 2004, lo stesso Paulo Arantes scriverà: “[…] la filosofia professionale, e non ce n’è un’altra senza regressione dottrinale e antimoderna, non è più né può essere una filosofia figurativa, cioè non è più capace di descrivere l’esperienza reale com’era la sua ambizione nell’era di Hegel, e trasporre questa esperienza reale sul piano concettuale”,.
Se la dialettica si sia estinta e se la filosofia sia in grado o meno di descrivere l'esperienza reale e di trasporla sul piano concettuale, lascio la questione aperta. Ciò che è certo è che, nel suo lavoro di pensiero, uno dei capitoli più ricchi dell’esperienza della dialettica in Brasile, e che non ha eguali oggi, Paulo Arantes ha cercato l’esperienza reale, e credo che questa sia una chiave per comprendere la sua ricchezza e fertilità.
Avverso alle filosofie sature, disidentificato dal potere, il suo orizzonte critico ha il merito di cercare sostegno in un terreno storico pieno di esseri in carne ed ossa e di esperienze di subalternità, con coloro che cercavano (e, per quanto ne so, cercano ancora oggi) avere un dialogo reale, che non può essere confuso con la perdita di autonomia di pensiero o con la strumentalizzazione del pensiero., Che si condividano o meno le sue conclusioni, questo orizzonte critico, che non ha mai cessato di essere filosofico, è quello su cui la dialettica, se non si è ancora estinta, dovrebbe basarsi per raggiungere la sua vera forza di risonanza.
*Antonio Davide Ha un dottorato di ricerca in Filosofia presso l'USP e attualmente sta conseguendo un dottorato in Storia sociale presso la stessa istituzione..
note:
, Schwarz, Roberto. “Prefazione con domande”. In: Oliveira, Francisco de. Critica della ragione dualista: l'ornitorinco. San Paolo: Boitempo, 2013, p. 16.
, Prado Júnior, Bento. "Prefazione". In: Arantes, Paulo Eduardo. Il risentimento della dialettica. Esperienza dialettica e intellettuale in Hegel (antichi studi sull'abc della miseria tedesca). San Paolo: Paz e Terra, 1996, p. 10.
, Arantes, Paulo Eduardo. zero rimasto. San Paolo: Conrad Editorial Brasil, 2004, p. 275. (Collezione Baderna).
,Ho avuto contatti con Paulo Arantes alcune volte, quasi sempre presso la Facoltà di Filosofia, Lettere e Scienze Umane dell'USP. Forse non è una coincidenza che l'unica occasione che ho avuto di parlare a lungo con lui non è stata al college, ma durante una delle sue numerose visite alla Escola Nacional Florestan Fernandes del MST, quando lavoravo presso l'ufficio nazionale del movimento.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
