da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
L'impopolarità del ministro dell'Economia deriva dall'indecenza delle sue idee e della sua politica
L'editorialista, anche quello bisettimanale, si trova alle prese, di tanto in tanto, con lo spettro della mancanza di argomenti. Di cosa, mio Dio, scrivere oggi? Indaghiamo, afflitti. Quasi tutti i soggetti sembrano esausti, esausti e impoveriti. E di quelli rimasti, alcuni sembrano troppo rischiosi.
Ai tempi di Nelson Rodrigues, e prima di Eça de Queiroz, era molto diverso, caro lettore. C'è sempre stato, a Tunisi, un Bey, obeso, osceno e impopolare. E il cronista ebbe la risorsa di distruggere il Bei, senza cerimonie. Ed è stato un piacere criticarlo, senza alcun rischio, nella certezza preventiva della totale impunità. Il Bei viveva lontano, e lui ei suoi consiglieri erano completamente analfabeti nella nostra amata lingua portoghese.
Ma c'è una soluzione per tutto. Qui abbiamo Paulo Guedes, il pittoresco ministro dell'Economia del nostro Paese. È vero, non è grasso, né esattamente osceno, e parla correntemente il portoghese (nessun accento fisico, solo spirituale). Tuttavia, ha alcuni punti in comune con il Bey di Tunisi: è impopolare e osceno (in senso figurato). L'impopolarità deriva, per così dire, dall'indecenza, dalle sue idee e dalla sua politica; e possiamo quindi trattare questi due aspetti contemporaneamente.
Ultraliberalismo, un punto fuori dalla curva
A metà del 21° secolo, il Brasile ha avuto l'inaspettata sfortuna di detenere un economista ultraliberale responsabile della sua economia. Chi potrebbe prevedere? Il brasiliano non era portato all'estremismo. Gli ultraliberali sono sempre stati rari tra noi. Gli economisti brasiliani, sia di destra che di sinistra, tendevano a un certo eclettismo. Hanno fatto le loro combinazioni e sincretismi, mescolando liberalismo, keynesismo e, a volte, pizzichi di socialismo. Per questo, secondo i nostri pochi ultraliberali, l'economia brasiliana non decollava.
Ecco apparire all'improvviso, trionfante, Paulo Guedes, un Chicago vecchietto, come si è descritto di buon umore. Laureatosi negli anni '1970 all'Università di Chicago, Guedes è un dottrinario. Forse dovrei dire "era", e spiegherò perché. Negli anni '1980, quando iniziò a prendere parte attiva ed esaltata al dibattito pubblico brasiliano, fu soprannominato “Beato Salu”, personaggio di una telenovela dell'epoca, un fanatico che si aggirava per le strade annunciando la fine del mondo. Se la mia memoria non mi inganna, è stato Belluzzo a inventarsi il soprannome giusto.
Per quanto incredibile possa sembrare, prima di concentrare nelle sue mani tutte le redini della politica economica, Guedes non aveva mai avuto un incarico pubblico! Ha lasciato l'accademia per il mercato finanziario. E, dopo decenni di mercato, è passato al Brasilia. Direttamente da Faria Lima al ministero più complicato del pianeta – con l'aggravante che ora ha più poteri e responsabilità rispetto ai suoi predecessori, da quando Pianificazione, Industria e Commercio e, inizialmente, Lavoro sono stati incorporati nel Ministero delle Finanze. Un superministro, quindi, senza esperienza nel settore pubblico! Episodio degno dei capitoli più sfrenati del realismo fantastico latinoamericano.
Ma lasciamo da parte il suo percorso professionale e occupiamoci, in primo luogo, dell'aspetto strettamente dottrinale. Non sempre si nota, al di fuori del mondo accademico, che il dipartimento di economia dell'Università di Chicago, patria dell'ultraliberalismo, è un'eccezione in termini di stabilimento economia internazionale. Nella maggior parte delle principali università statunitensi viene insegnata una versione dell'economia in cui predomina il liberalismo, ma senza escludere elementi keynesiani. In altre parole, una certa presenza dello Stato nell'economia è accettata per mitigare le tendenze che il mercato mostra quando è lasciato a se stesso, in particolare l'instabilità macroeconomica e la concentrazione del reddito. La difesa dello Stato minimo, in senso stretto, è limitata a Chicago e ad alcune delle sue sussidiarie accademiche.
L'ultraliberalismo di Chicago, noto anche come “fondamentalismo di mercato”, ha avuto il suo apice in termini di influenza negli anni '1970, sempre all'epoca di Milton Friedman, ma da allora ha mietuto successive sconfitte. Il primo e il più clamoroso, all'inizio degli anni '1980, nell'attuazione del modello di politica monetaria sostenuto dai monetaristi. Avendo fallito proprio in quella materia: moneta! – i monetaristi, erano un po' demoralizzati e insicuri. Ci furono così tante delusioni che alcuni dei suoi più illustri teorici – tra cui Robert Lucas e Thomas Sargent – si rifugiarono nella torre d'avorio accademica, insinuando, o addirittura dicendo, che la teoria non aveva nulla di sicuro o utile da dire sulla realtà del economia. Questo purismo ha contribuito a far sì che gli economisti di Chicago abbiano svolto un ruolo modesto nel dibattito pubblico sull'economia negli ultimi decenni. Un risultato ironico per una scuola che si era affermata con l'attivismo pratico di un Milton Friedman.
Il Brasile contro le tendenze internazionali
Sul piano della politica economica e nelle organizzazioni internazionali come il FMI, negli ultimi decenni hanno iniziato a esercitare maggiore influenza scuole come Harvard e il MIT – che predicano un liberalismo meno puro e che accetta una certa presenza dello Stato, pur concedendo centralità all'azione degli agenti privati e al funzionamento dei mercati. Il cosiddetto Washington Consensus e l'agenda neoliberista che ha dominato dagli anni '1980 fino al primo decennio del secolo in corso sono molto più vicini a questo liberalismo mitigato che all'ultraliberalismo insegnato a Chicago.
Ironia della sorte, negli ultimi anni è entrato in crisi anche il liberalismo economico mitigato di Harvard e del MIT. Più che una crisi: ha subito un susseguirsi di scosse che l'hanno praticamente liquidata. Non è più accettato nemmeno negli USA, suo paese d'origine. Il collasso è iniziato nel 2008, quando è scoppiata la crisi Lehman, che ha fatto venir meno la fiducia nella fattibilità di un sistema finanziario privato autoregolato, soggetto solo a un leggero controllo e supervisione da parte delle autorità pubbliche. Parallelamente, la concentrazione del reddito e della ricchezza, derivante in gran parte dall'applicazione dell'agenda neoliberista, ha portato a una crisi della democrazia, contribuendo all'elezione negli Stati Uniti e in altri paesi sviluppati di leader autoritari come Donald Trump, senza alcun impegno … con il liberalismo economico e incline all'improvvisazione e al pragmatismo selvaggio. Nel 2020 è arrivato lo shock della pandemia da Covid-19, ulteriore drammatica dimostrazione che le economie non possono fare a meno di uno Stato forte, attivo, con strumenti diversi, anche in tema di politiche industriali nazionali. Infine, nel 2021, Joe Biden ha seppellito per sempre il neoliberismo, subentrando con un programma economico interventista e distributivo, con un approccio keynesiano e rooseveltiano. Attraversando il neoliberismo per strada, Biden non saluta nemmeno.
Ebbene, proprio in questo contesto, la nostra Beata Salu arriva a Brasilia. O sincronizzazione non potrebbe andare peggio. Con lui, il Brasile andò controcorrente rispetto alle tendenze economiche internazionali, adottando come superministro dell'Economia un economista che professava l'ultraliberismo proprio nel momento in cui anche il liberismo economico eclettico e mitigato arretrava imbarazzante nel mondo! Passiamo alla condizione di curiosità museale. A Washington, gli economisti del FMI – anche il FMI! – guardarono da questa parte, alzarono le braccia al cielo e gridarono: “Come può essere! Come puoi!”.
In quale traviamento è stata condotta la nostra cara nazione! Ma la dottrina non è tutto, lettore, mai e poi mai. Il pensiero del nostro Beato Salu subì subito l'effetto corrosivo della realtà politica e sociale. E quando la dottrina si scontra con la realtà (dubbi?), la prima crolla rapidamente.
C'è inoltre un problema di fondo, già evidenziato da diversi studiosi di storia e di pensiero economico: l'ultraliberismo è incompatibile con la democrazia. Le vostre esagerazioni, i vostri radicalismi non sono coerenti con la libertà, le elezioni periodiche, la divisione dei poteri. Il liberalismo economico, portato all'estremo, corrode il liberalismo politico. Sopravvive solo con la distruzione della democrazia. Non è un caso che l'ultraliberalismo di Friedman e di Chicago sia sopravvissuto praticamente solo nel Cile di Pinochet! È sopprimendo i vincoli ei diritti democratici che diventa possibile scatenare il liberalismo economico puro e duro.
Ho riletto il paragrafo precedente. Ha un certo tono di “teoria politica” incompatibile, in senso stretto, con lo stile della cronaca. Pazienza. Vai così. Ma c'è in realtà un conflitto più semplice, più banale, tra la folcloristica figura del ministro delle finanze e il sistema politico nazionale. Come è noto, quest'ultima è dominata, oggi come non mai, dal famoso “Centrão”, quel vasto gruppo politico senza ideologia, senza dottrina e anche senza idee. Quando hanno visto Beato Salu, i politici del “Centrão” non ci hanno creduto. Da quale pianeta sarebbe venuto questo ministro? Da quale zoo sei scappato? chiesero perplessi. Ma dopo la sorpresa iniziale, hanno addomesticato il nuovo arrivato, come previsto.
Deviazioni dell'ultraliberalismo in Brasile
Così, il ministro Guedes ha attualmente solo un rapporto remoto con l'ideologo arrivato a Brasilia nel 2019. Si è adattato spudoratamente alle circostanze del governo, del suo capo e del Parlamento. Con sgomento di alcuni membri meno realistici della folla dei buffoni, poco era rimasto dell'agenda liberale. Quello che hai oggi è una caricatura, e anche molto grottesca. Ad esempio, la privatizzazione si è trasformata in pura e semplice pirateria, cioè tentativi di acquisto di beni pubblici nel bacino delle anime. La riforma amministrativa è diventata un'opportunità per sottrarre diritti fondamentali ai dipendenti pubblici e lasciare spazio al trasferimento delle responsabilità pubbliche alla sfera privata. La riforma fiscale è diventata un'opportunità per ottenere agevolazioni fiscali e proteggere privilegi indicibili, comprese le scappatoie legali che consentono l'evasione fiscale nei paradisi fiscali.
Questo mi porta al tema che più ha mobilitato le critiche spietate del ministro dell'Economia, le cosiddette Carte Pandora, con la scoperta, da parte di giornalisti investigativi stranieri, che Guedes fa parte di una lista di pezzi grossi che mantengono grandi investimenti al largo nelle Isole Vergini nei Caraibi.
Lungi da me l'intenzione di esaurire l'argomento in questa colonna. Aspettiamo le spiegazioni che il ministro darà al Congresso e all'opinione pubblica. Tuttavia, l'ingiustizia di alcune delle critiche è evidente. Diciamocelo, il cosiddetto tax planning (nome di fantasia per l'evasione fiscale dei super ricchi) è molto diffuso. I super ricchi non barano. L'evasione fiscale è qualcosa per i poveri, è qualcosa per la classe media benestante al massimo. I super-ricchi assumono specialisti, avvocati, commercialisti, ecc., per sfruttare le scappatoie legali e sfuggire indenni alla tassazione. E, se per caso l'Agenzia delle Entrate tenta di chiudere alcune di queste scappatoie, paradisi compresi, ci sono le lobby per togliere questi dispositivi dalle bollette.
Questo è esattamente quello che è successo non molto tempo fa. L'Agenzia delle Entrate ha cercato di apportare alcune correzioni, chiudere alcune scappatoie, attraverso il contrabbando, nella riforma dell'Irpef. Le proposte passarono attraverso l'incauto scrutinio del ministro e dei suoi consiglieri, ma furono rovesciate al Congresso. Con l'accordo, come riportato, dello stesso Guedes.
Conflitto d'interesse? Smettiamola di essere puristi e ipocriti! Perché pretendere che Guedes sia una brillante eccezione? Del resto, come possiamo aspettarci che non ricorra a paradisi fiscali e ad altri meccanismi che gli permettano di sfuggire a una tassazione oppressiva – quella tassazione oppressiva che ogni liberale che si rispetti odia fin dall'infanzia?
Getta la prima pietra a Faria Lima, che non ha mai avuto qualche misero milione parcheggiato in un paradiso fiscale!
*Paulo Nogueira Batista jr. detiene la cattedra di Celso Furtado presso il College of High Studies dell'UFRJ. È stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS a Shanghai. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno: dietro le quinte della vita di un economista brasiliano nel FMI e nei BRICS e altri testi sul nazionalismo e il nostro complesso bastardo (LeYa).
Versione estesa dell'articolo pubblicato sulla rivista lettera maiuscola il 15 ottobre 2021.
