da NOURIEL ROUBINI*
La festa è finita e si riconosce sempre più che non solo l’economia globale, ma anche gli esseri umani sono a rischio
Dalla pubblicazione di Megaminacce, nell'ottobre 2022, i temi che ho sottolineato lì sono diventati tradizionale. Tutti ora riconoscono che le minacce economiche, monetarie e finanziarie sono in aumento e interagiscono pericolosamente con numerosi altri sviluppi sociali, politici, geopolitici, ambientali, sanitari e tecnologici.
Così, nel dicembre 2022, il Financial Times ha scelto il termine “policrisi” come una delle parole chiave dell’anno. Qualunque sia il termine preferito (altri hanno adottato “permacrisi” o “calamità confluenti”), vi è un crescente riconoscimento del fatto che non solo l’economia globale ma anche gli esseri umani sono a rischio.
Come avevo avvertito in quel libro, la “grande moderazione” (un lungo periodo di bassa volatilità macroeconomica verificatosi dopo la metà degli anni ’1980) ha lasciato il posto alla “grande stagflazione”. Nel 2022 abbiamo assistito a un aumento dell’inflazione nelle economie avanzate e nei mercati emergenti, nonché a un forte rallentamento della crescita globale che è continuato nel 2023. Poi sono comparsi segnali di gravi problemi di debito nei settori pubblico e privato, mentre le banche centrali hanno aumentato tassi di interesse per stabilizzare i prezzi.
A causa di questo inasprimento della politica monetaria, l’inflazione è diminuita in tutto il mondo. Inoltre, l’impatto degli shock negativi dell’offerta a breve termine – la pandemia, l’aumento dei prezzi delle materie prime in seguito all’invasione russa dell’Ucraina e la politica “zero COVID” della Cina – si è gradualmente attenuato nel corso del 2023. Ma l’inflazione rimane ben al di sopra dell’obiettivo del 2% in economie avanzate. Tuttavia, una dozzina di altri shock negativi sull’offerta aggregata – presentati nel libro come mega-minacce a medio termine – sono diventati più gravi.
Ad esempio, la deglobalizzazione è continuata, con sempre più paesi che passano dal libero scambio al commercio sicuro, così come dall’integrazione economica al disaccoppiamento e al “disaccoppiamento”. Riposizionamento, quasi-shore e "amico-shoring” implica a scambio tra efficienza e resilienza, con catene di fornitura globali appena in tempo sostituiti da accordi “nel caso in cui".
Inoltre, l’invecchiamento sociale in Europa, Giappone e Cina sta riducendo l’offerta di lavoratori in un momento in cui le restrizioni all’immigrazione stanno ostacolando il flusso di manodopera dai paesi poveri a quelli ricchi, il che aumenta i costi del lavoro. Il cambiamento climatico sta già alimentando l’insicurezza energetica e alimentare. L’aumento dei costi energetici e alimentari continua, ma il mondo non ha ancora fatto abbastanza per prepararsi ai futuri disastri, comprese le pandemie.
A ciò si aggiungono i nuovi rischi sottovalutati posti dalla guerra informatica e dalla disinformazione, ora potenziati dall’intelligenza artificiale. Persistono anche problemi più vecchi, come la crescente disuguaglianza di reddito e ricchezza (che potrebbe portare a più politiche fiscali per aumentare i salari e sostenere le politiche populiste). Infine, poiché gli Stati Uniti fanno sempre più affidamento sul dollaro come strumento di politica estera, la dedollarizzazione rimane un rischio acuto.
Pertanto, nonostante la moderazione a breve termine degli shock legati al Covid-XNUMX, il mondo si trova ancora ad affrontare gravi rischi di stagflazione (crescita inferiore e inflazione più elevata), la maggior parte dei quali probabilmente diventeranno più forti nel prossimo decennio.
La festa è finita
Ho anche avvertito in precedenza che le proporzioni elevate e crescenti del debito pubblico e privato, che raggiungerà il 330% del PIL mondiale nel 2022 (420% nelle economie avanzate e oltre il 300% in Cina), segnano un cambiamento drammatico rispetto al periodo precedente. -2021, quando queste proporzioni erano elevate ma il servizio del debito era basso.
Il decennio di stagnazione secolare seguito alla crisi finanziaria globale è stato caratterizzato da una bassa crescita della domanda aggregata, da ingenti risparmi pubblici e privati e da bassi tassi di investimento. La crescita lenta ha portato a bassi tassi di interesse adeguati all’inflazione. Tassi di interesse vicini allo zero o addirittura negativi, combinati con un allentamento quantitativo e creditizio, hanno mantenuto i tassi nominali e reali molto bassi – e spesso negativi – sia sul lato breve che su quello lungo della curva dei rendimenti.
Ma questo ambiente di soldi facili è finito. Gli shock negativi dell’offerta derivanti dalla pandemia, insieme alle politiche di stimolo in risposta ad essa, hanno portato a un aumento dell’inflazione a partire dal 2021. Le banche centrali hanno risposto (alla fine) aumentando i tassi nominali e reali. Ma con le proporzioni del debito pubblico e privato così elevate, le banche centrali hanno difficoltà a ridurre l’inflazione al target del 2%. Sono intrappolati in una “trappola del debito”, di fronte non solo a un dilemma – come raggiungere un’inflazione del 2% senza causare un duro atterraggio economico – ma a un “trilemma”: come raggiungere la stabilità dei prezzi evitando una recessione e una crisi finanziaria.
Sviluppi dalla pubblicazione di Megaminacce ha confermato che questo trilemma è un problema serio. Se le banche centrali continueranno ad aumentare i tassi di interesse per ridurre l’inflazione al 2%, diventeranno più probabili una recessione e problemi di debito tra i mutuatari pubblici e privati altamente indebitati. Ma se i politici sbattessero gli occhi e rinunciassero al loro obiettivo di stabilità dei prezzi, l’inflazione e le aspettative di inflazione potrebbero disancorarsi, innescando una spirale dei prezzi salariali.
Finora le banche centrali non hanno battuto ciglio. Ma se l’inflazione rimane al di sopra dell’obiettivo – come sembra probabile, data l’elevata crescita dei salari e l’aumento dei prezzi delle case – materie prime – alla fine potrebbero piegarsi all’evidenza per evitare di provocare una recessione economica e una crisi finanziaria. Il fatto che abbiano già sospeso gli aumenti dei tassi di interesse nonostante un’inflazione core molto elevata (che esclude la volatilità dei prezzi alimentari ed energetici) suggerisce che potrebbero prepararsi ad accettare un’inflazione superiore al target.
Ancora qualche guerra
Oltre agli shock negativi dell’offerta aggregata, diverse tendenze della domanda aggregata implicano anche un aumento dell’inflazione. Con l’aumento dei deficit, le banche centrali potrebbero essere costrette a monetizzare il debito pubblico. E i deficit aumenteranno perché molti paesi chiave sono coinvolti in almeno sei battaglie (tra cui alcune vere e proprie guerre) che richiederanno livelli di spesa più elevati.
Per cominciare, ci troviamo ora in una “depressione geopolitica”, a causa della crescente rivalità tra l’Occidente e potenze revisioniste (tacitamente alleate) come Cina, Russia, Iran, Corea del Nord e Pakistan. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia potrebbe ancora espandersi e indebolire la NATO. Israele – e forse gli Stati Uniti – sono in rotta di collisione con l’Iran, che è sul punto di diventare l’ennesimo stato dotato di armi nucleari.
La terribile operazione militare di Israele a Gaza in risposta al massacro di civili israeliani da parte di Hamas il 7 ottobre rischia di alimentare il fuoco di un conflitto regionale più ampio, che causerebbe un altro aumento dei prezzi dell'energia. Nel frattempo, Stati Uniti e Cina continuano a discutere sull’influenza in Asia e sul destino di Taiwan. Con il riarmo degli Stati Uniti, dell’Europa, della NATO e praticamente di tutti i paesi del Medio Oriente e dell’Asia, livelli più elevati di spesa per armi convenzionali e non convenzionali (comprese quelle nucleari, informatiche, biologiche e chimiche) sono praticamente garantiti.
Anche la battaglia contro il cambiamento climatico sarà costosa. Si prevede che il costo della mitigazione e dell’adattamento ammonterà a trilioni di dollari all’anno nei prossimi decenni. È ingenuo pensare che tutti questi investimenti stimoleranno la crescita. Consideriamo una vera guerra che distrugga gran parte del sostegno fisico del capitale in un paese. Anche se un’ondata di investimenti nella ricostruzione potrebbe produrre un’espansione economica, il paese è ancora più povero avendo perso gran parte della sua ricchezza. Lo stesso vale per gli investimenti climatici. Una parte significativa del capitale sociale esistente dovrà essere sostituita, sia perché divenuta obsoleta, sia perché distrutta dagli eventi climatici.
C’è anche una costosa battaglia per combattere le future pandemie. Per una serie di ragioni, alcune delle quali legate al cambiamento climatico, le epidemie che potrebbero trasformarsi in pandemie diventeranno più frequenti. Sia che i paesi investano nella prevenzione o affrontino future crisi sanitarie a posteriori, i costi più elevati su base perpetua si aggiungeranno al crescente onere associato a una società che invecchia e ai sistemi sanitari e ai piani pensionistici a ripartizione. Si stima che queste passività implicite non finanziate siano già al di sopra del livello del debito pubblico esplicito per la maggior parte delle economie avanzate.
Possiamo anche aspettarci una mobilitazione militare per affrontare gli effetti dirompenti del “sé globalizzato”: la combinazione di globalizzazione e automazione che sta minacciando un numero crescente di occupazioni dei colletti blu e bianchi, compresi i lavori creativi e manageriali. I governi saranno sottoposti a crescenti pressioni per aiutare coloro che sono rimasti indietro, attraverso regimi di reddito di base, trasferimenti fiscali più elevati o servizi pubblici ampliati.
Questi costi rimarranno elevati anche se l’automazione portasse ad un aumento della crescita economica. Ad esempio, gli Stati Uniti dovrebbero spendere il 20% del Pil solo per sostenere un magro reddito di base universale di 1.000 dollari al mese.
C’è poi la lotta correlata contro l’aumento delle disuguaglianze di reddito e ricchezza. Questa battaglia sta diventando sempre più urgente ora che il malessere che affligge i giovani e molte famiglie della classe media e operaia sta alimentando una reazione contro la democrazia liberale e il capitalismo del libero mercato. Per evitare che i regimi populisti arrivino al potere e perseguano politiche economiche sconsiderate e insostenibili, le democrazie liberali dovranno spendere molto per rafforzare le proprie reti di sicurezza sociale, come molti stanno già facendo.
Infine, gestire l’invecchiamento sociale richiederà sforzi erculei. I sistemi sanitario e pensionistico aggiungeranno al debito pubblico esplicito (che ha già raggiunto un livello medio del 112% del PIL nelle economie avanzate) un debito implicito molte volte maggiore.
Queste battaglie sono necessarie, ma saranno costose. Ora, le restrizioni economiche e politiche limiteranno la capacità dei governi di finanziarli con tasse più elevate. Il rapporto tasse/PIL è già elevato nella maggior parte delle economie avanzate, soprattutto in Europa; L’evasione fiscale e l’arbitraggio complicheranno ulteriormente gli sforzi volti ad aumentare le tasse sui redditi e sui capitali elevati (supponendo che tali misure possano persino superare i lobbisti o ottenere il sostegno dei partiti di centrodestra).
Inflazione e spesa
L’aumento della spesa pubblica e dei trasferimenti, senza un aumento proporzionato delle entrate fiscali, farà sì che i deficit di bilancio strutturali crescano ancora di più di quanto non siano già, portando potenzialmente a rapporti debito/PIL insostenibili che aumenteranno i costi di finanziamento e culmineranno in crisi del debito – con evidenti effetti negativi sull’economia. crescita economica. Naturalmente, in queste condizioni, molti paesi emergenti e in via di sviluppo con debito denominato in valuta estera dovranno andare in default o sottoporsi a una ristrutturazione coercitiva. Ma per i paesi che prendono prestiti nella propria valuta, l’opzione conveniente sarà quella di consentire un’inflazione più elevata come mezzo per erodere il valore reale del debito nominale con tassi fissi a lungo termine.
Questo approccio, che funziona come una tassa su finanziatori e creditori e come un sussidio su mutuatari e debitori, può poi essere combinato con altre misure draconiane come la repressione finanziaria o le tasse sul capitale. Poiché molte di queste misure non richiedono un’esplicita approvazione legislativa o esecutiva, diventano inevitabilmente la via di minor resistenza quando deficit e debito si rivelano insostenibili.
I mercati obbligazionari hanno già iniziato a segnalare preoccupazioni riguardo a deficit fiscali insostenibili e all’aumento del debito pubblico. E questo non avviene solo nei paesi poveri e nei mercati emergenti, ma anche nelle economie avanzate. Un forte aumento dei tassi delle obbligazioni a lungo termine in Europa e negli Stati Uniti indica che la domanda di obbligazioni si sta riducendo mentre l’offerta aumenta con i crescenti deficit di bilancio.
Quando le banche centrali spostano la loro politica dall’allentamento monetario alla stretta quantitativa, gli investitori cercano premi di rischio più elevati e i rivali statunitensi riducono gradualmente le loro riserve in dollari. Inoltre, ci sarà probabilmente una pressione al rialzo ancora maggiore tassi a lungo termine negli Stati Uniti e in altri paesi del G-10 quando il Giappone inizierà a normalizzare la politica monetaria e ad abbandonare la politica di controllo della curva dei rendimenti utilizzata per mantenere i tassi a lungo termine vicini allo 0%.
E non sono solo i rendimenti obbligazionari nominali ad aumentare; così come il reddito reale. Durante il decennio di stagnazione secolare, i rendimenti reali a lungo termine erano prossimi allo zero o negativi a causa degli elevati risparmi e dei bassi tassi di investimento. Tuttavia, stiamo entrando in un’era di risparmi pubblici negativi (aumento del deficit fiscale), minori risparmi privati (guidati dall’invecchiamento e dalla minore crescita del reddito) e tassi di investimento più elevati (a causa della mitigazione e dell’adattamento al cambiamento climatico, della spesa per le infrastrutture e dell’intelligenza artificiale).
Pertanto i tassi reali sono positivi e vengono spinti al rialzo dai premi di rischio più elevati sui titoli di Stato man mano che il debito aumenta. Alcune banche di investimento ora stimano che il tasso di pareggio a lungo termine sia più vicino al 2,5%, mentre recenti ricerche accademiche lo avvicinano al 2%. In ogni caso, il costo nominale e reale del capitale sarà molto più elevato in futuro.
Considerati i fattori di domanda e offerta aggregati che spingono al rialzo l’inflazione, il nuovo obiettivo di inflazione di fatto (anche se non ufficiale) per il prossimo decennio potrebbe essere più vicino al 4 o 5%. Ma accettare un tasso di inflazione più elevato potrebbe annullare le aspettative di inflazione – come accadde negli anni ’1970 – con gravi conseguenze per la crescita economica e i rendimenti delle attività finanziarie.
Dopo la bolla bolla
Fino al 2021, l’allentamento monetario, fiscale e creditizio ha gonfiato le valutazioni praticamente di tutto: azioni statunitensi e globali, immobili, obbligazioni governative e societarie; società tecnologiche, di crescita e di venture capital; e asset speculativi come criptovalute, azioni meme e SPAC (società di acquisizione per scopi speciali). Quando questa “bolla di bolle” scoppiò nel 2022, gli asset speculativi – a cominciare dai titoli di venture capital, dalle criptovalute e dai meme – persero molto più valore rispetto ai titoli tradizionali.
Ma anche gli asset sicuri come i titoli di Stato hanno perso denaro poiché i tassi di interesse a lungo termine più elevati hanno fatto scendere i prezzi delle obbligazioni. Ad esempio, l’aumento dei rendimenti obbligazionari statunitensi dall’1% al 3,5% nel 2022 ha fatto sì che i titoli del Tesoro decennali abbiano perso di più (-20%) rispetto all’S&P 500 (-18%). Quest'anno ha comportato ulteriori perdite sulle obbligazioni a lunga scadenza (circa -15% in termini di prezzo) poiché i rendimenti obbligazionari sono aumentati ulteriormente verso il 5%. I modelli tradizionali di asset allocation che bilanciano le azioni con le obbligazioni hanno quindi perso su entrambi i fronti.
È probabile che questo bagno di sangue continui. Con un’inflazione media del 5% anziché del 2%, i rendimenti obbligazionari a lungo termine dovrebbero essere più vicini al 7,5% (5% per l’inflazione e 2,5% per il rendimento reale). Ma se i rendimenti obbligazionari salgono dall’attuale 4,5% al 7,5%, ciò causerà un calo dei prezzi delle obbligazioni (del 30%) e delle azioni (in un mercato ribassista), poiché il fattore di sconto dei dividendi sarà molto maggiore. A livello globale, le perdite per gli obbligazionisti e gli investitori azionari potrebbero raggiungere decine di trilioni di dollari nel prossimo decennio.
È vero che i titoli azionari statunitensi e globali sono saliti fino alla metà del 2023 dopo il mercato ribassista del 2022. Ma la maggior parte di ciò è stata trainata da un piccolo gruppo di titoli Big Tech che hanno beneficiato della speranza e montatura sull’intelligenza artificiale generativa. Se escludiamo questi volantini alti, i mercati erano quasi stabili.
Inoltre, per gran parte del 2023, gli investitori sono stati impegnati in un pio desiderio circa la fine del ciclo di rialzi dei tassi a causa delle decisioni delle banche centrali, con molti addirittura scommettendo su tagli dei tassi nel prossimo futuro. Ma l’inflazione persistente ha deluso queste speranze, spingendo le banche centrali ad adottare una politica “più alta più a lungo”, che probabilmente porterà a una contrazione economica e ad ulteriori stress finanziari. La scorsa estate e autunno, i rendimenti obbligazionari statunitensi sono aumentati dal 3,7% al 5%, insieme a un’altra significativa correzione delle azioni statunitensi e globali.
Quando si parla di crescita, l’Eurozona e il Regno Unito si trovano già in una situazione di quasi recessione. La Cina, dal canto suo, è impantanata in un rallentamento strutturale. Sebbene gli Stati Uniti abbiano evitato una recessione, potrebbero comunque sfociare in una recessione breve e superficiale. Ciò accadrà se la politica della Fed articolata come “un po’ più di interesse per un po’ più a lungo” farà sì che i rendimenti obbligazionari persistano elevati.
depressione geopolitica
In ogni caso, il rischio di un mercato ribassista azionario è più secolare che ciclico. Se nel prossimo decennio si concretizzassero una serie significativa di mega-minacce, il loro impatto stagflazionistico danneggerebbe i titoli azionari nel medio termine.
Tutte le prove recenti suggeriscono che la “depressione geopolitica” sta peggiorando: l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia si è evoluta in una guerra di logoramento, con gli ucraini che lanciano un’estenuante controffensiva per riconquistare il territorio perso nel 2022. La guerra potrebbe facilmente intensificarsi, attirare altri soggetti – come la NATO – o intensificare l’uso di armi non convenzionali. Tali scenari porterebbero, ovviamente, nuovi picchi nei prezzi dell’energia e materie prime.
In Medio Oriente, l’Iran sta per compiere il passo finale verso l’arricchimento dell’uranio per costruire un’arma nucleare. Ciò lascia Israele di fronte a una scelta fatale: accettare un Iran dotato di armi nucleari e sperare che la deterrenza tradizionale funzioni, oppure lanciare un attacco militare – che causerebbe un forte aumento dei prezzi del petrolio (tra le altre cose), mandando potenzialmente l’economia globale in una crisi. una recessione stagflazionistica. Il conflitto tra Israele e Hamas su Gaza potrebbe degenerare in un conflitto regionale che coinvolge l’Iran e il suo rappresentante libanese Hezbollah.
In Asia, la guerra fredda tra Stati Uniti e Cina si sta raffreddando e potrebbe surriscaldarsi se la Cina decidesse di riunire Taiwan con la terraferma con la forza. E mentre l’attenzione mondiale è focalizzata su Ucraina, Taiwan e Gaza, la Corea del Nord sta diventando più aggressiva con i suoi lanci missilistici nelle acque attorno alla Corea del Sud e al Giappone.
Di questi rischi, il maggiore è l’escalation della guerra fredda sino-americana. Dopo il vertice del G7 del maggio 2023 a Hiroshima, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dichiarato di aspettarsi un “disgelo” con la Cina. Tuttavia, nonostante alcuni incontri bilaterali ufficiali, i rapporti restano gelidi. In effetti, lo stesso vertice del G7 ha confermato i timori cinesi che gli Stati Uniti adottino una strategia di “contenimento globale, accerchiamento e repressione”.
A differenza dei precedenti incontri, in cui i leader del G7 si limitavano a parlare e a fare poco, il vertice di Hiroshima potrebbe essere stato il più importante nella storia del gruppo. Il recente vertice di San Francisco tra il presidente cinese Xi Jinping e Joe Biden non ha cambiato nulla di strutturale nello scontro tra Stati Uniti e Cina. Nonostante un parziale allentamento a breve termine, la guerra fredda sta diventando ancora più fredda; Inoltre, la questione di Taiwan potrebbe eventualmente surriscaldarsi.
Dopotutto, gli Stati Uniti, il Giappone, l’Europa e i loro amici e alleati hanno reso più chiaro che mai che intendono unire le forze per combattere la Cina. Il Giappone, in quanto paese ospitante, inviterà sicuramente i massimi leader del Sud del mondo che vorranno arruolarsi per contenere l’ascesa della Cina. Il principale tra loro era il primo ministro indiano Narendra Modi. Sebbene l’India (che detiene la presidenza del G20 nel 2023) abbia assunto una posizione neutrale nei confronti della guerra della Russia in Ucraina, ha mantenuto a lungo una rivalità strategica con la Cina, in parte a causa del lungo confine condiviso tra i due paesi, parti del quale rimangono contese.
Anche se l’India non diventerà un alleato formale dei paesi occidentali, continuerà a posizionarsi come una potenza indipendente e in crescita, i cui interessi sono più allineati con l’Occidente che con la Cina e i suoi alleati di fatto (Russia, Iran, Corea del Nord e Corea del Nord). Pakistan). Inoltre, l’India è un membro formale del Dialogo Quadrilaterale sulla Sicurezza (il Quad) con Stati Uniti, Giappone e Australia, il cui obiettivo esplicito è quello di scoraggiare la Cina. Il Giappone e l’India hanno relazioni amichevoli di lunga data e una storia condivisa di rapporti contraddittori con la Cina.
Il Giappone ha invitato al G7 anche l’Indonesia, la Corea del Sud (con la quale cerca un disgelo diplomatico, spinto da preoccupazioni comuni con la Cina), il Brasile (un’altra potenza importante nel Sud del mondo) e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. In ogni caso, il messaggio era chiaro: l’amicizia sino-russa “illimitata” sta avendo e avrà gravi conseguenze sul modo in cui le altre potenze percepiscono la Cina.
Nella sua dichiarazione finale, il G7 ha spiegato in dettaglio come affronterà e dissuaderà la Cina nei prossimi anni. Ha criticato la “coercizione economica” cinese e l’espansionismo nei mari cinesi orientali e meridionali, ha sottolineato l’importanza di una partnership indo-pacifica e ha lanciato un chiaro avvertimento alla Cina di non attaccare o invadere Taiwan.
Nell’adottare misure per “ridurre i rischi” nelle loro relazioni con la Cina, i leader occidentali hanno adottato un linguaggio solo leggermente meno aggressivo di quello del “disaccoppiamento”. Ma non è stato solo il discorso diplomatico a cambiare. Secondo la dichiarazione, gli sforzi di contenimento occidentali saranno accompagnati da importanti investimenti in energia pulita e infrastrutture in tutto il Sud del mondo, in modo che le principali potenze medie non vengano attirate nella sfera di influenza della Cina attraverso la sua Belt and Road Initiative.
Nel frattempo, la guerra tecnologica ed economica tra Occidente e Cina continua ad intensificarsi. Il Giappone ha recentemente imposto restrizioni sulle esportazioni di semiconduttori verso la Cina. E non sono meno draconiani di quelli introdotti dagli Stati Uniti. Inoltre, da allora l’amministrazione Joe Biden ha fatto pressioni su Taiwan e sulla Corea del Sud affinché seguissero l’esempio. In risposta, la Cina ha vietato semiconduttori prodotti dal produttore di chip statunitense Micron. Inoltre, ha iniziato a limitare le esportazioni di alcuni metalli critici sui quali ha un quasi monopolio nella produzione e nella raffinazione.
Allo stesso modo, il produttore di chip americano Nvidia – che sta rapidamente diventando una superpotenza aziendale a causa della crescente domanda dei suoi chip avanzati per alimentare le applicazioni di intelligenza artificiale – si trova ad affrontare nuove restrizioni sulla vendita in Cina. I politici statunitensi hanno chiarito che intendono mantenere la Cina indietro di almeno una generazione nella corsa per la supremazia dell’intelligenza artificiale. A tal fine, l US CHIPS e Science Act Il 2022 ha introdotto massicci incentivi per la ripresa della produzione di chip.
Il rischio ora è che la Cina tragga vantaggio dal suo ruolo dominante nella produzione e nella raffinazione dei metalli delle terre rare, fattori chiave nella transizione verde. La Cina ha già aumentato le sue esportazioni di veicoli elettrici di circa il 700% in termini di valore dal 2017. Sta iniziando a produrre aerei commerciali che potrebbero eventualmente competere con Boeing e Airbus. Quindi, mentre il G-7 vuole scoraggiare la Cina senza intensificare la guerra fredda, la risposta di Pechino suggerisce che l’ago è ancora nel buco.
Naturalmente i cinesi vorrebbero dimenticare che le loro stesse politiche aggressive hanno contribuito alla situazione. Nelle interviste in occasione del suo centenario a maggio, Henry Kissinger – l’architetto dell’“apertura degli Stati Uniti alla Cina” del 100 – ha avvertito: a meno che i due paesi non trovino una nuova intesa strategica, rimarranno su una rotta di collisione che potrebbe finire in guerra totale. Più profondo è il congelamento, maggiore è il rischio di repressione violenta e ostilità militari in questo decennio.
Anche senza una vera guerra calda tra Stati Uniti e Cina, una guerra più fredda significherà una maggiore frammentazione dell’economia globale. Ciò implicherà anche una maggiore balcanizzazione delle catene di approvvigionamento globali, un maggiore disaccoppiamento o disaccoppiamento e maggiori restrizioni sui flussi transfrontalieri di beni, servizi, capitali, persone, dati e conoscenza. Il libero scambio neoliberale è finito. Politiche industriali, “economia interna”, sussidi e commercio sicuro sono già in fase di attuazione mentre il mondo si divide sempre più in due ambiti economici: monetario, finanziario, valutario, commercio, investimenti e tecnologia.
Altri elefanti nella stanza
Allo stesso tempo, i costi del cambiamento climatico continueranno ad aumentare rapidamente. Gli scienziati ora si aspettano che le temperature medie globali raggiungano 1,5° Celsius al di sopra dei livelli preindustriali – l’obiettivo dell’accordo sul clima di Parigi – entro i prossimi cinque anni. Per contenere l’aumento delle temperature, le emissioni di gas serra dovrebbero essere dimezzate entro il 2030, il che è praticamente impossibile.
Anche se tutti gli impegni assunti alla COP26 di Glasgow e alla COP27 di Sharm El-Sheikh fossero rispettati – resta un grosso dubbio – le temperature sarebbero ancora sulla buona strada per raggiungere 2,4°C al di sopra dei livelli preindustriali entro la fine del secolo. In assenza di un'azione reale, il greenwashingo greenwishing e greenflazione stanno diventando dilaganti.
La buona notizia è che esistono molte opzioni tecnologiche che possono accelerare la decarbonizzazione, contribuendo a raggiungere emissioni nette pari a zero con un impatto limitato sulla crescita economica: energia rinnovabile, cattura e stoccaggio del carbonio, idrogeno pulito e verde e fusione nucleare. La cattiva notizia è che la fusione è ancora lontana dalla commercializzazione, così come molte altre opzioni che rimangono costose rispetto ai combustibili fossili. Il modo in cui l’umanità affronta il cambiamento climatico equivale a un naufragio al rallentatore, ma con una graduale accelerazione.
A peggiorare le cose, i mercati emergenti più poveri e i paesi in via di sviluppo si trovano ad affrontare prospettive economiche terribili. Dopo una ripresa anemica dalla pandemia di Covid-19, hanno sopportato il peso dell’aumento dei prezzi dei prodotti alimentari e dell’energia in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. La maggiore inflazione ha eroso i redditi reali e le loro valute si sono indebolite rispetto al dollaro. Questo, combinato con tassi di interesse più elevati, ha lasciato molti con un debito insostenibile. Il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale stimano che circa il 60% dei paesi poveri e il 25% dei mercati emergenti non saranno in grado di ripagare i propri debiti e dovranno ristrutturarli.
In questo contesto, l’aumento della povertà, il cambiamento climatico, la disuguaglianza e i conflitti sociali potrebbero facilmente portare all’instabilità politica interna o addirittura al fallimento degli stati, provocando migrazioni di massa e alimentando la tendenza al populismo economico. La maggior parte dell’America Latina è ora governata da populisti di sinistra, mentre il populismo autoritario di estrema destra è in aumento in altre parti del mondo.
Negli Stati Uniti, Donald Trump è chiaramente il favorito per essere nominato candidato del Partito Repubblicano per le elezioni presidenziali del prossimo anno; potrà tornare e riprendersi la Casa Bianca. Nel Regno Unito il demagogo Boris Johnson resta molto popolare. Un partito con radici fasciste governa l’Italia; l’ultra destra Marine Le Pen resta la leader de facto dell’opposizione in Francia. In Turchia, il presidente recentemente rieletto Recep Tayyip Erdogan continua a consolidare un regime autocratico. Fino all’attacco di Hamas, Israele era governato dalla coalizione più di destra della sua storia. E, naturalmente, i presidenti russo e cinese Vladimir Putin e Xi Jinping hanno formato un nuovo asse autoritario.
Infine, nell’anno trascorso dalle mega-minacce, l’intelligenza artificiale è diventata un argomento ancora più importante grazie al lancio pubblico di piattaforme di intelligenza artificiale generativa come ChatGPT. Inizialmente avevo previsto che le architetture di deep learning (“reti trasformative”) avrebbero rivoluzionato l’intelligenza artificiale; ora, sembra che ciò sia realmente accaduto.
I potenziali vantaggi – e le insidie – dell’intelligenza artificiale generativa sono profondi e stanno diventando sempre più chiari. L’aspetto positivo è che la crescita della produttività potrebbe essere notevolmente aumentata, ampliando considerevolmente la torta economica. Ma, come nel caso della prima rivoluzione digitale e della creazione di Internet e delle sue applicazioni, ci vorrà del tempo prima che tali conquiste emergano e raggiungano una vasta scala.
Anche i rischi associati all’intelligenza artificiale stanno diventando evidenti. Molti si preoccupano della disoccupazione tecnologica permanente, non solo tra gli operai poco qualificati, ma in tutte le professioni creative. In uno scenario estremo, l’economia tra vent’anni potrebbe crescere a un tasso del 10% annuo, ma con una disoccupazione all’80%. Un rischio correlato, quindi, è che l’intelligenza artificiale sarà un altro settore vincente che aumenterà la disuguaglianza di reddito e ricchezza. Resta qui sia una previsione contraddittoria che una profonda contraddizione.
Anche l’intelligenza artificiale avrà un effetto simile sulla disinformazione, anche attraverso i video”.profondo falso" e varie forme di guerra informatica, soprattutto in occasione delle elezioni. E, naturalmente, c’è il piccolo ma terribile rischio che i progressi nell’intelligenza artificiale portino all’AGI (intelligenza artificiale generale) e all’obsolescenza della specie umana.
Il dibattito sulla questione se le aziende tecnologiche debbano essere regolamentate in modo più rigoroso – o addirittura smembrate – continua ad intensificarsi. Ma l’ovvia controargomentazione è che gli Stati Uniti hanno bisogno di grandi aziende tecnologiche e di intelligenza artificiale per garantire il proprio dominio globale e, in particolare, sulla Cina. Quest’ultima – è bene sottolinearlo – sta facendo di tutto per diventare una superpotenza militare.
Fortunatamente, se l’intelligenza artificiale inaugurasse un mondo con una crescita annua del 10%, una sostanziale ridistribuzione del reddito potrebbe essere possibile. Inoltre, l’intelligenza artificiale può anche aiutarci ad affrontare altre mega-minacce come il cambiamento climatico e le future pandemie. Sebbene nessuno di questi risultati positivi possa essere dato per scontato, dato il potere e l’influenza esercitate dalle élite al potere, i problemi distributivi sono sempre più facili da affrontare in uno scenario di crescita elevata che in uno di bassa crescita.
Anche se le forze stagflazionistiche gravano sulla crescita ed esacerbano le megaminacce nel medio termine, il futuro potrebbe essere luminoso se riuscissimo a evitare uno scenario distopico in cui le megaminacce si alimentano in modo distruttivo a vicenda. Tuttavia, la nostra prima priorità sarà sopravvivere nei prossimi decenni in mezzo all’instabilità e al caos.
*Nouriel Roubini è professore di economia alla Stern School of Business della New York University. Autore, tra gli altri libri, di Megaminacce: dieci tendenze pericolose che mettono in pericolo il nostro futuro (Little, Brown and Company).
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato sul portale Sindacato del progetto.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
