Di Pedro Ramos de Toledo*

Commento al libro di Alain Badiou sulle due principali rivoluzioni del XX secolo

Alain Badiou analizza la Rivoluzione Bolscevica dell'ottobre 1917 e la Rivoluzione Culturale Proletaria (PCR) del 1965 come esperienze di azione popolare, che traboccano dalle forme consolidate di azione politica in quel momento e, quindi, propiziano lo sviluppo di novità politiche, nuovi spazi che dissolvere condizioni storicamente date, a loro volta incarnate in forme tradizionali di dominio.

In gioco c'è quella che Badiou chiamava “l'ipotesi comunista”, cioè una verità politica che si inserisce simbolicamente nella storia e che punta, attraverso nuove forme di azione collettiva, verso l'emancipazione umana (Badiou, 2010: p.248). Questo movimento – storico, politico e soggettivo – opera attraverso il rapporto dialettico tra due concetti centrali nel pensiero di Badiou: l'“evento”, definito dalla rottura dell'ordine normale dei corpi e dei linguaggi e che consente non solo la creazione di nuove possibilità, ma il fiorire della possibilità delle possibilità; e lo “Stato”, un sistema di catene che limita ciò che è politicamente possibile. Come afferma Badiou: “Lo Stato è sempre la finitudine della possibilità e l'evento la sua infinitizzazione” (Badiou, 2010: p.243). Per l'autore, quindi, ciò che conta meno è il destino degli Stati creati dalle rivoluzioni del 1917 e del 1949, e più i loro eventi seminali, cioè l'emergere di nuove forme di azione collettiva e le possibilità che hanno generato - e resuscitato - la lotta per l'eguaglianza radicale contrapposta alla configurazione “neolitica” dello Stato, in cui la proprietà privata e la divisione sociale del lavoro rimangono le sue principali frontiere determinanti il ​​possibile.

Composto da interventi passati, “Pietrogrado-Shanghai” è un libretto organizzato in quattro capitoli, in cui le riflessioni dell'autore sull'esperienza russa e cinese si alternano all'analisi di due documenti primari: il “Tesi di aprile” (1917), di Vladimir Lenin; È "La decisione in sedici punti" (1966), la cui elaborazione è stata supervisionata da Mao Zedong. L'edizione qui recensita presenta un'introduzione di Ivan de Oliveira Vaz, che presenta brevemente una panoramica del pensiero di Alain Badiou e delle radici biografiche e politiche del suo impegno politico.

nel primo capitolo "Sulla rivoluzione russa dell'ottobre 1917", Badioue elabora le sue riflessioni a partire dalla critica di quella che chiama la “condizione neolitica”, i cui parametri sono stati lanciati decine di migliaia di anni fa e che, ancora oggi, limitano ciò che è possibile: la perpetuazione di una società di classe sostenuta dall'esistenza di un Stato coercitivo, il cui ruolo è quello di garantire la proprietà privata illimitata. Nonostante le innumerevoli forme storiche che le diverse società hanno sviluppato durante l'avventura umana sulla terra, Badiou è categorico: "La verità è che siamo neolitici" (Badiou, 2019: 40). In questo panorama, l'autore individua nella condizione universale dell'umanità – la sua unità – il filo conduttore che sollecita la nascita di nuove idee e pratiche, che mirano alla realizzazione di radicali eguaglianze – rivoluzioni. Ogni rivoluzione porta con sé non solo la possibilità di superare lo Stato neolitico, ma resuscita le rivoluzioni che l'hanno preceduta, portando sul campo della lotta politica l'agenda dell'uguaglianza radicale, la realizzazione dell'unità umana. È sotto il consenso dello Stato neolitico, che determina la finitezza delle possibilità, che le rivoluzioni ei loro capi finiscono per essere denigrati. Come fa notare Badiou: «Quando c'è un “totalitario” […] bisogna automaticamente pensare che dietro, mal nascosto, ci sia un “egualitario”» (Badiou, 2019: 35).

È dal superamento dello Stato neolitico, dalla riconciliazione dell'umanità con se stessa, dalla realizzazione dell'unità umana che Badiou fa il suo giudizio sulla Rivoluzione russa dell'ottobre 1917. La Rivoluzione russa, così come la Rivoluzione francese e la Comune di Parigi, ha cercato di stabilire il regno dell'uguaglianza radicale, ha cercato di superare lo stato neolitico. L'autore definisce così la sua tesi: “la rivoluzione russa ha mostrato, per la prima volta nella storia, che era possibile avere successo”. Per chi guarda alla rivoluzione dell'ottobre 1917 dalla prospettiva del fallimento dello Stato sovietico, Badiou ritiene che la sua importanza non risieda nel destino del suo svolgimento storico, ma in ciò che è nuovo, che supera lo Stato neolitico e indica la possibilità della vittoria: “[…] La rivoluzione russa ha mostrato la possibilità della possibilità di un'umanità riconciliata con se stessa”. Insomma, la realizzazione dell'ipotesi comunista e l'affermazione dell'uguaglianza come forza vitale dell'umanità, in contrapposizione alla condizione neolitica del capitalismo, che limita la realizzazione dell'unità umana e ci intrappola in un passato eternamente presente, in cui siamo costretto ad abitare.

Cosa caratterizza questa “possibilità di possibilità”? Dobbiamo tornare ancora una volta al pensiero di Badiou. La possibilità del possibile è l'elemento fondante dell'evento, che travalica i limiti imposti dallo Stato al possibile. Badiou guarda alla rivoluzione dell'ottobre 1917 dal punto di vista della novità politica che ha comportato, cioè delle forme di azione collettiva che hanno stabilito nuove possibilità e guidato soggettivamente gli uomini a inserirsi nella narrazione della storia. Nel caso russo, questa novità parte dalla combinazione tra un'avanguardia rivoluzionaria altamente disciplinata e la creazione di assemblee democratiche di massa, e finisce per dirigere una rivoluzione che mirava unicamente a cambiare la forma dello Stato per creare una forma completamente nuova di organizzazione sociale ., in cui “[…] la gestione delle cose che contano in comune agli uomini è decisa da tutti coloro che lavorano” (Badiou, 2019: p.47). Secondo l'autore, la Rivoluzione Russa ha dimostrato che la vittoria di un mondo post-neolitico è possibile, indipendentemente dal destino che l'attendeva alla fine del XX secolo: “La Rivoluzione Russa si pone come emblema di quel presente vivo che lotta contro la morte e che, per quanto passato possa sembrare, è ancora contro la morte, rivolto al futuro” (Badiou, 2019: p.50)

Il secondo capitolo tratta dell'analisi delle “Tesi di aprile”, scritte da Lenin durante il governo provvisorio di Kerenski. Per Badiou, questo documento permette di comprendere la novità politica proposta da Lenin, definita dal confronto tra due categorizzazioni della politica: da un lato, la politica come insieme di processi che riguardano lo Stato e la sua gestione; e dall'altro, la divisione delle popolazioni attorno a ciò che costituisce i loro obiettivi. È da questa lettura che l'autore attribuisce alla Rivoluzione d'Ottobre il suo carattere di “opera politica”, di rivoluzione nella rivoluzione, che va oltre la mera trasformazione della forma di potere proposta dalla Rivoluzione di Febbraio e si propone di “cambiare il organizzazione della società nel suo insieme, affidando la produzione […] alla gestione decisa da tutti coloro che lavorano” (Badiou, 2019: p.53). Badiou cerca di dimostrare, dalla lettura dettagliata di ciascuna tesi, come Lenin avesse compreso, già in aprile, i limiti insiti nel governo provvisorio, annessi alla prima concezione della politica, affrontandola dalla prospettiva di “Tesi di Aprile” con la seconda definizione. Le varie contraddizioni emerse dai limiti del governo provvisorio di fronte ai desideri degli enormi strati popolari furono percepite con grande sensibilità e astuzia da Lenin, permettendo al leader bolscevico di intravedere la possibilità di una radicale riconfigurazione dello Stato e della società , come ha espresso nel famoso “tesi”. Anche prima degli eventi di ottobre, la possibilità della possibilità, l'ipotesi comunista, era sul tavolo.

Il lavoro prosegue attraverso l'analisi di Badiou della Rivoluzione Culturale Proletaria e di come quell'evento abbia oltrepassato i confini del Partito-Stato, cioè la fusione tra l'organizzazione rappresentativa delle masse e l'apparato burocratico-coercitivo che struttura e determina ciò che è politicamente possibile. Per il filosofo, il PCR è il risultato della contraddizione che emerge da uno Stato che, nominalmente proletario, finisce per riorganizzare la borghesia all'interno dei suoi quadri amministrativi. Ai margini dello 'Stato-Fatto' in cui si fondono partito e Stato, il PRC ha permesso lo scoppio dell'azione rivoluzionaria delle masse, cioè l'evento che configura l'opera politica della rivoluzione stessa e che continua la lotta di classe. Badiou inizia la sua riflessione elencando tre motivi che secondo lui giustificano il PRC come una novità politica: il riferimento costante che è stato per l'azione militante nel mondo dal 1967 in poi; la saturazione della forma partito-stato, che trabocca dal Partito Comunista Cinese (PCC) come spazio delimitato per l'azione politica; e il suo tipico esempio di pensare la storia dalla politica, permettendo ai soggetti di realizzarsi consapevolmente, dalla partecipazione a un processo politico, nella trama del movimento storico (Badiou, 2010: 235).

Per la sua analisi, Badiou stabilisce un taglio cronologico che si discosta dalle tradizionali periodizzazioni che si occupano della RPC, concentrandosi sul periodo che va dal novembre 1965 al giugno 1968. Il suo criterio è l'esistenza di un'attività politica di massa e le innumerevoli possibilità che ne emergono it: nuovi spazi, nuovi slogan, nuove socialità e organizzazioni. Questo sollevamento di possibilità alimenta l'ipotesi di Badiou: il PRC è stato possibile grazie alla scissione insolubile che si è instaurata all'interno del PCC dopo il fallimento del “Grande balzo in avanti”, che ha posto due correnti su fronti opposti: una corrente maggioritaria, composta dal PCC quadri reazionari; e la sua controparte minoritaria, seppur dotata di legittimità politica e storica, guidata da Mao Zedong. Poiché una tale contraddizione non poteva essere risolta attraverso le regole del formalismo burocratico, e nemmeno attraverso i metodi di epurazione stalinisti, rimaneva solo la mobilitazione politica delle masse, al di fuori dei parametri del Partito-Stato, come strumento per imporre cambiamenti nelle la struttura di comando del PCC.

Sulla base di questa ipotesi, Badiou elabora, in ordine cronologico, sette riferimenti storici con cui cerca di verificare il carattere di novità politica del PCR: la “circolare in 16 punti” dell'agosto 1966, che inaugurava la rottura politica del gruppo di Mao con l'apparato burocratico del PCC; l'emergere delle guardie rosse, a partire dalla primavera del 1966, formate da giovani studenti e che avrebbero messo in scacco i modi e le decisioni prese dallo Stato cinese nella conduzione del processo rivoluzionario, chiedendone la rivalutazione e incitando alla lotta rivoluzionaria contro il vecchie idee e vecchi costumi; la nascita della Comune di Shanghai, tra gennaio e febbraio 1967, che ha inaugurato l'ingresso di una parte del movimento operaio a fianco delle Guardie Rosse e la destituzione della municipalità di Shanghai; la presa del potere e la formazione dei comitati rivoluzionari, nei primi mesi del 1967, caratterizzati dall'oggettiva disgregazione del Potere Centrale del PCC basata sulla proliferazione dell'esperienza della Comune di Shanghai in tutto il Paese; l'incidente di Wuhan, considerato da Badiou come l'apoteosi del PRC, che ha messo a dura prova l'unità dell'Esercito popolare e ha spinto Mao a rivalutare il carattere iconoclasta degli elementi più radicali delle Guardie rosse; l'ingresso dei lavoratori nelle università alla fine di luglio del 1968, momento che pose fine all'autonomia delle organizzazioni studentesche e ai loro molteplici settarismi, concludendo così il ciclo di innovazioni politiche generato dal Rifondazione. Badiou riserva ancora uno spazio per discutere del culto della personalità di Mao, confutando le critiche più diffuse tra i commentatori occidentali, riposizionando tale culto dal ruolo rappresentativo che Mao ha svolto con i giovani come incarnazione del partito proletario che doveva ancora nascere e la cui genesi è andata attraverso la lotta di classe con il PCC e la sua successiva restaurazione. Secondo Badiou: “Mao ha designato la costruzione del socialismo, ma anche la sua distruzione”. (Badiou, 2019: p.85).

Prenotazione per la lettura “Circolare in 16 punti” Nell'ultimo capitolo di questo lavoro, Badiou ha cercato di dimostrare, dalla prospettiva lasciata dalla Rivoluzione culturale proletaria, l'impossibilità dell'emancipazione – del superamento della condizione neolitica – mentre l'attività politica è limitata al Partito-Stato. Ogni singolarità che definisce la condizione rivoluzionaria e che gioca sul piano simbolico della Storia l'ipotesi comunista trova nello Stato-fatto e nei modelli di partito il muro che impedisce la trasposizione dei suoi limiti. Il PRC si è rivelato un'esperienza ricca e nuovissima per le masse, destinata al fallimento data l'impossibilità di articolare le nuove forme di socialità e partecipazione politica e il mantenimento del potere statale. Badiou indica il PCR come l'ultima rivoluzione ancora dogmaticamente legata al motivo delle classi, della lotta di classe e della rappresentanza di partito. Il passaggio a nuove forme di organizzazione politica, che superino la forma svuotata del Partito-Stato, è l'unica possibilità che si apre per l'emancipazione dell'umanità. Senza questo orizzonte, resta solo il neolitico, la cui forma tarda si incarna in un capitalismo globalizzato sempre più atroce, selvaggio, disuguale e predatore. Centouno anni prima della pubblicazione di “Pietrogrado, Shangai”, Aleksandr Blok, poeta della Rivoluzione Russa, ha magistralmente anticipato in forma poetica il rigore epistemologico di Badiou: un'alluvione tempestosa, rompendo le dighe, inondando i rifiuti sugli argini, questo si chiama rivoluzione”. (Blok, 2017[1918] p. 21)

*Pietro Ramos di Toledo Master in storia presso USP.

Riferimenti bibliografici

BADIOU, Alain. “Pietrogrado, Shanghai: le due rivoluzioni del Novecento”. Ubu Editora, San Paolo, 2019 (https://amzn.to/3OJP1cB)

_______,  "L'ipotesi comunista". Ed. Verse, Londra, 2010 (https://amzn.to/3P0CBhM)

BLOCCO, Alessandro. “L'intellighenzia e la rivoluzione” in: GOMIDE, Bruno Barretto [org]. “Scritti di ottobre: ​​gli intellettuali e la rivoluzione russa”. Ed. Boitempo, San Paolo, 2017 (https://amzn.to/45DPjbP).