da FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Nota su un precursore della teoria della regolazione politica
Philippe Herzog, economista allineato con il Partito Comunista Francese negli anni '1970, riflette sull'influenza del monopolio o della società finanziaria sull'istituzionalità e l'attuazione della politica dello Stato, nonché analizza gli effetti della politica dello Stato sui rapporti di forza all'interno del capitalista di classe, cioè sul sistema egemonico formato dall'aggregazione del capitale industriale e bancario.
Per Ph. Herzog (1974a), l'intreccio tra capitale bancario e capitale industriale ha generato un'oligarchia finanziaria che lavora in modo nuovo per valorizzare il proprio capitale ei fondi drenati (dello Stato, emissione di azioni, ecc.) a sua disposizione. Divide questa massa in elementi che compiono cicli di natura diversa e ottengono tassi di rendimento diversi, e la cui gestione simultanea tende a garantire le migliori condizioni per l'apprezzamento del capitale. Questi punti di applicazione e le alleanze parziali tra i capitali delle diverse frazioni, modificano incessantemente la composizione instabile dei 'gruppi finanziari', rendendone difficile l'identificazione.
Come è noto, uno dei primi riferimenti al gruppo multifunzionale (circolazione, produzione) nel blocco delle classi dominanti si trova in K. Marx, La lotta di classe dentro Francia, quando si riferisce all'“aristocrazia finanziaria”, nel contesto dell'ascesa capitalista in Francia a metà del diciannovesimo secolo. Nel Novecento, forse pensando al declino della formazione capitalista, Ph. Herzog chiama “oligarchia finanziaria” la composizione del raggruppamento delle diverse funzioni del capitale. Il riferimento alle forme di governo di Platone – positive e negative – è ancora implicito nelle due nomenclature, “aristocrazia finanziaria” e “oligarchia finanziaria”.
Gli interessi concorrenti dell'oligarchia finanziaria delimitano il campo di configurazione dell'istituzionalità delle politiche statali: “nel contesto attuale, è visibile che i monopoli si attribuiscono, in stretta connessione con il personale politico dominante, norme di azione pubblica, o concedere parzialmente ai lavoratori, senza che alcun potere pubblico li costringa ad accettare soluzioni strutturalmente diverse”. Ciò non implica che l'apparato statale sia direttamente occupato dai diretti rappresentanti della borghesia finanziaria: “il funzionamento delle istituzioni pubbliche è appannaggio di specifici apparati statali. Questi non sono l'emanazione diretta della classe dirigente: affidando ad una delle frazioni il funzionamento di tali apparati, la classe dirigente aggraverebbe la contraddizione tra interessi particolari e il suo interesse generale”.
Per Ph. Herzog, la questione del declino delle grandi imprese contemporanee non può essere equiparata al modello di formazione capitalista, perché questo modello è destinato a privilegiare il consumo di capitale (mezzi di produzione) e non la soddisfazione dei bisogni sociali. Come afferma l'autore, “il ritardo del consumo popolare rispetto ai bisogni oggettivi è una delle cause centrali dell'indebolimento del potenziale produttivo e, quindi, dell'inflazione”; “È quindi necessario che i finanziamenti pubblici rispondano direttamente ai bisogni sociali”. Da questa diagnosi risulta il Programma Unione Popolare nelle formazioni capitaliste avanzate: “il riorientamento verso le esigenze sociali del finanziamento pubblico alimentato dalle tasse e [dal] risparmio dipende, per essere efficace e non essere 'compensato' da una nuova inflazione creditizia, dalla esecuzione di queste nuove strutture finanziarie, impensabili senza nazionalizzazioni nell'industria e nella finanza” (Herzog, 1974b).
Ma questa nazionalizzazione, avverte Herzog, “non deve assumere la forma di nazionalizzazione, né aprire la strada a forme di capitalismo di Stato, poiché ciò servirà solo a rafforzare le contraddizioni della politica economica, sprecare risorse statali nel crogiolo della sovraccumulazione, aumentare la Contraddizioni secondarie Stato-imprese”. Sulla base di queste considerazioni, un nuovo Piano di governo può essere elaborato ed eseguito sotto il controllo dei lavoratori e delle loro organizzazioni, che sono progressivamente responsabili dell'esercizio della pianificazione democratica dei mezzi dello Stato.
La prospettiva “socialevoluzionista” (Bastos, 2012), rappresentata da Philippe Herzog, privilegia la produzione finalizzata al mercato interno, il consumo del maggior numero di persone e la spesa statale per le politiche sociali. Si tratta di una strategia di sviluppo economico che non coincide del tutto con l'orizzonte dell'impresa privata, la quale, diversificando la redditività in termini di inserimento nel mercato mondiale, non ha un impegno a lungo termine per la priorità del mercato interno, salariato consumi ed espansione del benessere sociale. Il modello valorizza la pianificazione economica e gli investimenti diretti da parte dello Stato al fine di migliorare l'efficienza dell'economia nazionale e la sua base imponibile.
Questa visione della politica statale converge con i programmi di riforma sociale del socialismo democratico, sostenuti, in termini generali, dalla Central Única dos Trabalhadores (CUT) e dalla Fondazione Perseu Abramo (FPA), mantenuti dal Partito dei Lavoratori (PT). Le richieste dei rappresentanti dei lavoratori tendono a non coincidere con gli obiettivi della squadra di governo. Il CUT sostiene, ad esempio, che la possibilità di riadeguare il salario minimo ad un livello superiore rispetto ai calcoli presentati dal Governo pone la politica salariale in posizione prioritaria nel bilancio nazionale dello Stato, e da essa deriva la necessità di intervenire nella obiettivi di avanzo fiscale, nel tasso di interesse, nell'offerta di crediti, nell'esenzione delle tasse sul settore produttivo, i cui effetti sarebbero lo stimolo ai consumi e il miglioramento della situazione occupazionale.
* Francisco Pereira de Farias è professore presso il Dipartimento di Scienze Sociali dell'Università Federale del Piauí e ricercatore post-dottorato presso Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Riflessioni sulla teoria politica dei giovani Poulantza (1968-1974) (Ndr. Lotte anticapitaliste).
Riferimenti
BASTOS, PZ L'economia politica del nuovo sviluppo e dello sviluppo sociale.Economia e società, Campina, v. 21, numero speciale, p. 779-810, dic. 2012.
HERZOG, Ph. Politica economica e pianificazione in un regime capitalista. Lisbona: stampa, 1974a.
HERZOG, Ph. L'unione popolare e il dominio dell'economia. Lisbona: Stampa, 1974b.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
