da KAUAN WILLIAN*
Aspetti del pensiero sociale del rivoluzionario russo: sincronia dal basso, ecologia, internazionalismo e sindacalismo combattivo
"Non aspettarti nulla dall'umanità se tu stesso paralizzi il tuo potere d'azione" (Piotr Kropotkin).
Era un'alba gelida l'8 febbraio 1921, quando morì uno degli anarchici e socialisti più influenti di tutti i tempi. Il suo funerale nella Russia sovietica è stato imponente, più di 100 persone hanno sfilato in una processione di 8 km attraverso la città di Mosca fino al cimitero del cimitero di Novodevichy. Sventolavano centinaia di bandiere di organizzazioni politiche, gruppi scientifici, sindacati e organizzazioni studentesche, non solo anarchiche. Il Comitato Centrale Sovietico, reprimendo i libertari durante questo periodo, non avrebbe potuto smettere di onorare un militante, un teorico e una persona così benvoluta dai lavoratori e da altre persone oppresse in quel paese e nel mondo. Non solo hanno autorizzato l'organizzazione di questo grande evento, ma hanno anche rilasciato alcuni detenuti politici perché vi partecipassero (MORRIS, 2007).
In tutto il mondo, movimenti operai di vario genere, tra cui Cina, Italia, Spagna, Argentina, Stati Uniti e molti altri, hanno reso omaggio, o addirittura atti e scioperi, di fronte alla morte dell'anarchico russo Pyotr Kropotkin. Molti rivoluzionari, anche più tardi comunisti, come Astrojildo Pereira, ad esempio, dissero che tra i loro lavori di avvio nel campo socialista c'erano "A Conquista do Pão" (1892). Inoltre, le sue opere come questa e “Mutualismo: un fattore di evoluzione” (1902), i suoi scritti sul periodico La Revolté, così come le sue lettere a sindacati, gruppi rivoluzionari e varie associazioni, circolate in grandi eventi come il Rivoluzione messicana, propagata dai fratelli Ricardo ed Enrique Flores Mágon, e la stessa Rivoluzione russa, da Volín e altri socialisti (HIRSH; VAN DER WALT, 2010). L'influenza del rivoluzionario russo va oltre i primi decenni del XX secolo, ed è stata ripresa dalle idee di ecologia sociale di Murray Bookchin negli anni '1960, e citate da Abdullah Öcalan, influenzando la rivoluzione curda (2013).
Tuttavia, la persecuzione contro le idee e le pratiche socialiste libertarie, sia da parte dei governi liberali, fascisti e persino dei "socialismi reali", fece intenzionalmente cancellare, rendere invisibili o male interpretare, persino calunniare, le idee e le influenze di Kropotkin e di altri rivoluzionari. Progetti che accompagnano una ripresa delle letture socialiste e degli studi libertari e anarchici oltre a quelli propagandati dagli Stati-nazione si stanno ricostruendo con maggior forza negli ultimi due decenni, molto influenzati dalla decadenza della sinistra statalista in diversi paesi, nonché dalla influenza delle lotte anti-globalizzazione e diffusione delle reti mobili, traduzione e diffusione via internet.
Nel centenario della sua morte, quest'anno, diversi ricercatori, gruppi educativi, organizzazioni politiche e altri, hanno cercato di mettere in luce alcune delle sue opere, pensieri e pratiche, come il Piotr Kropotkin International Colloquium, organizzato dal Dipartimento di Geografia dell'Università di San Paolo, a luglio. Inoltre, avevamo libri di testo inediti in portoghese dalla Biblioteca Terra Livre e dalla casa editrice Intermezzo, come l'opera “Socialismo” ed estratti dai suoi dibattiti dell'Istituto di Teoria e Storia Anarchica, tra gli altri.
Seguendo questa strada, in questo breve testo mostreremo, da alcuni dibattiti attuali a sinistra, come alcuni percorsi che Piotr Kropotkin ha indicato, possano essere ancora grandi strumenti di lotta e di riflessione. Molto di quanto si sta riprendendo e dibattendo può trovare, come hanno fatto i lavoratori e gli oppressi del secolo scorso, fonte di riflessioni, dibattiti e percorsi.
Socialismo in sincronia ed ecologia
Negli ultimi decenni, la forza delle popolazioni indigene, degli indigeni e dei contadini contro il neoliberismo, come in America Latina, ha costretto la sinistra a concentrarsi ancora di più, nei suoi programmi, nelle sue teorie e nella sua stessa prassi, sul tema della terra, dell'ecologia e di un socialismo sincronico, decoloniale, che rimuove le sue premesse eurocentriche. Il peruviano José Carlos Mariátegui è un pensatore ricordato nella tradizione marxista per aver sollevato diverse di queste questioni, scritte tra il 1923 e il 1930 e pubblicate solo dopo il 1950 (TRIBLE, 2020).
Tuttavia, Piotr Kropotkin, che influenzò, ad esempio, l'anarco-sindacalismo peruviano e la rivoluzione messicana, due fenomeni che misero in luce la questione indigena e della terra, nonché un socialismo adattato alla questione dei popoli originari, sollevò molti interrogativi interessanti sulla soggetto, alla fine del XIX secolo (HIRSH; VAN DER WALT, 2010).
Em Alla conquista del Pão (1892), contrariamente alla maggior parte degli opuscoli socialisti europei che privilegiavano l'operaio e una conquista del potere politico di stampo europeo, Kropotkin pose le basi per il diritto “al benessere per tutti”, compresa un'espropriazione contro il capitalismo e il latifondismo che contemplava “città, case, campi, officine, vie di comunicazione” restituendo “alla comunità tutto ciò che serve per ottenere il benessere (KROPOTKIN, 2011, p.27)”. La sua teoria, ancorata come geografo, osservando non solo il mondo industriale, ma, ad esempio, la Siberia, dove trovò la vita di contadini e cacciatori, testimoni di forme dirette di cooperazione e società più egualitarie, gli fece espandere una proposta che comprendeva il oppressi da diversi sistemi economici, politici e sociali.
In questo senso, guardando alla storia europea, sosteneva nel 1890 che "gli ultimi 50 anni hanno fornito la prova vivente dell'impotenza del governo rappresentativo" che serviva solo come un modo per soggiogare la libertà sociale ed economica e centralizzare il potere politico in un solo luogo classi benestanti. Al contrario, “una società libera, rientrante nel possesso del patrimonio comune, e una federazione libera (KROPOTKIN, 2011, p.24)” era il progetto posto dal teorico e attivista Russo. Non si trattava semplicemente di risalire al medioevo, come accusavano socialisti e statisti repubblicani contro anarchici e socialisti libertari, ma di trovare uno stampo che, vedendo il fallimento dello Stato, servisse e serve storicamente e che possa, senza oppressione , collegamento, modelli politici ed economici in tutto il mondo. La forma comune era quindi un modello politico ed economico sincronico che collegava le Americhe, l'Oriente e l'Occidente.
Questo ci porta a pensare all'emergere di questioni ambientali ed ecologiche, che dal 1960 hanno provocato accesi dibattiti in vari gruppi e tendenze della sinistra globale, entrambi preoccupati dell'estrattivismo del capitale, generando rischi gravi e irreversibili per il pianeta, o addirittura modelli socialisti che ignoravano tali questioni, causando danni ambientali o riproducendo questa forma di estrazione (LOWY, 2014). Il socialismo di Piotr Kropotkin, prima ancora, accennava alla necessità di prestare attenzione al ritmo della terra e della natura, ai modelli sostenibili di produzione e alla necessità del decentramento industriale. In questo senso, riteneva che non fosse necessario ritirarsi dalla tecnologia, ma utilizzarla per ridurre l'orario di lavoro. Con la forma del consumo e l'organizzazione sociale che soddisfano solo i bisogni, il binomio agricoltura e fabbrica potrebbe essere totalmente percorribile in modo sostenibile poiché “il comunismo, cioè una visione sintetica del consumo, della produzione e dello scambio, […] diventa così il conseguenza logica di quella comprensione delle cose” (KROPOTKIN, 2011, p.124). Per lui, “una comune che pratica processi su piccola scala su larga scala avrà tutti i prodotti possibili” (KROPOTKIN, 2011, p.124). Questo ci ricorda i movimenti dei piccoli agricoltori contemporanei, che, basati sulla policoltura e sulla varietà produttiva, creano una forma di produzione più sostenibile rispetto alla monocoltura e alla proprietà della terra.
Inoltre, la visione biologica e scientifica di Kropotkin in “Mutual Aid” che “la concezione di una solidarietà superiore che abbraccia la specie nel suo insieme” (KROPOTKIN, 2009, p.29) opponendosi a Darwin, dove la competizione aveva maggior predominio, sembra che ha avuto effetti sui livelli di organizzazione di classe, sulla lettura di vari movimenti sociali, società di mutuo soccorso, cooperative e sindacati che, oltre alla lotta contro la classe dominante, avevano bisogno di strategie e concetti che li aiutassero alla costruzione di progetti collettivi per combattere la povertà ei prezzi elevati tra gli oppressi e gli stessi lavoratori. Non è esagerato affermare che tale visione fosse più sincronica con le cosmovisioni indigene e con il pensiero originario americano di integrazione e contatto con i cicli della natura, che ha portato, tra le altre ragioni, alla sua diffusione e riproduzione, all'inizio del XX secolo , in periodici libertari in Messico, Cuba, Bolivia, Perù e altre regioni dove il proletariato di origine indigena era maggioritario.
Lo stesso Kropotkin diceva che “tutti i movimenti avevano questo carattere di universalità e varietà, bisogna riconoscere la varietà: è la vita stessa. (KROPOTKIN, 2021, p.21).”
Internazionalismo
Concordiamo qui con il ricercatore sudafricano Lucien Van der Walt quando sostiene che “la crisi delle grandi tradizioni “progressiste” della fine del XX secolo – il marxismo classico, la socialdemocrazia e il nazionalismo antimperialista – di fronte al la crisi economica globale, la globalizzazione del capitale, i disordini popolari e un ordine geopolitico in cambiamento, è fondamentalmente una crisi di progetti costruiti attorno a uno stato abilitante” (WALT, 2017, p.1-2). Infatti, le tradizioni socialiste, prevalentemente egemoniche dopo la seconda metà del XX secolo, hanno certamente accresciuto la loro simbiosi con il progetto dello stato-nazione e hanno gradualmente diluito il loro internazionalismo o transnazionalismo pratico (LINDEN, 2013)
Pyotr Kropotkin, pur prendendo posizione a favore delle alleanze nel periodo della prima guerra mondiale, che sembrava strano al movimento anarchico globale (antimilitarista e contro la guerra), fu, paradossalmente, a volte, ispiratore di questo internazionalismo libertario , in quel periodo e dopo (SANTOS, 2015). La sua visione non nasceva da un astratto internazionalismo o da un appello alla necessità, ma soprattutto dalla consapevolezza che la disputa dello “Stato borghese” per la socialdemocrazia o per il suo sequestro sarebbe diventata “una reazione contro altri popoli senza Stato”. Anche in questo senso, «per non parlare del futuro, della rivoluzione, ogni beneficio ottenuto dallo Stato, attraverso la legislazione, porta con sé un'ulteriore sottomissione del lavoratore allo Stato» (KROPOTKIN, 2021, p.87). Per dimostrarlo polemizzò con Bernstein, un socialdemocratico venuto a difendere forme di colonialismo, ma soprattutto mostrando come le posizioni stataliste e la contesa per il potere politico andassero contro il progetto originario della Prima Internazionale Operaia, dove la lotta economica e la diluizione degli interessi nazionali erano in linea con le categorie lavorative e le richieste internazionali, creando "una lotta diretta tra salariati e capitalisti" (KROPOTKIN, 2021, p.127).
Per il militante e teorico russo, l'internazionalismo, attraverso la strategia sindacale, era sia la lotta che attraversava i confini creati per favorire la borghesia, ma anche la forma della futura organizzazione. Per questo diceva che “l'obiettivo dell'Internazionale era la rivoluzione”, non la “rivoluzione politica […] ma la rivoluzione sociale, che avrebbe permesso agli operai delle città e ai contadini di impossessarsi di tutto il necessario per la produzione, e procedere con l'organizzazione del comunismo”. (KROPOTKIN, 2021, p.126).
Un'altra sua osservazione era che lo stesso modello comunale, e in questo l'esperienza della Comune di Parigi lo aveva dimostrato, era il modello migliore per l'internazionalismo. In primo luogo, dovrebbe essere «organizzato non dall'alto, da alcun potere […] ma da accordi liberi, elaborati dagli stessi produttori e consumatori, nei loro liberi comuni e nelle loro federazioni di produzione». Questo modello sarebbe "la frantumazione dello Stato centralizzato", cioè "un punto di partenza di una repubblica diversa dal repubblicano" (KROPOTKIN, 2021, p.167) dove si cercherebbe la diluizione della centralizzazione, cercando l'uguaglianza e la libertà attraverso il decentramento. La forma comune, ancora decentrata come i sindacati rivoluzionari e le loro categorie ed entità internazionaliste, avrebbe lo stesso stampo e la stessa prassi, per combattere insieme contro gli Stati centralizzati, che sarebbero usati dalla borghesia per reprimere tali progetti.
Unionismo combattivo
In paesi i cui diritti del lavoro sono stati forgiati dalla cultura del sindacalismo rivoluzionario, come il Brasile, vediamo che il loro legame con lo Stato nazionale (corporativismo), o anche il loro utilizzo da parte della socialdemocrazia, non sono riusciti a fermare i progetti di precarietà di rapporti di lavoro che avanzano in questo secolo.
Piotr Kropotkin, così come altri compagni che militarono nei sindacati rivoluzionari del secolo scorso, avevano una visione diversa di queste organizzazioni di lotta. In primo luogo, a loro avviso, questo metodo di lotta economica, costruito dal basso verso l'alto, dal regionale, dalla categoria del lavoro, al nazionale e internazionale, non potrebbe essere mescolato con il tentativo di impadronirsi del potere politico, poiché si estinguerebbe , poiché questa conquista “era quella di organizzare il proletariato, di condurre la borghesia a condividere il potere con alcuni rappresentanti dei lavoratori” mentre “le masse lavoratrici rinunciavano d'ora in poi ad attaccare la borghesia” (KROPOTKIN, 2021, p.150).
Non solo sganciata dallo Stato, ma contro di esso, questa strategia era "l'uso dell'azione diretta del Lavoro contro il Capitale" creando la "necessità che i lavoratori stessi sviluppassero le forme di organizzazione economica con cui si elimina lo sfruttamento capitalista" (KROPOTKIN, 2020 ), cioè i mezzi pari ai fini che si vogliono ottenere.
Attraverso scioperi parziali, scioperi generali, boicottaggi e altri, oltre al sostegno reciproco nei sindacati, la formazione dei lavoratori per la Rivoluzione (ginnastica rivoluzionaria), riconoscendo che tali vittorie parziali erano opera delle loro organizzazioni e della loro partecipazione attiva, e non del Stato, riporrà le sue forze e le sue speranze in questo progetto, e non più nel miglioramento (e rafforzamento) dello stesso Stato borghese. Per Kropotkin, “nessuna libertà politica finché la liberazione economica degli sfruttati non va di pari passo con la liberazione politica (KROPOTKIN, 2021, p.153)”.
“Nessuna società libera finché l'individuo non è libero”
Il neoliberismo e il neofascismo scommettono nei loro discorsi sulla difesa della libertà, opponendosi alle dittature e alla presenza dello Stato, in questo insieme di idee un po' oppressivo. Con ciò giocano al socialismo – che in questo momento di attacco neoliberista difende i diritti minimi del welfare state – come nemici della libertà. Questa è un'ottima strategia poiché non esiste essere sociale che non cerchi di essere libero in qualche modo.
Dobbiamo sostenere, come socialisti, che siamo anche estremamente a favore della libertà. Ma questa libertà non è falsa come questo discorso, si accompagna all'uguaglianza, è la libertà di tutti insieme. E questa è una lezione preziosa in cui i libertari (veri libertari, socialisti libertari) come Peter Kropotkin hanno creduto e per cui hanno combattuto. Lo storico Rudolf Rocker aveva ragione quando affermava che "il socialismo di Kropotkin è una sorta di sintesi in cui il desiderio di libertà personale e l'uguaglianza sociale si uniscono" (KROPOTKIN, 2021, p.16)
In questi tempi in cui la “libertà” che i potenti predicano è diventata sinonimo di lavorare sulle app più di 12 ore al giorno per sopravvivere, troveremo lezioni preziose in Peter Kropotkin, non solo a 100 anni dalla sua morte, ma finché ogni il dominio dura.
* Kauan Willian è un dottorando in Storia Sociale presso l'USP.
Riferimenti
HIRSCH, Steven; VAN DER WALT, Lucien (org.).Anarchismo e sindacalismo nel mondo coloniale e postcoloniale, 1870-1940: prassi di liberazione nazionale, internazionalismo e rivoluzione sociale. Leida, Brill, 2010.
KROPOTKIN, Piotr. Alla conquista del Pão. Achiamé, 2011.
KROPOTKIN, Piotr. L'aiuto reciproco: un fattore di evoluzione. La Signora, 2009.
KROPOTKIN, Piotr. socialismo. Biblioteca Intermezzo/Terra Libre, 2021.
KROPOTKIN, Piotr. Sindacalismo e anarchismo. Istituto di teoria e storia anarchica, 2020.
BASSO, Michael. Cos'è l'ecosocialismo? Editore Cortez, 2014.
MORRIS, Brian. L'anarchico-geografo: un'introduzione alla vita di Peter Kropotkin. Gene Press, 2007.
SANTOS, Kauan Willian dos. “Pace tra noi, guerra con i padroni”: gli anarchici di fronte alla prima guerra mondiale. Prismi, 2015.
TIBILE, Jean. Marx selvaggio. Autonomia letteraria, 2020.
VAN DER LINDEN, Marcel. Lavoratori del mondo: saggi per una storia globale del lavoro. Unicamp, 2013.
VAN DER WALT, Luciano. “Ritorno al futuro: la ripresa e la rilevanza dell'anarchismo, dell'anarco-sindacalismo e del sindacalismo rivoluzionario per la sinistra e i movimenti operai del XXI secolo”. ITA, 2016.
