da GUILHERME HENRIQUE GUILHERME*
Gli investitori celebrano Google per aver licenziato 12 dipendenti, affermano che il taglio è modesto e chiedono anche una riduzione dei salari medi
L’inizio del 2023 ha colto di sorpresa molti lavoratori legati al settore tecnologico. Il 24 gennaio uno dei tweet più circolati e condivisi tra i famosi “BolhaDev” brasiliani sintetizzava bene la sensazione: “Bomba nel mondo tecnologico”. Con 1,4 milioni di visualizzazioni quando abbiamo scritto questo testo, il tweet dell'utente @viderotulo conteneva la stampa di una lettera aperta di un grande fondo di investimento indirizzata al CEO di Alphabet/Google.
La lettera si congratulava con Google per aver licenziato 12 lavoratori, suggerendo, tuttavia, che questo numero era ancora molto modesto. Secondo gli investitori sarebbe necessario un taglio maggiore, e non solo nel numero dei lavoratori. Sarebbe inoltre necessario tagliare il salario medio dei lavoratori dell'azienda. Questo perché, secondo il documento, la concorrenza per sviluppatori, programmatori e ingegneri Software sarebbe diminuito, consentendo la conseguente riduzione dello stipendio.
Il tema di licenziamenti e i licenziamenti di massa nel settore della tecnologia dell’informazione sono rimasti all’ordine del giorno nei mesi successivi. Ci sono state diverse aziende che hanno licenziato una grande percentuale dei propri dipendenti. META (di Facebook, Instagram e protagonista dello scandalo Cambridge Analytica), che aveva già licenziato 11mila lavoratori a fine 2022, ha annunciato a marzo/2023 che altri 10mila lavoratori saranno licenziati nel prossimo futuro. La rivista britannica Questo è denaro Ha addirittura definito tutti questi licenziamenti il “bagno di sangue della Silicon Valley” (MONTEBELLO, 2023).
Questa situazione non era un “privilegio” solo per i “Big” delle Big Tech. Ci sono stati anche diversi licenziamenti nelle aziende più piccole e nelle startup. Sono state create piattaforme per consentire di monitorare e sistematizzare tutti questi licenziamenti, come Layoffs.fyi e layoffsbrasil.com.
Si cominciarono ad elaborare alcune spiegazioni per giustificare tutti questi licenziamenti. Tuttavia, la Silicon Valley, la grande illusionista del nostro tempo,[I] sembra incapace di presentare una narrazione plausibile. Sebbene gli argomenti ricorrenti siano “l’eccesso di assunzioni durante la pandemia” e la “crisi” delle aziende, il sindacato dei lavoratori Alphabet (@AlphabetWorkers), in un sondaggio, sottolinea che l’azienda dispone di 110 miliardi di dollari in contanti; ha recentemente utilizzato 70 miliardi di dollari per riacquistare sul mercato alcune delle proprie azioni (un modo per premiare finanziariamente i propri azionisti riducendo il numero di azioni sul mercato e aumentandone il valore – o per segnalare al mercato che la società ha fiducia nei suoi azioni e che prevede un aumento del suo valore in un periodo prossimo); ed infine ha guadagnato, nell'ultimo trimestre, 17 miliardi di dollari.
Sorge allora la domanda: perché così tanti lavoratori tecnologici vengono licenziati? Questo settore, che sembrava immune alle crisi del resto dell’economia, avrebbe rallentato? E il lavoro di questi lavoratori? Una categoria professionale che sembrava atipica rispetto al resto, potrebbe anch'essa essere soggetta alla stessa gestione, controllo e precarietà tipici del modo di produzione capitalistico?
Anche se questo testo non intende fornire una risposta immediata alla domanda di licenziamenti, la nostra intenzione è, sulla base di questa domanda, fornire elementi per riflettere sulle tendenze nella gestione e nel controllo della forza lavoro informatica, nonché elementi per pensare alla ristrutturazione dei processi produttivi e lavorativi in questo settore. Ristrutturazione che, a nostro avviso, è in corso, con la possibilità di integrare ampi margini di questa forza lavoro.
Preparare il terreno: breve storia
Il lavoro inserito nei processi produttivi in cui predominano le tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) è, secondo una certa bibliografia, un lavoro che avrebbe una forte componente intellettuale e cognitiva, essendo basato centralmente sull'autonomia e sulla creatività del lavoratore. Tale caratteristica rappresenterebbe, per la gestione del capitale, sfide importanti dal punto di vista organizzativo. Dopotutto, come sarebbe possibile gestire un lavoro per il quale, in teoria, non si potrebbero prescrivere compiti? Come subordinare una forza produttiva la cui caratteristica fondamentale sarebbe l'uso della creatività?
Tuttavia, ciò che l’analisi storica ed empirica del settore ci mostra è che non abbiamo motivo di credere che il lavoro dei lavoratori tecnologici funzionerebbe in un modo fondamentalmente diverso dal resto dei processi lavorativi nel modo di produzione capitalistico. Anche se l’idea di “eccezionalità” di questo settore e di questo lavoro è forte e permea sia il discorso imprenditoriale/manageriale sia anche alcune analisi più robuste da parte di scienziati o giornalisti, un’osservazione attenta e critica ci mostra che, inizialmente, agli inizi dell’industria , era infatti possibile affermare che il collettivo di lavoro organizzava il proprio processo lavorativo in modo simile a quello che sarebbe il “lavoro artigianale” (AMORIM; REIS GRAZIA, 2021; CUSUMANO, 1989), basandosi sulla know-how dallo sviluppatore. Tuttavia, prima o poi, la gestione del capitale lavoro ha cominciato a creare metodologie in cui è possibile organizzare, razionalizzare e, quindi, sussumere e subordinare il processo di lavoro degli sviluppatori.
Il metodo sequenziale, o modello a cascata, ancora fortemente sostenuto dai precetti fordisti, appare come una prima modalità con cui il capitale organizza il lavoro nel Software, stabilendo linearità e sequenzialità dei processi di lavoro, ispirati ai nastri trasportatori dell'industria automobilistica (MIGUEZ, 2018). Questa forma di organizzazione e controllo dei processi lavorativi nello sviluppo di Software è stato il riferimento delle aziende e della bibliografia sull'argomento negli anni 1970 e 1980. Molte certificazioni richieste dai clienti, come CMM (Capability Maturity Model) o ISO, hanno standardizzato queste metodologie creando una classifica delle migliori pratiche nello sviluppo di Software che è servito come base per l'assunzione di aziende.
La caratteristica sequenziale-lineare di questa metodologia, tuttavia, comportava costi elevati quando era necessario tornare a qualche fase precedente dello sviluppo del progetto. Software. Questo modello diventa obsoleto nel contesto di una maggiore domanda di software personalizzabile e di “(...) crescente necessità di soddisfare la complessità delle tecnologie e degli scenari aziendali, guidati dalla globalizzazione e dalla flessibilità imposta dalla ristrutturazione del capitalismo” (PORTOGALLO, 2017, p. 90).
La “rigidità” del modello a cascata, in questo modo, viene sostituita da metodologie i cui fondamenti principali sono adattati dal Toyotismo/Lean Manufacturing. Queste metodologie, oggi conosciute come Digitale snello, metodologie agili o semplicemente Agile, attraversano un processo di divulgazione che prende forma negli anni 2000, con la pubblicazione del Manifesto Agile[Ii] e diventare il riferimento per l'organizzazione della produzione del software, con la sua adozione da parte di grandi aziende e la creazione di organizzazioni che ne guidano la propagazione.[Iii]
La strutturazione del progetto secondo Lean Digital sembra seguire un copione molto simile nelle aziende: nel rapporto diretto e costante con il cliente che esige la Software (che può essere un cliente interno, nel caso di aziende che dispongono di un proprio reparto IT, o un cliente esterno, nel caso di aziende specializzate nello sviluppo di sistemi), il project manager – che può assumere nomi diversi a seconda l'azienda - ne elabora le caratteristiche generali e trasmette ai team di sviluppo i compiti di programmazione e le scadenze di consegna previste nel progetto.
O Digitale snello, come suggerisce il nome, è fortemente influenzato dalla produzione snella di Lean Manufacturing e, quindi, la ristrutturazione produttiva che ha, tra le sue caratteristiche fondamentali, la riduzione del numero dei lavoratori formalizzati e assunti direttamente, aumentando così l'outsourcing produttivo, basato sull'esternalizzazione e sulla delega di alcuni compiti del processo produttivo ad altre imprese.
Riassumendo in poche righe una storia di decenni, la produzione snella ha dato il via alla generalizzazione del subappalto, dell’outsourcing, dell’outsourcing, creando un modo di produrre in cui in alcune aziende c’è uno zoccolo duro di lavoratori relativamente ben pagati e una massa di lavoratori a basso reddito. lavoro retribuito e in condizioni peggiori lungo tutta la filiera di queste prime aziende.
Questo processo è ben visibile dai seguenti dati: negli USA, nel 1950, l’azienda più capitalizzata sul mercato era anche il più grande datore di lavoro. Quando raggiungiamo gli anni 2010, l’azienda con il valore di mercato più elevato è solo il 40° datore di lavoro (SCHLINGEMANN; STULZ, 2021).
Il lavoro degli sviluppatori Software, potrebbe tuttavia seguire la stessa strada del subappalto? Oppure, pur essendo organizzati secondo metodologie ispirate al lean, la maggioranza dei lavoratori di questo settore potrebbe essere mantenuta in rapporti contrattuali con una buona retribuzione relativa e diritti garantiti? In altre parole: il lavoro degli sviluppatori di software Software Potrebbe esserci una tendenza verso la precarietà, una tendenza aggravata dalla piattaformezzazione di questo lavoro? Nel prossimo articolo discuteremo di questo problema.
Il lavoro degli sviluppatori segue la tendenza: sviluppare la piattaforma?
Harry Braverman, operaio e intellettuale americano, ancora nel 1974 si dedicò all'analisi dei processi lavorativi, conducendo un dibattito che partiva dai principi della sussunzione del lavoro al capitale, passando per l'avvento del management “scientifico” con il taylorismo, e , infine, si arriva fino all'ascesa degli impiegati. Per lui ci sarebbe una struttura, durante tutto questo processo, che polarizza coloro che sono riservati all’istruzione e coloro che devono svolgere lavori semplici.
Si tratterebbe di una legge generale della divisione capitalistica del lavoro, che plasmerebbe non solo il lavoro, ma intere popolazioni, poiché creerebbe, a lungo andare, una grande massa di lavoro semplice, mentre sorgerebbero anche, in gran parte, quantità minori, lavoratori i cui processi di lavoro sarebbero più complessi (BRAVERMAN, 1977).
Ursula Huws, Nel secondo decennio degli anni 2000, notò che questo processo e la divisione del lavoro diventavano più complessi. Ciò perché aumenta la possibilità di frammentazione delle attività produttive in compiti separati, sia manuali che intellettuali, e la possibilità di dispersione geografica e contrattuale dell'accesso alla forza lavoro. Questo, per l'autore, è un processo continuo, in cui ogni compito è soggetto a ulteriori divisioni tra funzioni più creative e (o) di controllo, da un lato, e più di routine e ripetitive, dall'altro (HUWS, 2014)..
In particolare per quanto riguarda il lavoro degli sviluppatori di software Software, Negli ultimi mesi abbiamo svolto ricerche basate su testi che chiamiamo bibliografia manageriale: manuali di amministrazione e ricerche accademiche focalizzate sulla gestione del lavoro dal punto di vista delle aziende legate al lavoro degli sviluppatori di software. In questa ricerca abbiamo notato che è in aumento la preoccupazione di frammentare questo lavoro in attività sempre più piccole e maggiormente suscettibili di standardizzazione e piattaforma. In termini di piattaforma, tra il 2008 e il 2015 si è registrata una crescita del 210% nel numero di queste pubblicazioni (MAO et al., 2017), un incremento che dimostra l’interesse di manager, amministratori e ricercatori verso il tema.
La maggior parte di queste pubblicazioni sono del tutto complementari all’idea dell’adozione del lavoro su piattaforma per sempre più fasi del lavoro della tecnologia dell’informazione. In relazione alle “forme tradizionali” di sviluppo dell' Software (gli autori si riferiscono qui all’assunzione diretta dei lavoratori), la piattaforma offrirebbe una riduzione dei costi della forza lavoro e la possibilità di un’integrazione flessibile di “risorse umane esterne” (LAKHANI; GARVIN; LONSTEIN, 2010).
In questa bibliografia è possibile trovare, come uno degli argomenti principali, la discussione su come operare una maggiore “frammentazione” del processo di sviluppo software. Questo perché “i compiti considerati complessi possono limitare il numero di potenziali lavoratori” (GODINHO, [Sd]). In questo modo, autori, gestori e ingegneri di Software dedicarsi a pensare ad una maggiore scomposizione del lavoro, trasformando “(…) compiti grandi in compiti piccoli, con relativa indipendenza tra loro” (LATOZA et al., 2014). Di più: questi autori propongono addirittura un metodo che promette di “scomporre il lavoro di programmazione in un lavoro di microtask”.
In questo modo, sarebbe possibile “consentire a moltitudini di lavoratori con qualifiche diverse di completare grandi compiti, rapidamente, scomponendoli in microtask piccoli e indipendenti” (LATOZA et al., 2014, p. 43).
È da questa scomposizione del prodotto dello sviluppo di software nei compiti più piccoli diventa visibile la possibilità di assegnare questi compiti ai lavoratori sulle piattaforme. Piattaforme come TopCoder, ad esempio, suddividono il prodotto da sviluppare in più “sfide”, ciascuna caratterizzante una fase di questo processo produttivo: dall’ideazione del prodotto al test, compresa la prototipazione.
In questo senso, sembra possibile affermare che il lavoro degli sviluppatori di software Software, sebbene sia stata per lungo tempo il fiore all'occhiello delle teorie che sostenevano una società postindustriale, è anch'essa messa sotto pressione dalle stesse forze dell'industria capitalista stessa. La possibilità sollevata di piattaformezzare questo lavoro è possibile, a sua volta, solo a causa di precedenti incursioni della gestione scientifica del capitale sul lavoro, che sono arrivate a progettare una sempre maggiore standardizzazione, divisione dei compiti e separazione tra concezione ed esecuzione del lavoro.
Le piattaforme evidenziano la radicalizzazione di questo processo, ma anche la precarietà di questa categoria professionale, trasformando questi lavoratori, così come molti altri lavoratori delle piattaforme, in lavoratori appena in tempo: lavoratori che iniziano il loro viaggio senza alcuna garanzia su quale sarà il loro carico di lavoro, retribuzione e durata, e che devono inoltre essere sempre disponibili e registrati in attesa di lavoro (ABÍLIO, 2020).
Il processo di piattaforma di questo lavoro potrebbe non spiegare i più recenti licenziamenti di massa nel settore della tecnologia dell’informazione. Ma il processo di cui le piattaforme sono la punta dell’iceberg nell’analogia di Amorim, Bridi e Cardoso (2022), è proprio ciò che ha gettato milioni di posti di lavoro da una parte all’altra del globo e che ha distrutto diritti e condizioni di lavoro che, per lungo tempo si credevano consolidati. Pertanto, se l’outsourcing e il subappalto dei processi di lavoro IT per i paesi considerati “sottosviluppati” è stato un primo movimento, la platformizzazione può essere la radicalizzazione di questo processo, aprendo le frontiere dello sfruttamento del lavoro ad altri livelli sempre maggiori di ristrutturazione e ricomposizione del settore.
I cambiamenti nella divisione del lavoro e la complessificazione di questa divisione sono una dinamica costante basata sulla sussunzione reale dei processi lavorativi al capitale, che inaugura una produzione tipicamente capitalistica. Pertanto, una dinamica di composizione e ricomposizione dei posti di lavoro e delle qualifiche, o anche un processo di standardizzazione e scomposizione dei compiti permea la maggior parte delle forme di organizzazione e gestione del lavoro nel modo di produzione capitalistico.
Il risultato di questo intero processo sarà una sintesi tra le forze del capitale e la resistenza dei lavoratori alla loro precarietà, portando a condizioni migliori o peggiori per questi lavoratori in base alla loro capacità di organizzare, articolare e pensare a nuove forme di lotta.[Iv]
*GuilhermeHenrique Guilherme è dottorando in Scienze Sociali presso UNIFESP.
Riferimenti
ABÍLIO, LC Uberizzazione: l'era del lavoratore just-in-time? Studi Avanzati, v. 34, pag. 111–126, 8 maggio 2020.
Addio all'ottimismo ingenuo | INTERNET MINACCIATA [5]. . [Sl: sn]. Disponibile in: https://www.youtube.com/watch?v=LY3gcYvUY7M
AMORIM, H.; CARDOSO, ACM; BRIDI, MA CAPITALISMO PIATTAFORMA INDUSTRIALE: esternalizzazioni, sintesi e resistenze. Taccuino CHR, v. 35, pag. e022021–e022021, 10 ott. 2022.
AMORIM, H.; REIS GRAZIA, M. La precarietà del lavoro immateriale: autotaylorizzazione nell'industria brasiliana del software. Prospettive latinoamericane, P. 0094582X20988720, 30 mar. 2021.
BRAVERMAN, H. Lavoro e capitale monopolistico: il degrado del lavoro nel XX secolo. Rio de Janeiro: Editori Zahar, 1977.
CUSUMANO, MA La fabbrica del software: un'interpretazione storica. New York: Pressa dell'Università di Oxford, 1989.
GODINHO, MB Analisi del metodo HTA (Hierarchical Task Analysis) per la decomposizione delle attività in Crowdsourcing. P. 16, [Sd].
HUWS, VITA, LAVORO E VALORE NELL'UE NEL XNUMX° SECOLO: sciogliere il nodo. Taccuino CHR, v. 27, n. 70, 3 sett. 2014. Disponibile presso: https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/article/view/19628 .
LAKHANI, K.R.; GARVIN, procuratore distrettuale; LONSTEIN, E. TopCoder(A): Sviluppo di software tramite crowdsourcing. Harvard Business School, gennaio. 2010.
LATOZA, T.D. et al. Programmazione microtask: creare software con la folla. UIST 2014.
MAO, K. et al. Un'indagine sull'uso del crowdsourcing nell'ingegneria del software. Journal of Systems and Software, v. 126, pag. 57–84, aprile. 2017.
MIGUEZ, P. Lavoro e nuove tecnologie: un approccio al lavoro informatico secondo le tesi del capitalismo cognitivo. Flessibile, virtuale e precario? Lavoratori della tecnologia dell'informazione. Curitiba: UFPR, 2018.
MONTEBELLO, L. I lavori nel settore tecnologico salgono a 200,000. Disponibile in: https://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-11659373/Tech-jobs-bloodbath-rockets-200-000.html
MOROZOV, E. Big Tech: l’ascesa dei dati e la morte della politica. San Paolo: Ubu Editora, 2018.
PORTOGALLO, AC Le contraddizioni del postfordismo: l'insostenibile leggerezza del lavoro immateriale nella produzione di software. Accettato: 2017-12-04T11:54:57Z, 18 ott. 2017. Disponibile presso: https://repositorio.pucsp.br/xmlui/handle/handle/20623
SCHLINGEMANN, FP; STULZ, R.M. Le aziende quotate in borsa sono diventate meno importanti per l’economia? . Rochester, New York: [sn]. Disponibile in: https://papers.ssrn.com/abstract=3706131
SCHRADIE, J. Ideologia della Silicon Valley e disuguaglianze di classe: una tassa virtuale in relazione alla politica digitale. Rivista di paragrafi, vv 5, n. 9a edizione, 2017. Disponibile presso: http://revistaseletronicas.fiamfaam.br/index.php/recicofi/article/view/564
note:
[I] A questo proposito consigliamo vivamente i testi di Morozov (MOROZOV, 2018) e Schradie (SCHRADIE, 2017) o anche in video (“Addio all'ingenuo ottimismo | INTERNET THREATENED [5]”, 2016)
[Ii] Pubblicato nel 2001. In questo manifesto, diciassette uomini – sviluppatori e amministratori delegati di aziende – elencano alcuni principi e valori che dovrebbero guidare le metodologie agili, riassunti in 12 punti.
[Iii] È il caso, ad esempio, dell’Agile Alliance, che ha “corporate partner” (sponsor) cioè aziende di enormi dimensioni e portata globale come HP, Accenture, CEMEX, Intel, Lockheed Martin, Paypall, Societe Generale, BAE Systems e anche l'azienda brasiliana con sede a Campinas, CI&T.
[Iv] Grazie per il supporto da FAPESP.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
