da JOSÉ COSTA JUNIOR*

Libertà cognitiva in tempi di economia dell'attenzione

1.

Come ampiamente riportato, la Oxford University Press, editore della prestigiosa Oxford English Dictionary, ha scelto "marciume cerebrale” (“marciume cerebrale”) come parola dell’anno per il 2024. Il termine si riferisce agli effetti del sovraccarico digitale di contenuti superficiali e banali sul nostro cervello. L’esposizione costante a brevi video, meme, ritagli e reazioni, tra gli altri contenuti sui social network digitali, si verifica parallelamente a un aumento delle difficoltà di concentrazione, attenzione e memorizzazione, il che sarebbe un’indicazione del “marciume” descritto.

Il termine riflette preoccupazioni e prove raccolte da molti ricercatori e utenti. Il processo di selezione delle parole ha comportato una ricerca nel database dell'editore e un sondaggio online. Secondo l'istituzione, le ricerche del termine sono aumentate del 230% nel corso del 2024, il che dimostra una certa preoccupazione da parte degli interessati. Tuttavia, la discussione coinvolge anche temi e concetti più profondi, che richiedono un'analisi nell'ambito dell'infoetica, un'area di studi che affronta la simbiosi umanità-tecnologia, i suoi presupposti e le sue conseguenze.

Innanzitutto, il vocabolario che implica una connessione intensa sui network è sempre più vasto: influencer, follower, intelligenza artificiale, viralizzazione, applicazione, gestione algoritmica, suggerimenti, Mi piace, reazioni, notifiche, inoltro, mentoring, tendenze, tra le altre espressioni comuni oggi. Oltre a essere termini legati all'esperienza digitale, questo ampio lessico è anche legato agli impatti previsti sulla nostra soggettività, attenzione e pensieri.

Cosa vuole un influencer se non influenzare le nostre scelte e decisioni? Una notifica non ha forse lo scopo di richiamare la nostra attenzione su un messaggio o su un dato che ci arriva tramite un'applicazione? Segui le tendenze (o le tendenze) non ci incoraggia a compiere una certa azione o a comportarci in un certo modo? È possibile continuare con questa esposizione di questioni che esemplificano la situazione, ma il punto fondamentale è che, nelle attuali circostanze delle nostre interazioni con tecnologie socialmente destabilizzanti, i nostri pensieri, le nostre soggettività e la nostra attenzione sono costantemente messi alla prova da tali mezzi, con l'obiettivo di raccogliere risorse e avere un impatto sui nostri cuori e sulle nostre menti.

2.

Questa mobilitazione è il risultato dell'azione del conglomerato di corporazioni che opera nella nostra economia del tempo dell'attenzione. Le chiamate Grandi Tecnologie sviluppare le loro tecnologie persuasive, il cui scopo principale è quello di elaborare modi per catturare l'attenzione e produrre stimoli alla nostra soggettività, con il semplice obiettivo di trarne profitto. Mentre nel lontano XX secolo le strategie di propaganda avevano anch'esse tali elementi come materia prima, nell'epoca dell'economia dell'attenzione le tecnologie persuasive del mondo digitale operano con maggiore intensità e con mezzi costantemente disponibili.

Abbiamo quindi uno scenario di “capitalismo della sorveglianza” (Zuboff, 2019), in cui il monitoraggio costante delle nostre tracce digitali garantisce entrate per aziende e governi, basato su un “colonialismo dei dati” (Couldry, 2019), in cui le nostre informazioni, i nostri dati e le nostre soggettività vengono costantemente sfruttati senza che noi abbiamo molto controllo su di essi. Un’altra descrizione va letteralmente più in profondità e indica questo scenario come una forma di “capitalismo limbico” (Courtwright, 2019), in cui le nostre reazioni, emozioni e sensazioni più profonde vengono anche stimolate, catturate e quantificate dalle nostre esperienze nel mondo digitale.

Tuttavia, in questo contesto si avverte una certa tensione. Alcuni dei presupposti della Modernità che hanno plasmato il mondo in cui viviamo trovano sfide in tali scenari e descrizioni. Il soggetto moderno, dal quale ci si aspettava autonomia, libertà, sovranità e ragione per deliberare liberamente sul mondo che lo circonda, comincia a vedere la sua soggettività costantemente influenzata, insieme alla sua autonomia, libertà e sovranità. Se ciò che vedo, ciò che sento, ciò che desidero e ciò che scelgo sono il risultato di influenze esterne, chi pensa per me? Ciò ha conseguenze sociali, politiche ed economiche, nonché sulla costruzione della nostra visione del mondo.

Il ricco vocabolario descritto all'inizio mette in evidenza il caso. Già nel XX secolo, nella teorizzazione dell'umanità, erano state sollevate alcune sfide alle presunte caratteristiche del soggetto moderno, ma nei primi decenni del XXI secolo la sfida sembra essere più grande. Con così tante possibilità di influenza derivanti dalla portata estesa delle tecnologie persuasive e dal loro impatto sulla nostra soggettività, attenzione e razionalità, è sempre possibile chiedersi come si formano le nostre concezioni e conclusioni sul mondo. E anche di quanto sia libera la nostra attenzione in circostanze in cui gli stimoli sono costanti e quasi irresistibili. 

Ciò che comunemente chiamiamo attenzione è la capacità di focalizzarci su una parte del flusso di informazioni provenienti dai nostri sensi. Concentriamo il nostro sguardo su una piccola parte del mondo che ci circonda, mentre il resto del campo sensoriale svolge un ruolo secondario. In un breve articolo sulla filosofia della mente, risalente all’inizio del XXI secolo, intitolato “Gli zombi non riescono a concentrarsi”, la filosofa britannica Mary Midgley (1918–2018) sosteneva che gran parte della nostra attività nel tempo è “drammaticamente modellata dallo sforzo e quindi dall’attenzione”.

Questo sforzo cognitivo che coinvolge l'attenzione fa parte della nostra vita quotidiana nelle circostanze più comuni. Andare in bagno e sollevare correttamente il coperchio del water, scegliere la chiave giusta dal portachiavi per aprire la porta, valutare le condizioni meteorologiche prima di uscire di casa sono esempi di attività che richiedono un certo sforzo cognitivo e di attenzione.

Se non prestiamo la dovuta attenzione, potremmo fallire. Non è raro che distrazioni, situazioni di multitasking, impatti sull'attenzione e altri elementi anche inconsci abbiano un impatto su di noi, ma considerando l'analisi di Midgley, è chiaro che "l'attenzione cosciente è un fattore causale nel mondo, tanto quanto l'avvelenamento, la pioggia o il morbillo". Si tratta di “un fenomeno naturale comune”, che dialoga costantemente con i nostri processi cognitivi, formando la nostra visione del mondo e le nostre deliberazioni nelle numerose circostanze della nostra vita.

3.

Tuttavia, in un mondo con così tanti stimoli e possibilità di distrazione, la nostra capacità di prestare attenzione può diminuire o essere direzionata, influenzando i pensieri e le concezioni della realtà. Un esempio di questo stato di cose è la centralità delle tecnologie persuasive nelle controversie politiche contemporanee. Dibattiti intensi e accesi, controversie e attacchi costanti, ritagli video pubblicati sui social media catturano l'attenzione e mobilitano emozioni diverse, tra gli altri approcci. Tali contenuti vengono promossi nel contesto dell'economia dell'attenzione, generando risultati per chi li promuove.

Abbiamo così reazioni di indignazione o di approvazione, condivisioni di sostegno o di rivolta, commenti e viralizzazioni che sono anche esempi di come le tecnologie persuasive finiscono per mobilitare la nostra attenzione, promuovendo sempre più “coinvolgimento” da parte degli “utenti”. E come sottolinea Mary Midgley, la nostra attenzione è un elemento decisivo che ci rende ciò che siamo, un fattore causale nel mondo che produce azioni e reazioni, influenzando chi siamo e cosa pensiamo.

Tutti questi elementi sono direttamente collegati alla nostra cognizione. Sotto l'effetto di stimoli diversi e di potenti tecnologie dirompenti e persuasive, diventa importante preoccuparsi dell'impatto sulla nostra libertà cognitiva. Questa libertà dei processi cognitivi, attentivi e di pensiero può oggi essere influenzata da mezzi meccanici che attraversano le nostre soggettività e che ci risultano opachi. Secondo l'analisi della ricercatrice americana Nita Farahany, non è mai stato così importante considerare la libertà cognitiva, poiché le grandi aziende dispongono di risorse tecnologiche per influenzare e avere un impatto sulle nostre coscienze in un modo mai osservato prima.

Secondo lui, chiunque dia valore alla capacità di avere pensieri e riflessioni privati ​​in un “mondo interiore”, senza troppe interferenze da parte dei ritmi tecnologici, dovrebbe preoccuparsi della libertà cognitiva. Non si tratta di creare divieti legati alle pratiche digitali, ma troviamo regolamentazioni, controlli e dibattiti sui limiti delle tecnologie che coinvolgono la nostra cognizione. Nel suo libro del 2023, intitolato La battaglia per il tuoFarahany sostiene che le intrusioni nelle nostre menti attraverso la tecnologia sono già una realtà e che è necessario stabilire tutele e diritti in materia.

Scenari distopici come la lettura del pensiero e la stimolazione di pensieri e azioni sono ancora lontani, ma l'ampia ricerca neuroscientifica e psicologica sviluppata per Grandi Tecnologie produce già risultati – nei più diversi ambiti della politica, dell’economia, della cultura, ecc. Le mediazioni algoritmiche dell’esperienza, che garantiscono il funzionamento dell’economia dell’attenzione, creano scenari preoccupanti. Le società polarizzate odierne e il grande potenziale di disinformazione sono il riflesso di questa situazione.

In questo senso, la libertà cognitiva è la libertà di avere un controllo sovrano sui propri pensieri e sulla propria coscienza, un diritto all'autodeterminazione sul nostro cervello e sulle nostre esperienze mentali. Pertanto, qualsiasi manipolazione esterna o interna sarebbe soggetta a discussione e interrogativo. In questa “battaglia per il nostro cervello”, Farahany riconosce il potenziale delle grandi aziende, che esplorano ciò che c’è di più umano in noi, per evitare scenari ancora più critici. In tempi di “marciume cerebrale”, è importante che combattiamo questa battaglia. Dopotutto, solo gli zombie non sono capaci di prestare attenzione alla propria condizione, come ci aveva avvertito l'attenta Mary Midgley.

*José Costa Junior Docente di Filosofia e Scienze Sociali presso IFMG – Campus Ponte Nova.

Riferimenti

CAVOLO, Nick; MEJIAS, Ulisse. I costi della connessione: come i dati colonizzano la vita umana e se ne appropriano per il capitalismo. 2019.

GIUDICE, David. L'era della dipendenza: come le cattive abitudini sono diventate un grande business. Stampa dell'Università di Harvard, 2019.

FARAHANY, Nita. La battaglia per il tuo cervello: difendere il diritto di pensare liberamente nell'era della neurotecnologia. New York: St. Martin's Press, 2023.

MIDGLEY, Maria. "Gli zombi non riescono a concentrarsi" In: Filosofia Ora. Numero 44, febbraio 2004.

ZUBOFF, Shoshana. L'era del capitalismo di sorveglianza: la lotta per un futuro umano alla nuova frontiera del potere. Londra: Profile Books, 2019.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE