da LAURA CARVALHO*

Lo scenario attuale non è molto diverso da quello che abbiamo visto nel governo Temer

Con l'elezione di Arthur Lira e Rodrigo Pacheco alla presidenza di Camera e Senato, il presidente Jair M. Bolsonaro potrebbe cominciare a dettare la direzione della politica economica del Paese nella seconda metà del suo governo. È quello che ci si aspetterebbe da un governo con una chiara agenda economica. Tuttavia, la vittoria del centrão sembra portare più domande che risposte. Nel campo della politica fiscale, ad esempio, l'asse in avanti sarà il mantenimento del limite di spesa e l'approvazione delle riforme proposte dal ministero dell'Economia, oppure il conseguimento di una maggiore popolarità del presidente attraverso la significativa espansione dei programmi di trasferimento delle entrate?

La difficoltà nel rispondere a questa domanda nasce da una contraddizione presente nel progetto bolsonarista dal 2018. Nonostante una storia altalenante e fisiologica nel voto sulle misure economiche, tipica del centrão che ora assume come proprio, Bolsonaro ha delegato al suo “Posto Ipiranga” il discorso in area economica alle elezioni presidenziali e ha così trasformato la sua piattaforma in un matrimonio di convenienza tra fondamentalismo di mercato e conservatorismo autoritario nei costumi. L'alleanza aveva senso in quel contesto. Del resto la grave crisi economica del 2015-2016 è stata attribuita nel buon senso agli scandali di corruzione che hanno invaso le cronache. Bolsonaro è riuscito a vendersi come colui che non solo avrebbe liberato il Paese stabilimento politico, ma dello stesso Stato, visto come intrinsecamente corrotto, attraverso misure ultraliberiste.

Nei primi due anni del suo governo, quel poco che fu approvato dell'agenda riformista (in sostanza l'ultima versione della riforma delle pensioni proposta dal governo Temer) fu dovuto agli sforzi di Rodrigo Maia. Le misure annunciate da Paulo Guedes e dal suo team economico non sembrano nemmeno pensate per decollare. La posizione di opposizione della presidenza della Camera ha contribuito a mantenere le apparenze del finto matrimonio tra Guedes e Bolsonaro. Del resto, nel gioco di finzione che ha contribuito a mobilitare la sua base più fedele in mezzo alle successive frustrazioni degli indicatori economici, Bolsonaro potrebbe continuare a fingere di sostenere il suo ministro dell'Economia mentre Guedes potrebbe continuare ad attribuire la sua difficoltà a portare avanti un il boicottaggio parlamentare di un programma ambizioso di riforme e privatizzazioni e il suo fallimento nel fornire un miglioramento dell'economia anche prima della crisi pandemica.

Nel 2020 la realtà si è imposta e ha chiesto il brusco abbandono del fondamentalismo mercantile di Guedes e del riformismo di Rodrigo Maia. Il decreto di calamità pubblica e la PEC (Proposta di Emendamento alla Costituzione) del bilancio di guerra hanno aperto le porte al Brasile per diventare il 16° Paese tra i 176 analizzati nel Fiscal Monitor del FMI (Fondo Monetario Internazionale) a spendere di più nel confronto alla pandemia, mitigando sostanzialmente il calo del PIL (Prodotto Interno Lordo). Il più grande di questi stimoli, l'aiuto di emergenza, è stato in grado di creare una situazione alquanto paradossale, in cui gli indicatori di povertà e disuguaglianza sono scesi in modo significativo mentre stavamo vivendo una delle crisi più gravi della storia.

L'aumento della popolarità di Bolsonaro tra i brasiliani in fondo alla piramide ha esacerbato le divisioni interne al progetto. Le ali del governo furono tentate di abbandonare il fiscalismo di Guedes e di insoddisfare il mercato a favore di un'agenda più incentrata sulla creazione di posti di lavoro e di reddito. Sbarazzarsi del pilastro del fondamentalismo di mercato avvicinerebbe, in una certa misura, il progetto bolsonarista ad altre recenti esperienze di estrema destra in tutto il mondo, che combinavano l'autoritarismo con discorsi più antisistemici nell'economia (come Viktor Orbán in Ungheria, per esempio).

Mentre entriamo nel 2021 con il Congresso che gioca a nostro favore, il bivio nell'area economica diventa ancora più chiaro. Da un lato, il team economico non ha più scuse per non andare avanti con il suo programma di riforme. D'altra parte mantenere il centro alla base del governo costa. L'autorizzazione del TCU (Tribunal de Contas da União) a utilizzare gli avanzi della Finanziaria 2020 (residui da saldare sui crediti straordinari creati) potrebbe non bastare nemmeno per molto tempo a soddisfare le richieste dei parlamentari del blocco, che dirà di ampliare i trasferimenti di reddito per la popolazione più vulnerabile.

È probabile che il governo non faccia né l'uno né l'altro, cioè che rimarremo senza una direzione di politica economica fino al 2022. In questo scenario, Bolsonaro manterrebbe Paulo Guedes nel suo ruolo di “cheerleader” del mercato: continuerebbe a difendere il tetto alla spesa, le riforme e le privatizzazioni, ma approverebbe solo misure di precarizzazione del lavoro (qualche versione di quel cartellino verde e giallo), degrado ambientale (regolarizzazione del suolo pubblico invaso dagli espropri in l'Amazzonia, ad esempio) e tagli poco espressivi alle spese obbligatorie. Nel frattempo, i parlamentari del centrão manovrerebbero il tetto di spesa per mantenersi la pancia piena.

A ben vedere, questo scenario non è molto diverso da quello che abbiamo visto nel governo Temer, che alla fine ha approvato solo una riforma del lavoro e un tetto alla spesa che diventerebbe solo restrittivo per il suo successore. O "il dream team” del team economico era incaricato di incoraggiare il mercato mentre la base al Congresso si è caricata a caro prezzo per evitare indagini sulla corruzione del presidente, che hanno acquisito la priorità in relazione all'approvazione della riforma delle pensioni. A differenza dell'ex presidente Dilma nel 2015, che ha tagliato il più possibile delle spese discrezionali durante la gestione di Joaquim Levy al Tesoro, Temer non ha nemmeno effettuato un aggiustamento fiscale. Né ha scelto di spendere per voci con elevati effetti moltiplicatori sul reddito e sull'occupazione, che avrebbero contribuito a una più rapida ripresa dell'economia brasiliana.

Ma Temer non aveva bisogno di popolarità, poiché non si sarebbe candidato alla rielezione. È possibile che nel caso di Bolsonaro le manovre volte a far spazio in Bilancio al fisiologico espansionismo fiscale tipico del centrão finiscano per trovare un posticino anche per il prolungamento degli aiuti di emergenza o per l'ampliamento del programma Bolsa Família. Qualunque sia lo scenario, è chiaro che ci mancherà ancora una volta ciò di cui l'economia brasiliana ha bisogno per tornare più velocemente ai livelli di reddito medio del 2014: un'agenda di ripresa inclusiva e sostenibile.

*Laura Carvalho è professore presso la Facoltà di Economia e Amministrazione dell'Università di San Paolo (FEA-USP). Autore, tra gli altri libri, di Valzer brasiliano: dal boom al caos economico (Ancora).

Originariamente pubblicato su Nexus Giornale.