Di Juliana Paula Magalhães*
Analisi del Provvedimento Provvisorio n. 936, del 1° aprile 2020, che segnala l'allineamento del governo federale agli interessi immediati dei detentori di capitale
Nel pieno della pandemia di COVID-19 e degli attuali conflitti e contraddizioni che pervadono gli scenari politici ed economici brasiliani, il governo di Jair Bolsonaro emana la Misura Provvisoria n. 936, del 1 aprile 2020. È allo stesso tempo un misero tentativo di rispondere alla classe operaia nel mezzo della crisi causata dal nuovo coronavirus e il segnale dell'allineamento del governo federale con gli interessi immediati del proprietari di capitali.
MP 936/2020 è segnato dai paradossi insiti nel governo Bolsonaro e riflette la lotta di classe che caratterizza lo stesso capitalismo. Da un lato, nel suo testo, crea il “Programma di emergenza per il mantenimento dell'occupazione e del reddito”, con erogazione, tra l'altro, del “Premio di emergenza per la conservazione dell'occupazione e del reddito”. Esiste, invece, la possibilità di ridurre lo stipendio del lavoratore, senza la garanzia di mantenere l'intero reddito da lui percepito in precedenza. Si tratta, quindi, di un provvedimento provvisorio a carattere sociale e che porta pochi benefici alla classe operaia, imponendole però immensi sacrifici e gravando su di essa gli impatti finanziari della già indebolita situazione economica del nostro Paese, aggravata dall'arrivo del nuovo coronavirus.
Il nostro scopo qui non è quello di esaminare le disposizioni del MP 936/2020, in un'analisi meramente dogmatica, ma di fare luce sulla politica e sul diritto nel modo di produzione capitalistico, con uno sguardo speciale alla formazione sociale brasiliana e alla situazione attuale nel nostro Paese. Non è un segreto che le elezioni del 2018 abbiano portato al potere in Brasile un governo di estrema destra, di natura neoliberista e reazionaria. Tuttavia, nel contesto attuale, il governo è stato costretto a sventolare almeno qualche briciola ai più poveri. Possiamo dire che il momento attuale è dotato di una certa particolarità nel governo di Jair Bolsonaro, che, pressato dalle circostanze, è costretto a rallentare la sua agenda neoliberista e ad adottare una politica con qualche pregiudizio umanista, sebbene sia riluttante con tutti la sua forza per cedere ai desideri sociali.
L'umanesimo come discorso e pratica politica era una caratteristica tipica dei governi del Partito dei Lavoratori. Il PT, pur non allontanandosi del tutto dal playbook neoliberista, ha cercato di seguirlo con una certa parsimonia, garantendo una partecipazione minima di una parte significativa della popolazione in tempi di prosperità economica in Brasile. Programmi come Bolsa Família, elogiati in tutto il mondo per aver contribuito a combattere la fame nel nostro paese, ne sono un esempio. Il fatto è che nell'orizzonte del PT non c'è mai stato un piano per rompere con la logica borghese presieduta dalla merce. Il capitalismo non è mai stato considerato un problema nei governi del PT. Nelle parole di Fernando Haddad, il problema del governo Bolsonaro sarebbe il “neoliberismo senz'anima di Paulo Guedes” – come se ci potesse essere un “neoliberismo con un'anima” –, cioè la logica del PT era quella di una politica umanista e, quindi, anche borghese. Jair Bolsonaro, a sua volta, è salito al potere e si è guadagnato il soprannome di “mito” tra i suoi fanatici seguaci, proprio perché ha abbracciato un discorso di lotta alla corruzione e al welfare da parte dei governi del PT. La politica umanistica del PT ha infastidito settori della borghesia e della classe media, che sono sostenitori della nozione fallace di meritocrazia - appartenente al quadro ideologico capitalista, soprattutto nella sua fase post-fordista - e, quindi, cercano di combattere ogni tipo di stato aiuti alla parte più povera della popolazione, nonché diritti del lavoro e della previdenza sociale.
Tuttavia, nel mezzo della crisi economica e sanitaria in cui siamo immersi, il discorso politico umanista che era stato sconfitto alle urne è tornato alla ribalta. Anche i mass media, in particolare i portavoce della borghesia, hanno iniziato a confermare la necessità di aiuti di emergenza da parte del governo alla popolazione e ai lavoratori bisognosi. La pressione politica subita dal governo federale è culminata nella pubblicazione del MP 936/2020, che regola anche l'assegnazione di aiuti di emergenza di BRL 600,00 ai dipendenti con contratti di lavoro intermittenti. Questa, tra le altre misure, molto al di sotto dei bisogni della popolazione e della capacità di bilancio del governo brasiliano, è il risultato di una protesta quasi generalizzata per la ripresa di una politica minimamente umanista nel mezzo della crisi causata, tra gli altri fattori, dalla pandemia.
La sinistra, in generale, capisce che se avessimo un governo davvero impegnato per i diritti dei lavoratori e per un vero aiuto ai più bisognosi, la nostra situazione attuale sarebbe molto diversa. In effetti, la possibilità di collasso del sistema sanitario brasiliano, ad esempio, causata dal COVID-19, non è solo il risultato della pandemia, ma di decenni di abbandono della salute pubblica nel nostro paese. Inoltre, se il governo fosse effettivamente interessato ad aiutare la classe operaia, si sarebbero dovute adottare misure più efficaci, compresa la condivisione del peso della crisi tra i detentori del capitale. Uno scenario del genere ci lascerebbe sicuramente in una posizione più comoda e rimuoverebbe la maggior parte delle incertezze e delle impasse in cui siamo immersi. Tuttavia, contrariamente a quanto si potrebbe concludere superficialmente, anche se il governo fosse guidato da una visione socialdemocratica o se, almeno, si assumesse la responsabilità del benessere della popolazione, tale, da sé - sebbene ne risulterebbe nell'evidente minimizzazione dei flagelli sociali e sanitari – non basterebbe a risolvere le contraddizioni che strutturano la nostra società. La politica umanista – innegabilmente più vantaggiosa della politica fascista, per esempio – non è in grado di rompere con le catene delle forme sociali capitaliste, in quanto sono modellate dal quadro ideologico che le sostiene.
nel mio libro Marxismo, umanesimo e diritto: Althusser e Garaudy, pubblicato da Editora Ideias & Letras, tratta del dibattito marxista sull'umanesimo tra i filosofi marxisti francesi Roger Garaudy e Louis Althusser e le sue implicazioni per la comprensione del ruolo del diritto nel capitalismo. Il dibattito si intensificò all'interno del Partito Comunista Francese, soprattutto negli anni Sessanta, ma ne trascese i confini e si trascinò per tutti gli anni Settanta, con echi che risuonano fino all'attualità.
Garaudy ha postulato l'identificazione del marxismo con un nuovo e peculiare umanesimo e ha intravisto nel socialismo la possibilità di elevare l'uomo alla condizione di soggetto e costruttore della propria storia. Una società socialista, in questa prospettiva, sarebbe la materializzazione di una sorta di “regno di Dio sulla Terra”. Sebbene il filosofo abbia avuto il merito di cercare un dialogo fruttuoso tra marxisti e cristiani, in particolare con i sostenitori della teologia della liberazione, non ha fatto progressi nella comprensione scientifica del marxismo.
Louis Althusser, a sua volta, capì che il marxismo si presenta eminentemente come una scienza. Karl Marx sarebbe così lo scopritore di un nuovo continente del pensiero scientifico, come Talete di Mileto, Galileo Galilei o Sigmund Freud, per esempio. La scienza della storia svelata da Marx avrebbe il potere di svelare le complessità della società capitalista, così come le sue possibilità di superarla. La chiave che ha permesso ad Althusser di raggiungere una tale comprensione sta nella sua peculiare lettura dell'opera di Marx, suddividendola in opere della giovinezza (1840-1844), della corte (1845), della maturazione (1845-1857) e della maturità (1857 ).-1883). Quindi, a differenza dei marxisti umanisti che, come Garaudy, vedevano dentro Manoscritti economico-filosofici l'opera fondante del marxismo, ha sottolineato Althusser La capitale come opera fondamentale di Marx. Nella lettura althusseriana, Marx, nel suo percorso di maturazione teorica, si è lasciato alle spalle gli ostacoli epistemologici che gli impedivano una comprensione scientifica della storia, come, ad esempio, le nozioni di uomo, soggetto, alienazione ed essenza umana, e ha iniziato a lavorare con categorie aspetti scientifici come: modo di produzione, forze produttive, rapporti di produzione, merci, tra gli altri.
Althusser intraprende anche uno studio approfondito dell'ideologia, basato su una combinazione di marxismo e psicoanalisi. Diversamente dalle concezioni comunemente consolidate, per Althusser l'ideologia non è il risultato di una libera scelta dell'individuo, ma è il risultato di pratiche materiali reiterate che finiscono per costituire le proprie soggettività. Pertanto, il fatto stesso che siamo immersi in una materialità capitalista è il fondamento su cui sono costruite le nostre prospettive sulla vita.
Per Althusser, l'ideologia legale è il fulcro del quadro ideologico capitalista, poiché è solo in questa forma di organizzazione sociale che gli individui diventano soggetti di diritto, liberi ed uguali, in grado di negoziare beni. Come insegna Marx, il capitalismo si struttura intorno allo sfruttamento della forza lavoro dei lavoratori salariati, costretti a vendersi sul mercato ai proprietari dei mezzi di produzione – poiché la forza lavoro è inseparabile dalla corporeità stessa del lavoratore – per garantire il loro sostentamento . In questo contesto, gli ideali di libertà e di uguaglianza tipici delle rivoluzioni borghesi sono la materializzazione ideologica di una situazione che già appariva nella pratica, in quanto, a differenza dei precedenti modi di produzione, è solo nel capitalismo che si universalizza la nozione di contratto. lavoro.
Così, sotto l'egida del capitalismo e del suo quadro ideologico, tutte le aspirazioni all'emancipazione vengono cooptate dalla sfera legale. Le lotte operaie diventano lotte per più diritti e non per la rottura con il modo di produzione capitalistico, che genera la forma giuridica stessa, come ha sottolineato il giurista russo Evguiéni Pachukanis. Friedrich Engels, nella sua opera socialismo giuridico, ha avvertito dell'impossibilità di un socialismo legale, data l'intreccio strutturale tra diritto e capitalismo.
Nell'attuale scenario del nostro Paese, l'importanza di salvare il dibattito sull'umanesimo è fondamentale. Di fronte al quadro che si presenta, ci sono, ad un'analisi superficiale, solo due strade possibili: un'estrema destra fascista a favore di una necropolitica spalancata o una politica umanista, con possibili sfumature a destra, centro e sinistra. Tuttavia, se vogliamo veramente uscire da questo circolo vizioso che ci vincola, alternando estrema destra, destra, centro e sinistra riformista, è indispensabile seguire un percorso diverso dai precedenti, verso l'orizzonte delle lotte socialiste. Le politiche umanistiche possono essere benefiche nell'immediato, ma non sono sostenibili a lungo termine. Nei momenti di crisi acuta, sono i primi ad essere respinti. Inoltre, sono sempre superficiali e non attaccano le cause dell'oppressione, dello sfruttamento della disuguaglianza, che risiedono nello stesso modo di produzione capitalistico.
Il momento che stiamo vivendo nella storia mondiale, e in particolare nel caso brasiliano, è senza precedenti e molto grave. Come insegna Althusser, la storia è un processo senza soggetto né scopo, non c'è teleologia, ma c'è sempre la possibilità di un evento, un evento in grado di innescare un cambiamento strutturale nella società. Stiamo attualmente vivendo la pandemia di COVID-19, che trova una società capitalista periferica governata da un gruppo politico di estrema destra, al servizio del capitale, che addomestica i suoi adepti con milizie digitali, in una sorta di malavita degli apparati ideologici di lo stato. A questo si aggiungono le dispute esistenti tra settori della stessa borghesia, gli interessi della piccola borghesia e, ovviamente, la lotta di classe che struttura lo stesso capitalismo.
A differenza delle letture umanistiche del marxismo, Althusser dimostra che non esiste un soggetto della storia, quindi, non si può pensare al proletariato come un soggetto rivoluzionario, poiché tale figura non esiste. Il processo storico è un dispiegarsi di eventi e, per poter trasformare strutturalmente la nostra società, è necessaria un'azione concreta delle masse.
Il mio libro Marxismo, umanesimo e diritto: Althusser e Garaudy ha una bellissima ed emblematica incisione in copertina intitolata supplica e lotta, realizzato da Alysson Leandro Mascaro, che è anche l'autore della prefazione all'opera. Purtroppo, nello scenario attuale, la strada intrapresa dalla stragrande maggioranza degli sfruttati nel mondo e, in particolare, nel nostro Paese, è quella di elemosinare le briciole dai banchetti della capitale. Ciò, in parte, si riflette nel testo del MP 936/2020. Tuttavia, è necessario che ci sia una ripresa dell'orizzonte della lotta, al fine di riunire tutti coloro che, indipendentemente dalla loro posizione nella società, avvertono la necessità di un'effettiva trasformazione sociale. Una politica umanista non basta a seppellire il fascismo e la barbarie, può solo lasciarli nascosti in una specie di vaso di Pandora sempre pronto per essere aperto.
*Juliana Paula Magalhaes ha conseguito il dottorato di ricerca in Filosofia e Teoria generale del diritto presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore di Marxismo, umanesimo e diritto: Althusser e Garaudy (Idee e lettere).
