da LUIZ ROBERTO ALVES*
Tutti presumono che nel Paese ci siano politiche pubbliche per la cultura, la cura della famiglia, il bilancio, l'istruzione, la salute, la difesa, il patrimonio, ecc. No non c'è. C'era
Quotidianamente sentiamo dire questo o quello sulle “politiche pubbliche” da radio, stampa, tv, conduttori e commentatori, sia i più studiosi che i comunicatori che ne hanno sentito parlare. Tutti presumono che nel Paese ci siano politiche pubbliche per la cultura, la cura della famiglia, il bilancio, l'istruzione, la salute, la difesa, il patrimonio, ecc. No non c'è. C'era.
Quale sarebbe il contrario di una politica pubblica? Probabilmente decreti, leggi, ordinanze, norme, discorsi interventisti e simili che governano valori, procedure, disposizioni, idee e tendenze di parte e ideologiche.
Così come sarebbe impossibile parlare di Public Policy negli anni '1920 e '1930, in parte ancora nella Vecchia Repubblica, diventa impossibile anche la sua esistenza, gestione e validità nel paese del peggior sovrano del pianeta. Nella vecchia repubblica mancava l'accumulazione di massa critica per la formulazione, l'esperienza quotidiana del governo e la valutazione delle politiche. Una denominazione adeguata di ciò che accadde fu la realizzazione del Servizio pubblico, o servizio al pubblico. Ed è stato un grosso problema! Ciò che c'era di buono nei governi delle varie istanze di potere non aveva la grandezza di ciò che fu poi istituito come ordine pubblico.
È conveniente abbattere il buon senso sull'esistenza di politiche pubbliche sotto governi pazzi. Alcuni argomenti dal campo dell'amministrazione sono indispensabili.
Draibe (2007, p. 30) suggerisce un momento adatto per rivelare la politica sociale o sociale pubblica nell'azione delle Nazioni Unite a favore di pratiche più durature e robuste per lo sviluppo delle società. A tal fine, crea una nota in cui individua il raggiungimento di questo rapporto tra sviluppo e politica sociale per il bene comune:
Fu Gunnar Myrdal a spiegare originariamente questo concetto di sviluppo sociale, quando coordinò, nel 1966, presso il Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite, il gruppo di specialisti incaricato di preparare lo studio sulla strategia unificata di sviluppo sociale ed economico , guidati da quattro principi fondamentali: a) che nessuna fascia della popolazione sia esclusa dallo sviluppo e dalle trasformazioni sociali; b) che la crescita sia oggetto della mobilitazione di ampi strati della popolazione e che sia assicurata la loro partecipazione al processo di sviluppo; c) che l'equità sociale sia ugualmente considerata in termini di etica ed efficienza economica e d) che sia data alta priorità allo sviluppo del potenziale umano, in particolare dei bambini, evitando la malnutrizione precoce, offrendo servizi sanitari e garantendo loro pari opportunità.
Per Draibe, la pietra di paragone del team di Myrdal è aperta ad altre manifestazioni multilaterali, come la Dichiarazione mondiale sulla protezione dei bambini (1990), il Vertice sullo sviluppo sociale di Copenaghen (1995), gli Obiettivi del Millennio, ecc.
Il testo lapidario, che ha a che fare con le recenti concettualizzazioni di Public/Social Policy, incontra il testo di Capella (2007, p. 93), per il quale studia post-positivisti dal campo delle politiche “cercano di dimostrare che il processo di formulazione delle politiche è più vicino al campo delle idee, dell'argomentazione e della discussione che alle tecniche formali di risoluzione dei problemi”. Così, Capella (p. 95) può affermare che:
In determinate circostanze, questi tre flussi - problemi, soluzioni e dinamiche politiche - si uniscono, generando un'opportunità per cambiare l'agenda (impostazione dell'agenda, o impostazione dell'agenda). In quel momento, un problema è riconosciuto, una soluzione è disponibile e le condizioni politiche rendono il momento propizio al cambiamento, consentendo la convergenza tra i tre flussi e permettendo alle questioni di salire all'ordine del giorno.
A sua volta, Souza (2007:72-73) riassume bene questo movimento:
*l'ordine pubblico consente di distinguere tra ciò che il governo intende fare e ciò che effettivamente fa;
*la politica pubblica coinvolge vari attori e livelli decisionali, anche se si concretizza nei governi, e non è necessariamente ristretta ai partecipanti formali, poiché anche quelli informali sono importanti;
*l'ordine pubblico è completo e non limitato a leggi e regole;
*l'ordine pubblico è un'azione intenzionale, con obiettivi da raggiungere;
*la politica pubblica, sebbene abbia impatti a breve termine, è una politica a lungo termine;
*l'ordine pubblico implica processi successivi alla sua decisione e proposta, cioè implica anche attuazione, esecuzione e valutazione;
*gli studi di politica pubblica in sé si concentrano sui processi, gli attori e la costruzione delle regole, distinguendosi dagli studi di politica sociale, che si concentrano sulle conseguenze e sui risultati della politica.
Draibe ci mostra che le politiche sociali si rivelano nel bel mezzo dei dibattiti sullo sviluppo negli anni '1960. È vero che Laswell (1936) ha introdotto l'espressione analisi delle politiche bene prima. Tuttavia, come spiega Souza, si trattava di creare una relazione tra conoscenza scientifica e produzione empirica da parte dei governi. Per quanto riguarda la politica culturale, dalla fondazione dell'UNESCO ci sono state conferenze che hanno avanzato il concetto di politica culturale.
Certo, la Costituzione Cittadina (nonostante oggi sia più bucata e rattoppata del tiragraffi/alvaro di Adoniram) infonde significati associati di politiche per il bene comune, ordina forme di governo, propone consigli, assetti economici e politica regionale con potenziale innovativo e, in questo modo, stabilisce un nuovo discorso politico per il pubblico, per la gente. Accade, di conseguenza, che solo le governance – e non i governi – creino politiche, perché la triade governo, organizzazioni e istituzioni della cooperazione sociale e settori della produzione, distribuzione e consumo della città/regione acquisisce una scala di partecipazione, una lettura della realtà e il diritto di intervenire nella distribuzione del bilancio secondo criteri più equi.
Pertanto, dopo il 1988, si è verificata una serie di disposizioni politiche, più a livello locale e regionale. Quanto ai governi centrali, è indispensabile che abbiano a capo uomini di Stato, poiché la virtù derivante dalla postura forgia un servizio civile di secondo e terzo grado con le qualità necessarie per coordinare molteplici procedure che garantiscano politiche al pubblico. Tali politiche non sono una griglia di contenuti: salute, budget, trasporti, cultura, assistenza, igiene, istruzione. Al contrario, sono una costruzione di valori dalla loro formulazione alla loro valutazione e miglioramento.
Niente di tutto ciò esiste nel governo della sinistra figura. In questo modo non ci sono politiche. Ci sono progetti, segmenti di azioni precedenti, standardizzazione della condotta, funzionalismo e burocrazia che affrontano gli obblighi del governo nel modo in cui vediamo, conosciamo e sentiamo. Uno dei suoi risultati è la morte ingiusta e assurda di oltre la metà di coloro che le famiglie brasiliane hanno perso a causa della Sars Cov 2.
Questa sarebbe la principale politica pubblica brasiliana da avviare nel febbraio 2020, con un ampio movimento di governance e un'intensa partecipazione popolare e imprenditoriale. Per effetto di queste forze sarebbero possibili azioni di chiusura sociale, decisivo sostegno agli imprenditori impoveriti e bisognosi e grande valorizzazione dell'istruzione e della cultura come luoghi di costruzione simbolica per una vita più felice e più bella.
Niente di tutto ciò è stato fatto. Per tutto questo, un influencer responsabile non può parlare di ciò che non esiste, delle politiche pubbliche A e B. Occorre dare nomi appropriati alla realtà, perché è già troppo per questa gente che soffre - e che tante volte, come suggerisce Paulo Freire, assume l'ideologia del dominante – l'irresponsabilità discorsiva di persone che sarebbero responsabili della leadership politica e, dopotutto, si sono comportate come fedeli amici della morte e della disperazione. Questi si trovano, a grappolo, nelle tre potenze della triste repubblica.
Se è possibile dire in quali occasioni si sono sviluppate forme di governance capaci di istituire politiche pubbliche in creativa obbedienza a CF 1988, non c'è dubbio. Hanno iniziato nel governo FHC e sono stati ampiamente sviluppati nel governo Lula. Questo testo vuole esprimere un pensiero tecnico-scientifico e, quindi, nulla deve al discorso di un podio o di una tribuna di camere e senati. Nulla in Collor, tentativi in Itamar, aperture importanti in FHC e costruzione di abbondanza in Lula, cadendo molto in sequenza fino a raggiungere il nulla.
In FHC esistono efficaci politiche della cultura, dell'istruzione e dei processi economici in formato liberale, che associano l'universo simbolico ai dettami del mercato e sono in grado di aprire a diritti fino ad allora sconosciuti, come si vede con le leggi che stimolano l'attività culturale e una preparazione per universalizzare i diritti nell'istruzione.
Nel governo Lula, i grandi responsabili politici erano intellettuali e specialisti del secondo e terzo livello del servizio pubblico, che insistevano per superare il governo ancora liberale e progressista in cui si trovavano. Hanno lavorato come militanti al servizio di conferenze locali, regionali, statali e nazionali, i cui risultati, scritti a più mani, avrebbero permesso di governare – e bene – il Paese fino al 2050. Certamente, con una lettura intelligente delle nuove realtà, cambiamenti legali e discorsi propri. Questo vale per tutti i campi della conoscenza e della pratica, dalla cultura che brilla alle acque reflue sanitarie che nessuno vede. Tutto è stato un immenso processo di costruzione culturale. Al suo interno, la sistematizzazione del nucleo stesso che forma la cultura, che è l'educazione, è cresciuta come politica pubblica e ha raggiunto gli estremi del sistema in cui vivono i popoli periferici, i popoli di riva, i nomadi, i quilombolas, i popoli indigeni. Queste persone hanno contribuito a scrivere le politiche. Quando non hanno il diritto di farlo, è politica. Non esiste. Un operaio ha tanta saggezza nel costruire la sua casa quanto l'architetto che entrerà con la scienza costruttiva. Del resto è la sua casa che si trova nella retina del cervello, in un effettivo processo costruttivo.
Ebbene, quello che sta facendo oggi il folle governo è l'assassinio di ciò che aveva ancora segni di ordine pubblico nel suo modo di concepire, attuare e valutare. Ha il sostegno sottomesso e zerbino dei vari livelli di governo, ognuno aggrappato alla bocca, proprio come piace ai matti. Dal nord al sud del Paese cercano di organizzarsi movimenti di difesa e ricostruzione di ciò che è rimasto, o alla ricerca del “nuovo”. I movimenti più belli e forti si trovano tra i lavoratori rurali, nella lotta ecologico-ambientale, negli spazi culturali indigeni e quilomboli, nelle piccole imprese di lavoro e reddito. Il movimento culturale è in difficoltà e il campo dell'educazione brulica di teorie concorrenti e, in fondo, fa fatica anche ad analizzare e spiegare le ragioni del quadro tecnologico che sta assassinando la pedagogia e la didattica, campi del sapere indispensabili per fare l'educazione come progetto di autonomia, libertà e cittadinanza. Il relativismo dei teorici dell'educazione è brutale. Utile anche per semplici conversazioni, per vita al momento il MEC non esiste. È evaporato. Lunga vita a MEC rinata e vigorosa dopo il 2022! Viva il Piano nazionale di istruzione, mortinho da silva, in cui insegnanti e insegnanti, studenti e studentesse hanno diritti reali, ora anche frustrati.
Influencer e professionisti dei media potrebbero aiutare a criticare la rottura della politica. Al contrario, quando cercano di segnalare che conoscono il concetto, ripetono e ripetono cose sconnesse sulle politiche pubbliche, il che porta acqua al mulino bolsonarista. In primo luogo, per aver dimostrato una realtà apparentemente fattibile che, perdendo i suoi simboli, è morta soffocata dalla follia della repubblica. Le lingue non possono perdere simboli. Allo stesso modo, la riproduzione dell'inesistente suggerisce un paese normale, ma qui di normale non c'è quasi nulla. Molto meno politica. Anche quando criticano il governo, molti influencer fanno un lavoro morto, perché non vanno alla radice delle contraddizioni di un governo folle. Pertanto, agiscono come redentori del male e collaborano con l'ossessione del pazzo, 2022.
Proprio nell'anno in cui inizieremo a commemorare la straordinaria, controversa e creativa era modernista iniziata nel 1922. Dio mi aiuti!
*Luiz Roberto Alves è professore senior presso la School of Communications and Arts dell'USP.
